Решение № 12-608/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-608/2017

Дело № 12-608/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 23 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Кировской области ФИО3 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Кировской области ФИО3 {Номер} от {Дата} ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с данным постановлением не согласна, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, а именно {Дата} в 10:50:17 она находилась ан отдыхе в ФГУП «(Данные деперсонифицированы)», транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), собственником которого она является, находилось во владении другого лица – ФИО4 Признание данного факта ФИО4 не отрицает. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении от {Дата} отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении от {Дата} отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что допущен к управлению транспортным средством автомобилем (Данные деперсонифицированы) включен в страховой полис, транспортное средство в период инкриминируемого административного правонарушения, а именно {Дата} в 10:50:17, находилось в его пользовании.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из представленных материалов дела, согласно постановлению по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} на перекрестке {Адрес}, водитель транспортного средства (Данные деперсонифицированы) собственником которого является ФИО1, зарегистрированная по {Адрес} проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ. Данный факт подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Правонарушение совершено повторно, {Дата} ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 6.2, 6.3 ПДД РФ следует, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал - разрешает движение, красный сигнал, в том числе мигающий, - запрещает движение. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которым настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, обязано доказать свою невиновность в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото, и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото -и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно представленной суду копии страхового полиса серии {Номер} обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к управлению транспортного средства, собственником которого является ФИО1, допущен ФИО4

Кроме того, ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что допущен к управлению транспортным средством автомобилем марки (Данные деперсонифицированы) включен в страховой полис, транспортное средство в период инкриминируемого административного правонарушения находилось в его пользовании.

Таким образом, исследованные данные с достоверностью свидетельствуют, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы) находилось в пользовании другого лица – ФИО4 и в материалах дела отсутствуют доказательства причастности ФИО4 к совершению данного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, постановление и.о. начальника по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Кировской области ФИО3 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. начальника по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Кировской области ФИО3 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить ФИО1, в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 дней со дня его вынесения или получения его копии.

Судья - С.А. Масленников