Апелляционное постановление № 22-6405/2023 22К-6405/2023 от 27 августа 2023 г. по делу № 3/1-13/2023

Судья – Береза Т.Н. Дело № 22-6405/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.

с участием прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........7 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановление суда первой инстанции и избрании иной меры пресечения – домашнего ареста, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по ............ прикомандированного в СО ОМВД по ............ Краснодарского края капитана юстиции ...........6 об избрании в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................, то есть по ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 выражает несогласие с постановлением суда об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что органами предварительного расследования не представлено суду доказательств о невозможности избрания в отношении его подзащитного иной, более мягкой меры пресечения. Отмечает, что вывод суда о том, что ...........1 может скрыться от органов следствия и суда, либо повлиять на свидетелей, сделан без учета данных о личности подозреваемого, который вину в совершении преступления признает. Просит постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения, в частности – домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов дела следует, что ...........1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 08 лет. В связи с чем у суда первой инстанции имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, избирая обвиняемому ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не усмотрел.

Данных подтверждающих, что ...........1 страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Представленными материалами дела подтверждена обоснованность причастности ...........1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в чем ему предъявлено обвинение.

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрении при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого ...........1 с заключения под стражей на домашний арест – отказать.

Постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года, которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................, то есть до .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Курдаков Г.Л.