Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-1892/2016;2-8304/2015;)~М-7458/2015 2-1892/2016 2-8304/2015 М-7458/2015 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-17/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Е.А. Певина

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И М.А., И С.Ф. к САО «В» о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

И М.А., И С.Ф. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между С и И М.А., И С.Ф. был заключен кредитный договор (ипотечного кредитования) №. В соответствии с условиями данного договора истцам предоставлен кредит в размере № рублей для приобретения индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами были приобретены вышеназванные индивидуальный жилой дом и земельный участок стоимостью № рублей, из которых сумма в размере № рублей – собственные средства истцов, а № рублей – кредитные средства С.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и САО «В» был заключен договор комплексного ипотечного страхования, предусматривающий риски утраты или повреждения недвижимого имущества - жилого дома, в том числе, в случае пожара. Адрес застрахованного недвижимого имущества: <адрес>. Указанный дом находится в совместной собственности истцов и передан в залог Сберегательному банку РФ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Страховая сумма по страховому полису определена в размере № рублей (остаток ипотечного долга по кредитному договору на момент заключения договора страхования). Период ответственности страховщика согласно страховому полису определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, в указанном жилом доме произошел пожар. Факт пожара подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В результате пожара жилой дом и примыкающие к нему постройки уничтожены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был по телефону извещен о наступлении страхового случая, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ САО «В» принято решение о выплате страхового возмещения по договору страхования в размере № рублей выгодоприобретателю ОАО «С».

Истцы полагают, что ответчик обязан был выплатить им страховую выплату в пределах определенной страховой суммы по договору страхования в размере № рублей.

Вместе с тем, в результате невыполнения своих обязательств по договору страхования ответчиком, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения истцами были понесены убытки в размере № рублей. За нарушение сроков оплаты по кредитному договору С были начислены пени и взысканы с выплаченной ответчиком суммы в размере № рублей, а также начислена неустойка по просроченным платежам в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили размер заявленных требований. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу страховое возмещение в размере № рублей в счет возмещения утраченного имущества по договору страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме № рублей; убытки в размере № рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также расходы за проведение судебных экспертиз в размере № рублей и № рублей.

Истец И М.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, при этом пояснила, что страховое возмещение просит взыскать с пользу выгодоприобретателя ПАО «С» в счет погашения задолженности по кредитному договору, иные суммы истцы просят взыскать с их пользу.

Истец И С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «В» С А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ПАО «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК С, с одной стороны, И М.А., И С.Ф., с другой стороны, был заключен кредитный договор № (т. № л.д. №). В соответствии с п.№ указанного договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме № рублей под №% годовых на приобретение индивидуального жилого дома общей площадью № кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

В соответствии с п. № кредитного договора в качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по договору устанавливается, в том числе, залог (ипотека) объекта недвижимости (т. № л.д. №).

Согласно п. № договора созаемщики обязаны застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу кредитора имущество, передаваемое в залог от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения на все случаи, предусмотренные правилами страхования на сумму № рублей, своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ж О.В. (продавец) и И С.Ф., И М.А. (покупатели) был заключен договор купли-продажи (т. № л.д. №).

Согласно п. № договора купли-продажи продавец продал индивидуальный жилой дом площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью № кв.м. из категории земли населенных пунктов, а покупатели приобрели в общую совместную собственность индивидуальный жилой и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. № договора стоимость жилого дома и земельного участка стороны оценивают в № рублей. Расчет между продавцом и покупателем будет произведен в следующем порядке: № рублей оплатят за счет собственных средств, сумму в размере № рублей за счет кредитных средств ОАО КБ С в день подписания основного договора купли-продажи (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и САО «В» был заключен договор страхования, страховой полис № (т. № л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по договору является ОАО «С».

Объектом страхования стали конструктивные элементы жилого дома, исключая внутреннюю отделку и оборудование; земельный участок.

При этом страховая сумма определена в общем размере № рублей, без указания конкретной страховой суммы по каждому объекту страхования в отдельности. Период ответственности страховщика по настоящему полису определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу было указано, что распределение страховой суммы по каждому объекту страхования было осуществлено в анкете-заявлении, подписанном И М.А. (т. № л.д. №), где указано, что страховая сумма за дом составляет № рублей, а за земельный участок – № рублей (л.д. №).

Истцом И М.А. оспаривался факт подписания данного заявления.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л.д. №) подписи от имени И М.А. в заявлении – анкете И М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на первом и втором листах в строках «Страхователь (Застрахованное лицо) (т.№ л.д. №); в отчете об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Страхователь» (т.№ л.д. №) выполнены не И М.А., а другим лицом с подражанием подлинной подписи И М.А. (т.№ л.д. №).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, при этом суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении, заключение выполнено экспертом с учетом всех доказательств по делу, доказательства, с учетом которых, суд мог бы поставить под сомнение указанные выводы эксперта, ответчиком суду не представлены.

В связи с изложенным, суд не принимает довод ответчика о распределении страховой суммы по объекта страхования, а полагает возможным основываться на общей страховой сумме № рублей, указанной в страховом полисе (т. № л.д. №).

В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В соответствии с правилами страхования (т. № л.д. №) решение о выплате либо отказе в выплате страховщик принимает на основании документов, предусмотренных п. № правил, которые страхователь обязан представить страховщику при наступлении страхового случая (п. №). Страховая выплата производится страховщиком в течение пяти рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента принятия решения (п. №). Согласно п. № правил при наступлении страхового случая по риску утраты (гибели), повреждения недвижимого имущества страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: а) при полной гибели застрахованного недвижимого имущества – в размере затрат на восстановление на момент наступления страхового случая и в месте нахождения застрахованного имущества с учетом износа за вычетом имеющихся остатков, годных для использования по назначению или к реализации, но не более страховой суммы утраченного (погибшего), недостающего имущества. При этом под полной гибелью застрахованного недвижимого имущества понимается такое его поврежденное состояние, когда восстановительные расходы с учетом износа вместе со стоимостью остатков, пригодных к эксплуатации по прямому назначению превышают его действительную стоимость на момент заключения договора страхования (т. № л.д. №).

После обращения истцов в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ САО «В» был составлен страховой акт №, ответчиком было принято решение о выплате ПАО «С» денежной суммы в размере № рублей (т. № л.д. №).

Как следует из материалов дела, в период между ДД.ММ.ГГГГ годом (временем заключения кредитного договора и приобретением жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи) и ДД.ММ.ГГГГ года (временем заключения договора страхования) истцами были произведены улучшения строения. В судебном заседании истица И М.А. пояснила суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года была осуществлена реконструкция указанного дома, за счет пристроя, его площадь увеличилась, на момент пожара размеры дома составляли № м, площадь дома была № кв.м. Старая часть дома была выполнена из шлакобетона, новая, пристроенная часть дома была выполнена из пенобетона, был утепленный мансардный этаж, кровля крыта андулином по деревянной обрешетке. Дом был обшит сайдингом, установлены пластиковые окна.

Указанные обстоятельства подтвердили и свидетели, опрошенные судом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

При этом согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) была назначена комплексная строительно-техническая, оценочная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «А».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) при визуальном исследовании фотоматериалов (т. № л.д. №) разрушения несущих конструкций стен, крыши не выявлено. Жилой дом площадью № кв.м. подвергся реконструкции – надстроен мансардный этаж, который в период эксплуатационных нагрузок не снизил прочность, устойчивость и надежность жилого дома.

На основании Методики определения физического износа гражданских зданий (утв. Министерством коммунального хозяйства РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ) п. № под физическим износом конструктивного элемента и здания в целом понимается ухудшение технического состояния (потеря эксплуатационных, механических и других качеств), в результате чего происходит соответствующая утрата их стоимости.

На основании ВСН 53-86(р) «Ведомственные строительные нормы» Правила оценки физического износа жилых зданий: п. 1.1 под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных технико-экплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. Физический износ на момент его оценки выражается соотношением стоимости объективно необходимых ремонтных мероприятий, устраняющих повреждения конструкции, элемента, системы или здания в целом, и их восстановительной стоимости.

Следовательно, эксперт пришел к выводу, что физический износ жилого дома № кв.м. до возникновения пожара равен №%.

При этом стоимость расходов на восстановление конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без отделки и оборудования, с учетом износа на заменяемые части и материалы, на дату наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) составила № рублей, в том числе НДС (18%) – (т. № л.д. №).

Учитывая то обстоятельство, что в страховом полисе страховая сумма указана в размере № рублей, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей, то суд полагает необходимым взыскать с САО «В» в пользу ПАО «С» страховое возмещение в сумме № рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «С» и И М.А., И С.Ф.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика, что на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован жилой № года постройки и площадью № кв.м., поскольку, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на момент заключения договора страхования такого объекта в природе не существовало в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истцами были выполнены работы по улучшению объекта страхования. Своим правом, предусмотренным ст. 945 ГК РФ на осмотр объекта страхования и определение его действительной стоимости, ответчик, на момент заключения договора страхования в ДД.ММ.ГГГГ году, не воспользовался.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая, что правом на выплату страхового возмещения обладает именно ПАО «С», как выгодоприобретатель по договору страхования, с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, банк в суд не обращался, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика убытков, которые образовались у истцов в связи с необходимостью выплаты процентов за пользование кредитом в период с ноября 2015 года по день принятия решения суда.

Так, в соответствии с правилами страхования (т. № л.д. №) решение о выплате либо отказе в выплате страховщик принимает на основании документов, предусмотренных п. № правил, которые страхователь обязан представить страховщику при наступлении страхового случая (п. №). Страховая выплата производится страховщиком в течение пяти рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента принятия решения (п. №).

Судом установлено, что решение о выплате страхового возмещения ответчиком было принято ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выплата была произведена не в полном размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что невыплата страхового возмещения привела к возникновению у истцов убытков (в виде процентов по кредитному договору) в общей сумме № рублей (справка – т. № л.д. №), то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежные средства по № рублей.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика в той части, что поскольку плата за пользование кредитом является установленной законом обязанностью заемщика, в связи с чем, уплата истица процентов за пользование кредитом не может являться для них убытками, так как учитывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (момент возникновения пожара) остаток основанного долга по кредитному договору составлял № рублей (т.№ л.д.№), что меньше суммы страхового возмещения (№ рублей). Таким образом, в случае исполнения ответчиков обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере, суммы страхового возмещения было бы достаточно для полного погашения основного долга, в связи с чем, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцами бы со стороны банка не начислялись.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, находя данную сумму разумной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат денежные средства в счет уплаты штрафа по № рублей №

Также стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение экспертизы в размере № рублей и № рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы возложены на И М.А. (т. № л.д.№.). Несение истцом данных расходов подтверждается квитанцией на сумму № рублей (т. № л.д. №).

Согласно определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы возложены на И М.А. (т. № л.д. №.). Указанные расходы подтверждаются представленной квитанцией на сумму № рублей (т. № л.д. №).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, вышеизложеное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу И денежные средства в размере № рублей в счет компенсации расходов по оплате судебной экспертизы.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО «В» в пользу ПАО «С» страховое возмещение в сумме № рублей № копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «С» и И М.А., И С.Ф..

Взыскать с САО «В» в пользу И М.А., И С.Ф. по № рублей в счет возмещения убытков; по № рублей в счет компенсации морального вреда; по № рублей в счет уплаты штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а всего по № рублей № копеек в пользу каждого.

Взыскать с САО «В» в пользу И М.А. № рублей № копеек в счет компенсации судебных расходов.

Исковые требования И М.А., И С.Ф. к САО «В» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина