Решение № 2-1187/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1187/2017

Дело № 2-1187/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Волкове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2017 по иску Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области к Жовнеру ФИО8 о взыскании задолженности по арендной платы и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Комитет по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области обратился в суд настоящим иском, указав в обоснование, что 29.01.2009 года, на основании постановления Главы Кагальницкого района Ростовской области от 29.01.2009 №, между Истцом - Комитет по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области (Арендодатель) и Ответчиком - ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2160 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 07.04.2009 года, номер регистрации №. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал земельный участок Ответчику 29.01.2009 года по акту приема-передачи №. По истечении срока действия договора аренды участок не был передан арендодателю. На основании положений п. 3.1, 3.4 договора, размер арендной платы за земельный участок за период с 20.06.2013 года по 20.09.2016 года составил 65074 рубля 38 копеек. В соответствии с п. 3.2 договора ответчик взял на себя обязательство ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала вносить арендную плату путем перечисления на счет УФК по Ростовской области. Ответчиком были нарушены обязательства о своевременном внесении арендной платы за пользование земельным участком, так, арендная плата в период с 20.06.2013 года по 17.11.2016 года ответчиком не вносилась. В связи с регулярным нарушением Ответчиком п. 3.2 договора аренды, на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы, Истцом была начислена пеня из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Письма, с просьбой погасить задолженность по арендной плате неоднократно направлялись в адрес Ответчика, но возвращались в адрес Истца с пометкой: «истек срок хранения».

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с Жовнер ФИО9 в пользу Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области (УФК по РО (Минимущество области) р/с № Банк: Отделение Ростов на Дону БИК:№ ОКТМО:№ ИНН:№ КПП: № код платежа:№) задолженность по договору аренды от 29.01.2009 года № по состоянию на 13.04.2017 года в сумме 589330 рублей 77 копеек, в том числе задолженность по арендной плате – 75390 рублей 72 копейки, пеня за просрочку платежей за указанный период -513940 рублей 05 копеек, а также расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.01.2009 года №.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем, просил об уменьшении размера неустойки, применении положений ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности в силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами.

Таким образом, арендная плата за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относится к категории регулируемых цен.

Следовательно, установленный в договоре аренды размер арендной платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. В этом случае заключение сторонами отдельного соглашения к договору об изменении размера арендной платы (после принятия уполномоченным органом акта, устанавливающего новые ставки арендных платежей) не требуется.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 3 ст. 610).

Пунктом 2 ст.610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Как следует из материалов дела, 29.01.2009 года между КУИ Кагальницкого района Ростовской области и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2160 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 5 лет.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 07.04.2009 года, номер регистрации №.

Пунктами 3.1, 3.4 договора был установлен размер арендной платы за земельный участок и порядок его изменения.

В соответствии с п. 3.2 договора ответчик взял на себя обязательство ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала вносить арендную плату путем перечисления на счет УФК по Ростовской области.

Как указал КУИ, после окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться указанным земельным участком не возвратив таковой по акту приема-передачи органу местного самоуправления.

15.07.2016 года КУИ направил ФИО1 по указанному им самим в договоре адресу: <адрес> уведомление о необходимости погасить задолженность по арендной плате под угрозой прекращения договора аренды.

Между тем, согласно материалам дела указанное письмо не было доставлено арендатору по адресу: <адрес>, что подтверждается копией возвращенного отправителю почтового уведомления.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к приведенной выше правовой норме ФИО1, не было представлено в материалы дела доказательств того, что направленное ему заказной почтой уведомление КУИ о необходимости уплаты задолженности под угрозой расторжения договора не было вручено адресату не по его вине, а в связи с иными, объективно не зависящими от него обстоятельствами.

Соответственно такое юридически значимое сообщение, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленным адресату, а арендатора - надлежащим образом извещенным о необходимости оплаты задолженности под угрозой прекращения арендных правоотношений.

Исходя из приведенных выше норм права и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости расторжения заключенного на неопределенный срок договора аренды между сторонами спора по инициативе арендодателя.

Кроме того, руководствуясь положениями указанных выше нормативно-правовых актов КУИ представило расчет, в соответствии с которым задолженность по арендной плате ФИО1 за период со второго квартала 2013 года по первый квартал 2017 года составляет 75390 рублей 72 копейки.

Данный расчет проверен судом, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, а потому указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 И7 в полном объеме.

Согласно ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае п. 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В соответствии с расчетом, представленным КУИ, размер образовавшейся неустойки за период неуплаты арендных платежей с 21.06.2013 года по 13.04.2017 года составляет 513940 рублей 05 копеек. Данный расчет проверен судом и также признан законным и обоснованным.

Вместе с тем, ФИО1 просил уменьшить размер, подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований КУИ о взыскании неустойки, размера недоплаченной арендной платы, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных арнедатором нарушений, суд полагает, что заявленная КУИ неустойка подлежит уменьшению до 75390 рублей 72 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жовнера ФИО10 в пользу Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района (УФК по РО (Минимущество Ростовской области) р/с № Банк: Отделение Ростов на Дону БИК:№ ОКТМО:№ ИНН:№ КПП: № код платежа:№) задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.01.2009 года № по состоянию на 13.04.2017 года в размере 75390 (семьдесят пять тысяч триста девяносто) рублей 72 (семьдесят две) копейки, пеню за просрочку платежей в размере 75390 (семьдесят пять тысяч триста девяносто) рублей 72 (семьдесят две) копейки, а всего взыскать – 150781 (сто пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 44 (сорок четыре) копейки.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.01.2009 года №, заключенный между Жовнером ФИО11 и Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области.

Взыскать с Жовнера ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4215 (четыре тысячи двести пятнадцать) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 09 июня 2017 года

Судья -