Решение № 2-46/2017 2-46/2017(2-930/2016;)~М-840/2016 2-930/2016 М-840/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-46/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «РусФин» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «РусФин» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 582 руб. 87 коп. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 65 000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 60% годовых и под условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств по договору займа ответчиком было предоставлено поручительство ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства №, по условиям которого ФИО2 обязалась в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем.

До настоящего времени обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца ООО Микрофинансовая организация «РусФин», ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 42,44,45).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 807-810, 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор № о предоставлении займа в размере 65 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). В качестве обеспечения обязательств по договору займа ответчиком было предоставлено поручительство ФИО2, с которой был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед займодавцем за исполнением в полном объеме обязательств ФИО1 по договору займа (л.д. 9).

Да настоящего времени ответчики задолженность не погасили, чем нарушили свои обязательства по договору займа.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по займу, суд считает его верным, соответствующим условиям обязательства.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности произведены платежи в размере 11 000 рублей.

Данная сумма распределена истцом в счет погашения процентов по договору займа, а на погашение суммы основного долга не распределялась.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 108 582 руб. 87 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 930 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. На основании ст. 98 ГПК РФ и 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов на стороны по делу и долевой порядок уплаты расходов, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 3 371 руб. 70 коп., то есть по 1 685 руб. 85 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «РусФин» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 Д,В., ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «РусФин» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 582 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 Д,В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «РусФин» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 685 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «РусФин» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 685 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий