Апелляционное постановление № 22К-1114/2021 от 29 июня 2021 г. по делу № 3/12-23/2021

Судья Богомолов Э.А. № 22к-1114


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ионовой С.Ю.

с участием

заявителя К.,

прокурора Беляева А.В.

адвоката Назаретской О.И.

рассмотрев апелляционную жалобу К на постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 5 апреля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению отказано в принятии к рассмотрению Ленинского районного суда г. Иваново жалобы К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Титова В.А. от 28 декабря 2020 года, об оставлении без удовлетворения его ходатайства о прекращении в отношении него уголовного преследования.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней заявитель К указывает, что обжалуемое постановление вынесено без учета сообщенных им сведений о необоснованности его уголовного преследования, допущенных заместителем прокурора Титовым В.А. нарушений, со ссылкой на ст.256 УПК РФ предполагающей проведение судебного заседания. Просит признать постановление суда незаконным и отменить.

Заслушав заявителя, его защитника поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу закона в порядке ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы такие действия, решения должностных лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам, свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, обжалованию в таком порядке не подлежат.

При этом если лицо не согласно с постановлением прокурора, вынесенным в соответствии со ст.124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Данный подход согласуется с разъяснениями, изложенными в п.3, 3.1 Постановле-

ния Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Как следует из поданной в суд жалобы, ссылаясь на свою непричастность к совершению инкриминируемого преступления, К указывает на бездействие прокуратуры по надзору за процессуальными действиями следователя К, осуществляющего предварительное следствие по уголовному делу с обвинительным уклоном, усматривает основания для вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении него по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Отметив содержащиеся в жалобе доводы К, суд первой инстанции обосновано признал, что такая жалоба на незаконное уголовное преследование не может являться самостоятельным предметом обжалования в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, так как проверка законности и обоснованности, оспариваемых К процессуальных действий относится к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, суд правомерно принял решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и отмене по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 5 апреля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции заявитель вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Волков Е.В.