Приговор № 1-23/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Сенотрусова А.Г.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника Меновщиковой М.Ю. предоставившей удостоверение № и ордера №№, 145913,

представителя потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2017 года в период времени с 19 часов до 22 часов (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 во время распития спиртных напитков совместно с ФИО2 находясь около здания Культурно — досугового центра народного творчества «<данные изъяты>» (далее КДЦНТ «<данные изъяты>») расположенного по адресу: <адрес>, узнав от ФИО2, что двери КДЦНТ «<данные изъяты>» расположенные слева от парадного входа в КДЦНТ «<данные изъяты>» открыты, решил после завершения дискотеки, проникнуть в помещение КДЦНТ «<данные изъяты>» с целью хищения товаро-материальных ценностей. ФИО1 предложил совершить хищение товаро-материальных ценностей ФИО2 На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего КДЦНТ «<данные изъяты>».

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего КДЦНТ «<данные изъяты>», в период времени с 23 часов 11 февраля 2017 года до 01 часа 12 февраля 2017 года ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно, согласно имеющейся договоренности, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая его наступления, умышленно, с целью хищения, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проникли в помещение Культурно-досугового центра народного творчества «<данные изъяты>». Находясь в указанное время в помещении кинозала КДЦНТ «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно тайно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, похитили со стоящего стола мультимедийный проектор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий КДЦНТ «<данные изъяты>». После чего продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества КДЦНТ «<данные изъяты>» ФИО1 совместно с ФИО2 действуя совместно и согласовано прошли к служебным и подсобным помещениям расположенным в здании КДЦНТ «<данные изъяты>», где при помощи, найденной ФИО2 деревянной палки в здании КДЦНТ «<данные изъяты>», повредили навесной замок на двери склада КДЦНТ «<данные изъяты>», после чего незаконно проникли в помещение склада КДЦНТ «<данные изъяты>». Ничего не обнаружив в помещении склада, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества КДЦНТ «<данные изъяты>» ФИО1 совместно с ФИО2 действуя совместно и согласовано прошли к кабинету директора КДЦНТ «<данные изъяты>», где ФИО1 найденной ФИО2 деревянной палкой, повредил навесной замок на деревянной двери, ведущей в кабинет директора КДЦНТ «<данные изъяты>». Открыв деревянную дверь, ФИО1 и ФИО2 увидели, что на двери имеется металлическая решетка, запертая на навесной замок. ФИО2 согласно договоренности, по отведенной ему роли принес из дома металлический лом, в указанное время в указанном месте ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, путем повреждения навесного замка на металлической решетке ведущей в кабинет директора КДЦНТ «<данные изъяты>», незаконно проникли в кабинет директора КДЦНТ «<данные изъяты>», откуда тайно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, похитили: ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий Потерпевший №1, ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, два зарядных устройства от ноутбуков марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, видеокамеру марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих КДЦНТ «<данные изъяты>» завернув похищенное в жилет, который похитили в указанном кабинете принадлежащий Потерпевший №1, который материальной ценности для последней не представляет, после чего с похищенным покинули кабинет. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, прошел в кабинет - склад, который ранее они вместе с ФИО2 открыли при помощи деревянной палки, из которого тайно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая его наступления, похитили кабель в количестве 60 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, пластмассовое ведро стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем шоколадными конфетами марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» массой 3 килограмма, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей принадлежащие КДЦНТ «<данные изъяты>».

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по-своему усмотрению, причинив тем самым Культурно досуговому центру народного творчества «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признали и согласившись с предъявленным обвинением пояснили, что поддерживают заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Адвокат Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Сенотрусов А.Г., представитель потерпевшего Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В представленном суду заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд исключает из обвинения указание на причинение КДЦНТ «<данные изъяты>» значительного ущерба, поскольку ущерб в размере <данные изъяты> рублей причинен юридическому лицу, при этом фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация содеянного не изменяются.

Таким образом, суд действия ФИО1 и ФИО2, квалифицирует по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условиях жизни их семьи.

Учитывая материалы имеющиеся в деле, поведение ФИО1 и ФИО2 в суде, их психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, вследствие чего суд считает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, они не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, <данные изъяты>.

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту работы ФИО1, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым.

Об активном способствовании ФИО1 и ФИО2 раскрытию и расследованию преступления свидетельствуют активные действия виновных, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимым суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые ФИО1 и ФИО2 ввели себя распивая спиртное на момент совершения преступления, повлияло на поведение виновных, способствовало совершению ими преступления, что не оспаривалось в судебном заседании самими подсудимыми.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что имущественный вред потерпевшей стороне возмещен в полном объеме.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, мнение сторон по наказанию, суд считает наиболее целесообразным наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, и искренне раскаяние ФИО1 и ФИО2 в содеянном, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденных.

Наличие отягчающего обстоятельства у подсудимых исключает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – ноутбуки марки «<данные изъяты>»,«<данные изъяты>»,«<данные изъяты>» два зарядных устройства от ноутбуков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», видеокамера «<данные изъяты>», мультимедийный проектор марки «<данные изъяты>», жилет, моток кабеля, переданные под сохранную расписку потерпевшим подлежат оставлению законным владельцам, мужские перчатки, металлический лом, бумажные конверты со следами рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» подлежат уничтожению, в связи с заявленным ходатайством потерпевшей три навесных замка следует вернуть Потерпевший №2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания, каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года каждому, возложив на условно осужденных исполнение определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественное доказательства по вступлении приговора в законную силу - ноутбуки марки «<данные изъяты>»,«<данные изъяты>»,«<данные изъяты>» два зарядных устройства от ноутбуков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», видеокамеру «<данные изъяты>», мультимедийный проектор марки «<данные изъяты>», жилет, моток кабеля, разрешить к использованию законным владельцам, мужские перчатки, металлический лом, бумажные конверты со следами рук - уничтожить, три навесных замка вернуть Потерпевший №2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случаях подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В.Турко