Приговор № 1-459/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-459/2019

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Ибряйчевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р.,

защитника Джаббаровой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., получившего ... образование, ... работающего продавцом у ИП «Н.И..», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, до момента его изъятия при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, в ходе досмотра автомашины марки «...» государственный регистрационный знак ..., на территории стационарного поста весового контроля «...», расположенного на автодороге ..., сотрудниками полиции в кармане водительской двери изъята сигарета с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,39 грамма, что является значительным размером, незаконно хранимое ФИО1 для личного употребления без цели сбыта.

«N-метилэфедрон» - включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства). Согласно данному перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Список 1, независимо от их количества также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно хранимого ФИО1 указанного наркотического средства массой 0,39 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что ... около 05 часов утра его знакомые М., А. и К. попросили его съездить в ... для решения вопроса с деньгами. По приезду в ... М. попросил его остановиться около магазина «...» для того, чтобы заложить телефон. После того, как К. и М. вернулись с магазина, последний попросил у него телефон, на что он согласился и передал тому свой телефон «...». Через некоторое время М. попросил его проехать по адресу: .... После приезда по указанному адресу, К. и М. ушли в подъезд, а он направился в туалет. Когда он вернулся в машину, М. и К. уже сидели на заднем сиденье. После чего, М. попросил у него сигарету, что тот и сделал. Через некоторое время М. вернул ему сигарету, конец которой был скручен, внутри имелось вещество, он сразу понял, что это наркотик. Он взял эту сигарету, положил ее в дверь с водительской стороны и они направились в .... Далее на посту ДПС их задержали сотрудники полиции и в ходе досмотра его автомашины в двери с водительской стороны была обнаружена сигарета с наркотиком, которую он незаконно хранил для себя.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Е.С.. – сотрудника полиции следует, что в отделе по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по ... имелась информация о том, что ФИО1 употребляет и хранит при себе наркотические средства, а также то, что ... в обеденное время ФИО1 будет передвигаться на автомашине марки «...» со стороны ... в сторону ... и при себе иметь наркотическое средство. После чего, руководством отдела с целью установления причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в связи с чем, на территории СПВК «...» было организовано скрытое визуальное наблюдение. Затем, ... в обеденное время было установлено, что со стороны ... в сторону ... направляется автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак .... После этого, указанный автомобиль по требованию личного состава ОНК Управления МВД России по ... сотрудниками ДПС был остановлен, водитель автомобиля ФИО1 с сотрудником ДПС прошел в СПВК ..., при этом ФИО1 производил впечатление того, что чего-то опасается. Также было принято решение о задержании ФИО1 и его пассажиров. После чего, в присутствии незаинтересованных лиц был произведен досмотр данного транспортного средства, перед которым ФИО1 было предложено сообщить об имеющихся в автомашине запрещенных предметов и выдать их, на что тот ответил, что таковых не имеется. Далее в ходе досмотра в двери автомашины с водительской стороны была обнаружена сигарета с закрученным наконечником, внутри которого находилось вещество. Помимо этого, в автомашине обнаружен фрагмент фольги, курительные трубки и сотовые телефоны. По поводу изъятого, ФИО1 пояснил, что данная сигарета с веществом принадлежит ему, которую передал пассажир автомашины М.. После чего, все обнаруженное и изъятое было упаковано в отдельные полимерные пакеты и составлен протокол, с которыми все участвующие ознакомились и расписались. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 93-94).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Е.А.. следует, что ... она с А. и М. решила употребить наркотики, поскольку у них не было денежных средства, М. предложил им заложить телефон и на вырученные деньги приобрести наркотики. Для этого, она позвонила своему знакомому ФИО1, попросила его за оплату отвезти их в ..., на что тот согласился. По приезду в ... она и М. направились с ломбард, где заложили на свой паспорт телефон. Когда они вернулись в машину, М. спросил у ФИО1 телефон, чтобы заказать наркотики. После того, как М. заказал наркотики, тот оплатил заказ через терминал и получил адрес закладки, откуда последний забрал закладку и показал ее им. Затем М. попросил у ФИО1 сигарету, насыпал в нее немного вещества, скрутил конец сигареты и передал ее обратно ФИО1, при этом пояснил, что это расплата за помощь в поездке вместо денег. Также М. пересыпал немного порошка в пакетик, который передал А., та убрала его в сумку. После чего, они направились обратно в ..., где на посту их задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра у нее ничего обнаружено не было (л.д. 66-68).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля А.Л.. следует, что она дала в целом аналогичные показания (л.д. 72-74).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля А.Т. следует, что ... в дневное время суток он со своим знакомым Р. возвращался с ... и на посту ... около ... их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при досмотре молодого человека и автомашины, припаркованной возле поста. После чего, им разъяснили права и обязанности и начали проводить досмотр мужчины. Перед досмотром мужчину попросили представиться и предложили сообщить и выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, на что тот ответил, что таковых не имеется. В ходе досмотра мужчины был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был упакован в полимерный пакет и составлен протокол. После этого, в их присутствии был проведен досмотр автомашины марки «...» государственный регистрационный ..., принадлежащий указанному мужчине, перед досмотром тому было предложено выдать имеющиеся запрещенные предметы, на что тот пояснил, что таковых не имеется. В ходе досмотра автомашины в боковом кармане с водительской стороны была обнаружена и изъята сигарета с веществом внутри. Все изъятое упаковали в полимерный пакет, составили протокол, с которыми они ознакомились и расписались, при этом каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступали, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 69-71).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Т.С. – второго понятого следует, что он дал аналогичные показания (л.д. 61-63).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ... досмотрено транспортное средство марки «...» государственный регистрационный знак ... и в водительской двери обнаружена скрученная сигарета с веществом внутри (л.д. 10-12).

Как видно из справки об исследовании ... от ... и заключения эксперта ... от ..., представленное на исследование вещество, массой 0,39 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 23, 36-37).

Согласно заключению эксперта ... от ..., на представленных на исследование трубках имеются следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 41-42).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что на фрагменте фольги, представленном на исследование, имеются следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 46-48).

Как следует из протокола осмотра предметов от ..., осмотрены: - наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»; - полимерные трубки, - фрагмент фольги, - первоначальная упаковка, - сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО1 (л.д. 75-84) и признаны вещественными доказательствами (л.д.87).

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт незаконного хранения наркотических средств не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей Е.А.., А.Л.., Е.С. и понятых, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах обнаружения наркотических средств у ФИО1, с письменными материалами дела, указывающие на время, место изъятия наркотических средств, а также на принадлежность изъятых средств к наркотическим и их вес, и, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного расследования время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, его трудоустройство, состояние его здоровья и его родственников, наличие ....

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - сейф пакет ... с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, первоначальной упаковкой, фрагментом фольги, двумя полимерными трубками, одной бумажной трубкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов