Решение № 2-653/2024 2-653/2024~М-669/2024 М-669/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-653/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2024 года

Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе:

судьи Горчханова В.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 Лом-Али Хасановичу о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 Лом-Али Хасановичу о признании недействительным договора купли-продажи заключенного ФИО6 Лом-Али Хасановичем и ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зданий, сооружений расположенных по адресу: ЧР, <адрес> и применении последствий недействительной сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, ФИО2 и ответчиком ФИО1-А.Х., а также ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому в ее собственность и в собственность ФИО1X. в равных долях перешло недвижимое имущество, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, а именно: одноэтажное нежилое здание административное здание с кадастровым номером 20:17:0154004:799; двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 20:17:0154004:800; одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 20:17:0154004:801; одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 20:17:0154004:802; нежилое сооружение - ограждение с кадастровым номером

20:17:0154004:1076; одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 20:17:0154004:1075; одноэтажное нежилое сооружение-навес с кадастровым номером 20:17:0154004:1080.

Стоимость недвижимого имущества была согласована сторонами, оговоренная сумма выплачена продавцу при подписании договора. Однако на протяжении длительного времени ответчик не дает ей полноценно пользоваться приобретенным имуществом, пытается контролировать ее деятельность, связанную с использованием недвижимости. Более того, ответчик требует доплаты за проданное имущество, мотивируя свои требования тем, что продал его по низкой цене, и в настоящее время стоимость такого товара возросла.

Во внесудебном порядке расторгнуть договор купли-продажи ответчик отказывается.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1-А.Х. не явился, направил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска понятны.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебном заседании отсутствовал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1-А.Х. в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, исковые требования признал, указал, что ему известны последствия признания исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным заключенный ФИО6 Лом-Али Хасановичем и ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зданий, сооружений в размере ? доле расположенных по адресу: ЧР, <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО6 Лом-Али Хасановича на ? долю зданий, сооружений расположенных по адресу: ЧР, <адрес>.

Взыскать с ФИО6 Лом-Али Хасановича в пользу ФИО2 485 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Висаитовский районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Горчханов

Копия верна

Подлинник решения храниться в деле №

Судья ФИО5