Решение № 2-2953/2019 2-2953/2019~М-1747/2019 М-1747/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2953/2019

Дело № 2-2953/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Энерготрансбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ « Энерготрансбанк» (АО) обратился в суд с данным иском и уточнением к нему, указав, что 06 августа 2014 года между КБ «Энерготрансбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (погашение кредита должно осуществляться поэтапно в соответствии с графиком платежей). Заемщик в свою очередь обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты в размере № годовых за пользование кредитом. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме № рублей.

В соответствии с п. № кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, однако ответчик не производит оплату процентов за пользование кредитом, а также погашение платежей в погашение суммы кредита с ноября 2016 года.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременной уплате процентов в соответствии с п. № кредитного договора банк потребовал досрочного возврата кредита и уплаты всех причитающихся процентов за пользование кредитом.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.03.2018 по делу № 2-119/2018 с ФИО2 была взыскана задолженность по состоянию на 16.03.2018 в сумме № рублей.

В отделе по особым исполнительным производствам Калининградской области возбуждено исполнительное производство №5334/19/39023-ИП от 25.01.2019 5332/19/39023-СВ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору на основании решения Ленинградского районного суда по делу № 2-119/2018 от 26.03.2018. Решение суда по состоянию на 17.04.2019 не исполнено, задолженность не погашена. Соответственно, на сумму кредита начисляются проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование им.

В соответствии с п. № кредитного договора от 06.08.2014 в случае несвоевременного возврата кредита и (или) несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, полностью или частично, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере № от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед КБ «Энерготрансбанк» (АО) за период с 17.03.2018 по 11.04.2019 по кредитному договору № от 06.08.2014 составляет № рублей, из них: неуплаченные проценты за пользование кредитом - № рублей; неустойка за несвоевременный возврат кредита - № рублей; неустойка на неуплаченные проценты - № рублей, которую просят взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в № руб.

В судебном заседании представитель истца КБ «Энерготрансбанк» (АО) по доверенности ФИО3 требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Пояснил, что погашения в размере сумм в № руб. отраженные в платежах от 26.02.2018 и 23.03.2018 учтены при вынесении предыдущего решения суда. Расчет требований произведен с учетом поступивших от ответчика денежных сумм. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, никаких заявлений в адрес суда не представил. Ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что внес № руб. Всегда вносил круглые суммы. Были проблемы со здоровьем у него и его супруги, поэтому они не моги платить.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом данных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-119/2018, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела установлено, что 06.08.2014 между КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитными средствами установлен в № годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им и исполнить иные обязательства по договору, в сроки и на условиях данного договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.03.2018 иск КБ «Энерготрансбанк» (АО) к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Взыскана с ФИО1 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 06 августа 2014 г. в размере № рублей, из которых: задолженность по кредиту - № рублей; неуплаченные проценты за пользование кредитом - № рублей; неустойка за несвоевременный возврат кредита – 1156413,08 рублей; неустойка на неуплаченные проценты – 286430,26 рублей. Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) сумма уплаченной государственной пошлины в размере № рублей. Обращено взыскание данных сумм на принадлежащее ФИО1, ФИО5 имущество, являющееся предметом залога по договору залога (ипотеки) от 06.08.2014, а именно: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или) условный номер №. Определен способ реализации указанного имущества: путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере № руб. Предоставлена ФИО1, ФИО5 отсрочка исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год (л.д. 13-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19.06.2018 решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.03.2018 изменено, исключено указание в резолютивной части о предоставлении отсрочки сроком на год, в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 17-19).

Из материалов исполнительного производства № 5334/19/39023 –ИП установлено, что возбуждено оно 25.01.2019 судебным приставом -исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 на основании исполнительного листа № от 3.07.2018, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-119/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Энергтрансбанк» (АО) в размере № руб.

16.02.2019 судебным приставом - исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 составлен акт о наложении ареста квартиру по адресу: <...>. 9.04.2019 оформлена заявка на торги. Доказательств исполнения решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.03.2018 в материалах исполнительного производства и в материалах гражданского дела не имеется.

В тоже время кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 6.08.2014 не расторгнут, продолжает действовать, поскольку пунктом № договора определено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

В соответствии с п. № кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В случае просрочки возврата кредита или его части проценты начисляются на сумму просроченной задолженности по кредиту по дату полного фактического погашения указанной задолженности включительно (№). Согласно № кредитного договора от 06.08.2014 в случае несвоевременного возврата кредита и (или) несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, полностью или частично, заёмщик уплачивает банку неустойку размере № от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) и/или по процентам.

В соответствии с пунктом № кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм неустоек при возникновении просроченной задолженности по сумме кредита (основного долга) и/или по уплате процентов за пользование кредитом, а именно заемщик не заплатил любую сумму, подлежащую уплате в соответствии с графиком платежей. Досрочный возврат кредита и уплата начисленных процентов в соответствии с настоящим пунктом считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную настоящим договором.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что заключенный между сторонами кредитный договор решением суда от 26.03.2018 не был расторгнут, взысканные с ответчика ФИО1 денежные средства им не оплачены, следовательно, кредитный договор продолжает действовать, требования банка в решении Ленинградского районного суда г. Калининграда, были удовлетворены по состоянию на 16.03.2018, в связи с чем суд находит требования банка по взысканию процентов за пользование кредитом в сумме № руб. за период с 17.03.2018 по 11.04.2019 законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства неустойку (штраф, пени), определенную договором.

Неустойка за период с 17.03.2018 по 11.04.2019, начисленная за несвоевременный возврат кредита – № руб., неустойка, начисленная на неуплаченные проценты, – № руб.

Суд не производит уменьшение неустойки, поскольку заявленная ко взысканию неустойка соответствует размеру не исполненного в срок обязательства, при этом ответчиком никаких доказательств ее чрезмерности не представлено.

Расчет задолженности истцом произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступивших от ответчика платежей, судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в сумме № руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца КБ «Энерготрансбанк» (АО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 347,98 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 6.08.2014 за период с 17.03.2018 по 11.04.2019 в сумме 1 228 796,07 руб., из которых: неуплаченные проценты за пользование кредитом - 544 846,20 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 566 515, 80 руб., неустойка на неуплаченные проценты – 117 434,07 руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14 347,98 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 24 июня 2019 г.

Судья Пичурина О.С.