Решение № 2-11147/2025 2-911/2026 2-911/2026(2-11147/2025;)~М-11468/2025 М-11468/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-11147/2025

Дело <номер>

<номер>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> м.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации Раменского муниципального округа Московской области о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, администрации Раменского муниципального округа Московской области о разделе жилого дома, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома, с кадастровым номером <номер> площадью 66,1 кв.м со служебными строениями и сооружениями, находящихся по адресу <адрес>.

Право собственности на 9/25 долей дома принадлежит ответчику ФИО4

Порядок пользования земельным участком при жилом доме с кадастровым номером <номер> был определен на основании решения Раменского городского суда от <дата>.

В настоящее время истцами проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, который находится в нашем пользовании в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако в оформлении данного земельного участка в нашу собственность было отказано, в связи с отсутствием оснований для предоставления в собственность земельного участка бесплатно.

В связи с изложенным, истцы просят выделить в натуре в долевую собственность часть жилого помещения, площадью 66,5 кв.м. и земельного участка, площадью 843 кв.м. в границах, представленных кадастровым инженером ФИО6, а также прекратить право долевой собственности на жилой дом.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности и ордера адвокат ФИО7 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики: ФИО4 и представитель администрации Раменского муниципального округа <адрес> в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, письменных возражений по иску не направили, ходатайства об отложении судебного заседания не направляли.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является правообладателем 6/225 и 66/225, а всего 72/225 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 66.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 является правообладателем 72/225 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 66.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 является правообладателем 9/25 (81/225) долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 66.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Между сторонами домовладения сложился определенный порядок пользования, при котором каждый собственник имеет отдельные входы в свои части дома, коммуникации, электричество и газификацию.

Согласно техническому заключению эксперта ФИО8, принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого жилого дома, величину его общей площади, техническое состояние основных конструктивных элементов, сложившийся и не оспариваемый совладельцами порядок пользования домом, изолированность занимаемых совладельцами частей жилого дома, произвести выдел долей ФИО2 и ФИО3 в жилом доме с кадастровым номером 50:23:0080305:206, площадью 66.1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с технической точки зрения возможно.

У суда нет оснований не доверять заключению специалиста, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 41 Федерального закона N 218-ФЗ от <дата> "О государственной регистрации недвижимости" к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие спора между сторонами и сложившийся порядок пользования спорным жилым домовладением, принимая во внимание, что иных условий, препятствующих разделу между сторонами спорного домовладения, не установлено, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 и ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 14, ст. 58 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в общедолевую собственность ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>) в <...> доли каждой часть жилого дома, состоящие из следующих помещений: в жилом доме лит. А: помещение <номер> площадью 18.4 кв.м., помещение <номер> площадью 7.4 кв.м., помещение <номер> площадью 7.7. кв.м., помещение <номер> площадью 9.6 кв.м., в строении лит.а 1 помещение <номер> площадью 13.9 кв.м, помещение <номер> площадью 9.5 кв.м, всего по дому: площадь всех частей здания 66.5 кв.м, служебные строения: гараж лит.Г1 площадью 27.4 кв.м, душ лит.Г2 площадью 7.8 кв.м, навес лит.Г4 площадью 23.2 кв.м, уборная лит. У.

Выделить в собственность ФИО4 (<...>) часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в жилом доме лит.А: помещение №l площадью 12.2 кв.м., помещение <номер> площадью 5.1 кв.м., помещение <номер> площадью 5.7 кв.м.,

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (<...>), ФИО3 <...>) право долевой собственности в ? доли за каждой на земельный участок, площадью 843 кв.м, в границах приведенных в карте-плане кадастрового инженера ФИО9:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>