Решение № 2-607/2017 2-607/2017~М-584/2017 М-584/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-607/2017

Гражданское дело № 2-607/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 г. с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ениной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 108 895 руб. 03 коп., включающие в себя задолженность по кредитному договору в сумме 105583 руб. 36 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 311 руб. 67 коп. Требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк) и ФИО1 26 ноября 2012 г. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 85 000 руб., ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов по нему. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Однако ответчица условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования, возникшие у ООО «ХКФ» из указанного кредитного договора, в полном объеме перешли к ОАО «АФК». Ответчица была надлежащим образом уведомлена о смене кредитора, при заключении кредитного договора была согласна на такое условие. Однако, несмотря на извещение ответчицы о цессии, до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности ФИО1 не исполнила.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия

Третье лицо - ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, каких-либо ходатайств суду не представило.

Ответчица ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, представила суду заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку Банк выдвинул ей требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в октябре 2013 г., кредитная карта была аннулирована в декабре 2013 г., с октября 2013 г. Банк был осведомлен о своем праве требования уплаты задолженности по кредитному договору. Настаивала на удовлетворении своего заявления.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 807-808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статей 809-810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2012 г. между ООО «ХКФ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом овердрафта в сумме 85000 руб.

Согласно данному договору минимальный ежемесячный платеж составлял 6% от лимита овердрафта, процентная ставка по кредиту установлена равной 28% годовых, начало расчетного периода и начало платежного периода – 5-е число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа – 20-й день с 5-го числа включительно, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,8%, установлены штрафы (неустойка) за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней составляет 1,4 % от лимита овердрафта; за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком, сроком свыше 45 дней - 2,8 % от лимита овердрафта.

Составными частями кредитного договора являются заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, Тарифы по кредитным картам, типовые Условия о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Согласно п. 1.2 Условий предоставления кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 2.1 Условий задолженность по кредиту в форме овердрафта – э то сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить Банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещения страховых взносов, комиссий, а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта.

Пунктом 4 раздела III Условий предусмотрено, что Банк вправе потребовать о Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней; получения Банком информации, свидетельствующей о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок; нецелевого использования потребительского кредита; при обращении заемщика в Банк с заявлением о расторжении договора полностью или в части.

В соответствии с п. 2 раздела III Условий за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

В п. 6 раздела V Условий указано, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Из выписки по счету клиента ФИО1 в рамках договора <***> следует, что:

- за период с 31 декабря 2012 г. по 04 января 2013 г. Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 83873 руб. 57 коп.,

- 13 февраля 2013 г. был произведен платеж в счет погашения кредита,

- 22 февраля 2013 г. Банк предоставил ответчице кредит в сумме 1000 руб.,

- 04 марта 2013 г. был произведен платеж в счет погашения кредита,

- 08 марта 2013 г. Банк предоставил ответчице кредит в сумме 3 800 руб.,

- 21 марта 2013 г. был произведен платеж в счет погашения кредита,

- в период с 27 марта 2013 г. по 02 апреля 2013 г. Банк предоставил ответчице кредит в сумме 1964 руб. 60 коп.,

- 22 апреля 2013 г. был произведен платеж в счет погашения кредита,

- 03 мая 2013 г. Банк предоставил ответчице кредит в сумме 694 руб. 22 коп.,

- 17 мая 2013 г. был произведен платеж в счет погашения кредита,

- в период с 21 мая 2013 г. по 04 июня 2013 г. Банк предоставил ответчице кредит в сумме 2846 руб. 60 коп.,

- 23 июня 2013 г. был произведен платеж в счет погашения кредита,

- в период со 02 июля 2013 г. по 11 июля 2013 г. Банк предоставил ответчице кредит в сумме 1087 руб.

Тем самым из выписки следует, что сумма основного долга по кредиту составила 84932 руб. 60 коп., последний платеж в счет погашения кредита заемщиком ФИО1 был осуществлен 23 июня 2013 г.

Согласно расчету задолженности в ее общую сумму также включены проценты, комиссии и штрафы, при этом суд приходит к выводу о том, что каким образом произошло их начисление установить невозможно.

Из материалов дела также следует, что 05 декабря 2013 г. карта была Банком аннулирована, 11 и 18 декабря 2013 г. Банк направлял ответчице требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Исходя из приведенных выше Условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, у Банка возникло право на требование полного досрочного погашения всей задолженности по договору, так как просроченная задолженность на момент направления требований имела место быть свыше 60 календарных дней, а поскольку и после этого задолженность по кредиту не была погашена, у Банка также возникло право и на взыскание с ответчицы данной задолженности.

Судом установлено, что 12 мая 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (цедент) и ООО «Агентство финансового контроля» (цессионарий) был заключен договор уступки требования № 49120515, согласно которому цедент передал цессионарию права требования Банка по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № 1, в котором под № 4546 содержатся сведения о задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> в общей сумме 105583 руб. 36 коп.

О том, что Банк уступил ООО «АФК» право требования с ФИО1 задолженности по договору <***>, ответчице 05 июня 2015 г. было направлено уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Поскольку возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, суд приходит к выводу, что Банк и ФИО1 пришли к соглашению о возможности Банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

Следовательно, ООО «АФК» вправе требовать от ответчицы исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> в полном объеме.

Однако ответчица ФИО1 с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд пришел к выводу об его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, последнее поступления платежей в счет погашения кредита с лимитом овердрафта имело место 23 июня 2013 г., более платежи в счет его оплаты и оплаты задолженности по кредиту не поступали. Следовательно, не позднее июля 2013 г. Банку стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

28 июня 2017 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи от 12 июля 2017 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исходя из изложенных выше норм и акта о разъяснении их применения, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рассматриваемом случае истек в 2016 году, тогда как заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 105583 руб. 36 коп. представлены мировому судье и суду только в 2017 году, то есть по истечении установленного срока исковой давности. При этом Договор цессии был заключен займодавцем с истцом еще до истечения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от факта уступки права требования от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО « Агентство Финансового Контроля ».

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчицей заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлены.

При таких обстоятельствах отсутствуют и основания для взыскания с ответчицы уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26 ноября 2012 г. в сумме 105 583 руб. 36 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3311 руб. 67 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Любарских

Мотивированное решение составлено и подписано 29 ноября 2017 г.

Судья Т.В. Любарских