Решение № 2-1655/2020 2-1655/2020~М-831/2020 М-831/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-1655/2020

Дело № 2-1655/2020

УИД 21RS0025-01-2020-001062-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении части муниципального земельного участка,

установил:

администрация города Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении части муниципального земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ответчики, являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым номером №, установили металлический и кирпичный забор, а также забор из профнастила, на части муниципального земельного участка <данные изъяты>. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания уполномоченного органа по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства.

Сведений о предоставлении ответчикам части указанного выше земельного участка на праве аренды либо на праве собственности в администрации города Чебоксары не имеется.

Администрация просит возложить в солидарном порядке на ФИО1, ФИО2, ФИО3, использующих земельный участок с кадастровым номером №, обязанность освободить от металлического и кирпичного забора, а также забора из профнастила, часть земельного участка <данные изъяты> со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца администрации г. Чебоксары ФИО4, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Извещение, направленное ответчикам по месту их регистрации, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Представитель третьего лица акционерного общества «Водоканал» (далее также АО «Водоканал», Общество) в письменном отзыве просил удовлетворить исковые требования, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ годы Обществом запланированы мероприятия по санации двух водоводов по <адрес>, находящиеся на его балансе. При подготовке разрешительной документации на земляные работы для санации водоводов было выявлено, что указанные водоводы находятся на территории самозахваченных, в том числе ответчиками по настоящему делу, земельных участков, на которых установлены капитальные ограждения, в результате чего ограничен проход к местам проведения планируемых работ.

Третьи лица МБУ «Управление территориального планирования» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики, Управление Росреестра по Чувашской Республике, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

С учетом указаний Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации в постановлении от 18 марта 2020 года, а также распоряжения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года № 5, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики предусматривает, что администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 11, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками в пределах городского округа осуществляется органами местного самоуправления. Вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах города Чебоксары в силу прямого указания федерального закона, отнесены к ведению органов местного самоуправления и относятся к вопросам местного значения согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, в силу приведенных правовых норм администрация города Чебоксары является собственником земель города Чебоксары и распоряжается земельными участками муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» независимо от государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 25 этого же кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с положениями статьи 22 названного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Пункт 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Как предусмотрено статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле) принадлежит земельный участок <данные изъяты>. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о местоположении характерных точек границ указанного земельного участка.

Из дела также следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с северной стороны огорожен забором, выполненным из металлических изделий, с восточной стороны - забором, выполненным из кирпичей, с южной стороны - забором, выполненным из металлических изделий и профнастила, с западной стороны ограждение отсутствует. На земельном участке находится незавершенный строительством объект – жилой дом. В ходе проверки произведен обмер границ земельного участка на местности, выявлен факт использования ФИО1 за пределами земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка <данные изъяты> прилегающей с восточной стороны к земельному участку ответчиков. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № произведено путем самовольного выноса ограждений за его пределы.

Управлением Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №, выразившегося в самовольном занятии и использовании в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации части земельного участка <данные изъяты>

В последующем, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 органом государственного контроля (надзора) проводились проверки, по результатам проведения которых выявлены факты неисполнения ответчиком предписания об устранении нарушений земельного законодательства, выдавались новые предписания №. В связи с неустранением нарушений требований земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Чувашской Республике было вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Приложением к акту осмотра земельного участка является схематический чертеж и обмер границ земельного участка. На указанной схеме обозначены границы земельных участков, имеющиеся в ЕГРН, сведения о которых достаточны для определения их местонахождения, а также границы земельных участков, установленные при проведении геодезических работ, определены границы по существующим ограждениям, которые фактически находятся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №. В координатах и расчетах характеристик земельных участков (контуров) определены координаты и площади земельных участков, используемых ответчиками.

Сведений о предоставлении ответчикам части земельного участка <данные изъяты> в администрации города Чебоксары не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, сведения о границах и площади которого содержатся в ЕГРН, используется ими за пределами таких границ и с превышением площади, существующие ограждения земельного участка, обозначающие фактическое землепользование ответчиков, частично расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно имеющимся документам земельный участок с кадастровым номером № относится к землям общего пользования – уличная сеть, таким образом, его правообладателем является муниципальное образование «город Чебоксары-столица Чувашской Республики».

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств того, что спорный забор установлен по координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация города Чебоксары распоряжается земельными участками муниципального образования «город Чебоксары-столица Чувашской Республики» независимо от государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

В настоящем деле, помимо наличия правомочий владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, истцом доказано то, что часть этого участка находится в фактическом пользовании ответчиков, тем самым последними создаются препятствия в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом.

Противоправность действий ответчиков, реальный характер чинимых препятствий, наличие реальной угрозы нарушения права истца и третьих лиц подтверждаются представленной перепиской администрации города Чебоксары с АО «Водоканал», МБУ «Управление территориального планирования», структурными подразделениями администрации по вопросам управления ЖКХ, энергетики и транспорта, муниципального контроля.

Из переписки и объяснений представителя третьего лица АО «Водоканал» следует, что в ходе подготовки разрешительной документации на земляные работы по санации водоводов по <адрес> было выявлено нарушение охранных зон водоводов, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, являющегося собственностью ответчиков.

В исполнительной съемке сетей водоснабжения по <адрес>, выполненной ООО «Институт Инженерных Изысканий» по заказу АО «Водоканал» в ДД.ММ.ГГГГ, также содержатся сведения о том, что спорные ограждения земельного участка ответчиков расположены за пределами его границ, сведения о которых имеются в ЕГРН, непосредственно на участке водовода.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск об освобождении земельного участка.

Поскольку ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, используемый как единый участок, без выделения доли каждого, имеет место неделимость обязательства перед истцом, следовательно, их ответственность перед истцом является солидарной.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд предоставляет ответчикам срок для исполнения решения - 30 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

возложить в солидарном порядке на ФИО1, ФИО2, ФИО3, использующих земельный участок с кадастровым номером №, обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу освободить от металлического и кирпичного забора, а также от забора из профнастила, часть земельного участка <данные изъяты> со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2020 года.