Решение № 2-224/2019 2-224/2019(2-2716/2018;)~М-2790/2018 2-2716/2018 М-2790/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-224/2019

Дело № 2-224/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Приморского края и ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского района г. Владивостока в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения Приморского края и ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» (ГБУЗ «ПКОД») о возложении обязанностей и возмещении убытков. В обоснование требований указал, что ФИО1 с 2016 года состоит под наблюдением врача-онколога ГБУЗ «ПКОД» с диагнозом: <данные изъяты>. В связи с возможностью записи на прием к лечащему врачу ГБУЗ «ПКОД» только на июнь 2018 года, с целью обследования и лечения ФИО1 обратилась в медицинский центр в Южной Корее, где были обнаружены метастазы и рекомендовано лечение одним из препаратов: «пазонипаб», «сорафениб» или «сунитиниб». С результатами обследования ФИО1 <дата> обратилась к врачу ГБУЗ «ПКОД», решением врачебного консилиума от <дата> ей было рекомендовано лечение препаратом «интерферон альфа 2». Однако, учитывая прогрессирование заболевания, пациентка приобрела за собственные средства рекомендованный корейской клиникой препарат «пазонипаб».

<дата> ФИО1 установлена инвалидность <данные изъяты>. В течение июня – сентября 2018 года она приобретала лекарственный препарат «Вотриент» (международное непатентованное наименование - «Пазонипаб») за собственные средства. Прокурор полагает, что по вине ответчиков ФИО1 не была обеспечена необходимым ей лекарственным препаратом бесплатно, как это гарантировано действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на положения ст. 41 Конституции РФ, ч. 1 ст. 16, ст. 37, ч. 2 ст. 73, ч. 3, 5, 7 ст. 80 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; ст.ст. 6.1, 6.2 ФЗ «О государственной социальной помощи»; постановлений Правительства РФ от 30.07.1994 № 890, от 01.12.2004 № 715, распоряжение Правительства РФ от 23.10.2017 № 2323-р; приказы Минздрава России от 05.05.2012 № 502н и от 20.12.2012 № 1175н, в которых регламентированы вопросы оказания медицинской помощи при лечении социально значимых заболеваний, в т.ч. при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Несмотря на наличие у ФИО1 онкологического заболевания, включенного в Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715, при обращении 08.06.2018 к лечащему врачу ГБУЗ «ПКОД» ей не был своевременно назначен препарат таргетного ряда. Кроме того, своевременно не направлено обращение в Департамент здравоохранения с просьбой дополнительного лекарственного обеспечения противоопухолевым препаратом. Лекарственный препарат «бевацизумаб», относящийся к противоопухолевым препаратам, был назначен ФИО1 дополнительно к препарату «интерферон альфа» только 04.07.2018, однако рецепт на бесплатное приобретение препарата выписан не был, в связи с началом лечения препаратом «пазонипаб» пациентка продолжила курс лечения именно этим препаратом, что соответствует клиническим рекомендациям Минздрава РФ. Необходимость назначения препарата таргетного ряда подтверждена также протоколом врачебной комиссии ГБУЗ «ПКОД» от 25.09.2018 № 48 о переводе пациентки ФИО1 на лекарственный препарат «сунитиниб». Неадекватная тактика лечения при первоначальном обращении к лечащему врачу ГБУЗ «ПКОД» подтверждена заключением Страховой медицинской организации «Восточно-страховой альянс», куда пациент обратилась с жалобой на тактику лечения.

Кроме того, несмотря на то, что ФИО1 неоднократно обращалась в Департамент здравоохранения Приморского края по вопросу ненадлежащее оказанной медицинской помощи, со стороны Департамента не было принято мер к обеспечению ее необходимым лекарственным препаратом, своевременно не проведены мероприятия в рамках ведомственного контроля ГБУЗ «ПКОД», что способствовало продолжению неэффективного лечения. Вместе с тем, в соответствии с Положением о департаменте здравоохранения Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 15.02.2007 № 39-па, к полномочиям указанного органа относится обеспечение лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности.

С учетом уточненных требований прокурор просил взыскать с Департамента здравоохранения Приморского края и ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» в пользу истца денежные средства, затраченные на приобретение лекарственного препарата с действующим веществом «пазонипаб» в размере 486 400,00 рублей.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения.

ФИО1 в судебное заседание не явились.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО1 поддерживала исковые требования, указывая, что один из рекомендованных корейской клиникой препаратов - «пазонипаб» ей пришлось покупать самой, поскольку изначально он не был назначен лечащим врачом. На приеме у врача она представила заключение корейской клиники и просила назначить один из предложенных препаратов, но ей был прописан интерферон, хотя на одном из приемов врачом было сообщено, что ее заболевание интерфероном не лечится. От госпитализации она отказалась, поскольку хотела завершить курс приема «пазонипаба», к которому уже приступила, принимала этот препарат в течение пяти месяцев, приобретая на свои средства. В настоящее время она получает лечение по региональной программе, ей назначен прием препарата «сунитиниб», который она продолжает принимать. Страховая компания, куда она обратилась, установила, что лечение интерфероном ей было выбрано неверно, неадекватно ее заболеванию.

Представитель Департамента здравоохранения Приморского края по доверенности ФИО2 иск не признал, ссылаясь на то, что лекарственные препараты закупаются на основании заявки, поданной лечебным учреждением. В октябре 2018 года в департамент поступил протокол врачебной комиссии ГБУЗ «ПКОД» от 25.09.2018 № 48 о переводе пациентки ФИО1 с лекарственного препарата «пазонипаб» на препарат «сунитиниб», а также заявка на приобретение этого препарата. Заявка на приобретение препарата «пазонипаб» в июне 2018 года либо позднее от лечебного учреждения не поступала. Лекарственный препарат «сунитиниб» не включен в перечень препаратов, подлежащих приобретению за счет средств федерального бюджета, указанный препарат приобретен по заявке внештатного онколога департамента за счет средств краевого бюджета в пределах лимитов финансирования, его поставка осуществлена в полном объеме. Препарат «сунитиниб» был поставлен в декабре 2018 года, на данный момент пациентка ФИО1 обеспечена бесплатным препаратом. Возложенные на департамент обязанности по закупке лекарственных препаратов исполняются надлежащим образом, вина в необеспечении истца лекарственным препаратом отсутствует, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. В обоснование возражений указала на то, что медицинская помощь была оказана истцу ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 16, 37, 73 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и других нормативных актов, предусматривающих порядок оказания медицинской помощи по профилю «онкология». Согласно п. 18 утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 915н Порядка оказания медицинской помощи по профилю «онкология» тактика медицинского обследования и лечения устанавливается консилиумом врачей-онкологов и врачей-радиотерапевтов, решение консилиума оформляется протоколом. Злокачественные заболевания включены в перечень социально значимых заболеваний, которым лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей бесплатно, в т.ч. за счет средств краевого бюджета в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Приморском крае, утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2016 № 627-па.

Пациентка ФИО1 наблюдается в ГБУЗ «ПКОД» с <дата>. После очередного приема решением консилиума от 13.06.2018 ей показана иммунотерапия препаратом «интерферон альфа» с оценкой эффекта от лечения и определения дальнейшей тактики через 3 месяца. На приеме у врача 14.06.2018 пациент отказалась от приема назначенного ей препарата, а 27.06.2018 обратилась в учреждение с требованием о принятии мер по ее обеспечению препаратами: «пазонипаб», «сорафениб» или «сунитиниб», рекомендованными корейской клиникой с приложением соответствующего заключения. Решением консилиума от 04.07.2018 в дополнение к назначенному препарату «интерферон альфа» ей назначена терапия препаратом «бевацизумаб». 17.07.2018 пациентка отказалась от госпитализации, самостоятельно начала лечение препаратом «пазонипаб», хотя такой препарат ей не назначался консилиумом врачей. Заключением врачебной комиссии от 25.09.2018 с учетом незначительного клинического эффекта от лечения препаратом «пазонипаб», принято решение об его отмене и переводе пациентки на препарат «сунитиниб».

В Департамент здравоохранения Приморского края направлено письмо от 25.09.2018 № 702 с ходатайством об обеспечении пациента лекарственным препаратом за счет государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи с приложением решения врачебной комиссии. Необходимость лечения пациентки препаратом «сунитиниб» была выявлена только в течение 2018 года, а заявка на этот препарат была сформирована ранее в пределах выделенных ассигнований на 2018 год без учета требований к лечению данного пациента. Указанный препарат на дату посещения врача отсутствовал в аптечной организации, поэтому не имелось оснований для выдачи рецепта. Тактика лечения истца была выбрана правильно, рекомендации врачей иностранной клиники не являются обязательными на территории РФ. Перевод истца на прием препаратов таргетного ряда был разрешен в пределах одного месяца. С учетом этого оказание ФИО1 медицинской помощи соответствует требованиям действующих стандартов здравоохранения, поэтому иск является необоснованным.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 ФЗ № 323-ФЗ предусмотрено, что охрана здоровья в Российской Федерации основывается на принципах, к которым, в частности относятся принцип соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, принцип социальной защищенности граждан в случае утраты здоровья.

Гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях (ч. 1 ст. 43 ФЗ № 323-ФЗ). Перечень таких заболеваний утверждается Правительством РФ (ч. 2 ст. 43 ФЗ № 323-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включены, в том числе злокачественные новообразования.

Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлены организационные и правовые основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан РФ.

Статьей 6.1 ФЗ № 178-ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены инвалиды (п. 8 ст. 6.1). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6.2 названного федерального закона в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Статьей 13 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Часть 2 ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии со ст. 37 ФЗ № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (ч 1).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».

Как следует из указанного Перечня, в его разделах «Категории заболеваний» названы «онкологические заболевания», в соответствующей им графе «Перечень лекарственных средств и изделий медицинского назначения» указано – «все лекарственные средства».

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 23.10.2017 № 2323-р лекарственные препараты «сунитиниб», «сорафениб» и «пазонипаб» включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2018 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Статьей 16 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренный частью 3 статьи 44 названного закона; установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья (п.п. 10, 14 ч. 1 ст. 16).

Законом Приморского края от 29.12.2004 № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края» предусмотрено, что лица, страдающие социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, обеспечиваются лекарственными препаратами на льготных условиях в рамках территориального перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ст. 12 закона).

Дополнительные льготы для граждан, проживающих на территории Приморского края, в виде бесплатного получения лекарственных препаратов предусматривает и государственная программа Приморского края «Развитие здравоохранения Приморского края на 2013-2020 годы», утвержденная постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 № 397-па.

В Приморском крае полномочия по организации обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности; обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи лекарственными препаратами в соответствии с действующим законодательством, осуществляются Департаментом здравоохранения Приморского края в соответствии с Положением о нем, утвержденным постановлением администрации края от 15.02.2007 № 39-па.

Назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется лечащим врачом, фельдшером, акушеркой в случае возложения на них полномочий лечащего врача в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 марта 2012 г. N 252н, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность (далее - медицинские работники) (п. 2 Приказ Минздрава России от 20.12.2012 № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения»).

В п. 3 вышеназванного Приказа Минздрава России от 20.12.2012 № 1175н указано, что медицинские работники выписывают рецепты на лекарственные препараты за своей подписью. Назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного наименования лекарственного препарата, лекарственный препарат назначается и выписывается медицинским работником по торговому наименованию.

Как следует из выписного эпикриза КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 1», ФИО1 находилась на обследовании и лечении в период с 18.05.2018 по 24.05.2018, основной диагноз: <данные изъяты>. Для дальнейшего лечения пациентка направлена к онкологу в Приморский краевой онкологический диспансер.

30.05.2018 ФИО1 обследована в медицинском учреждении Южной Кореи (больница университета Soon Chun Hyang, г. Пучхон), где в результате обследования ей поставлен диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано лечение препаратами «пазонипаб», «сорафениб» или «сунитиниб».

08.06.2018 истец обратилась к врачу – онкологу ГБУЗ «ПКОД». Согласно решению консилиума поликлинического отделения ГБУЗ «ПКОД» от 13.06.2018 № 3137 пациентке ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>. Назначена иммунотерапия препаратом «интерферон альфа».

В назначении лекарственных препаратов «пазонипаб», «сорафениб», «сунитиниб», показанных при лечении имеющегося у ФИО1 заболевания, ей отказано, что подтверждено указанным выше решением консилиума, а также письмом главного врача ГБУЗ «ПКОД» от 04.07.2018 № 77-гр в ответ на обращение ФИО1

Актом освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» от 22.08.2018 № 847.3.25/2018 ФИО1 установлена инвалидность <данные изъяты> на срок до очередного переосвидетельствования 21.08.2019.

По жалобе истца ООО СМО «Восточно-страховой альянс» 01.08.2018 – 10.08.2018 проведена экспертиза качества оказания ФИО4 медицинской помощи в ГБУЗ «ПКОД».

Согласно экспертному заключению (протокол оценки качества медицинской помощи) решение консилиума поликлинического отделения ГБУЗ «ПКОД» от 13.06.2018 о назначении монотерапии интерфероном не соответствует существующим рекомендациям Минздрава по терапии метастатического светлоклеточного рака почки, в связи с чем назначение этого препарата пациентке признано неадекватным. При этом в заключении указано о целесообразности применения при лечении заболевания таких препаратов, как «сунитиниб», «пазонипаб», «бевацизумаб» + ИНФ-а».

О дефектах в оказании медицинской помощи, не повлиявших на течение и исход заболевания, а именно - неадекватности назначенного 13.06.2018 лечения, сообщено истцу в письме ООО СМО «Восточно-страховой альянс» от 28.08.2018 № 2651/1.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрена экспертиза качества медицинской помощи, которая может проводиться экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи (п. 7).

Сведениями об обжаловании лечебным учреждением указанного заключения страховой медицинской организации или его отмене суд не располагает.

Доводы представителей ответчиков о том, что препарат «пазонипаб» истцу в установленном порядке не назначался, лечение этим препаратом она начала самостоятельно, по мнению суда и с учетом установленных по делу данных не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ее право на получение необходимого лекарственного препарата в порядке, указанном ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», т.е. бесплатно.

Следствием самостоятельного приобретения истцом препарата, необходимого ей по жизненно важным показаниям, явилось то обстоятельство, что препарат таргетного ряда, несмотря на наличие показаний, ей не был назначен при обращении 08.06.2018, а также решением консилиума 13.06.2018. Лечение, адекватное заболеванию, было назначено ФИО1 только 04.07.2018, однако не было осуществлено из-за продолжения истцом курса лечения приобретенным ею самостоятельно лекарственным препаратом с учетом рекомендаций корейской клиники. Судом не установлено данных о том, что препарат «пазонипаб», принимаемый истцом, не соответствовал рекомендациям по лечению имеющегося у нее заболевания.

Не могут быть признаны достаточно обоснованными и доводы ГБУЗ «ПКОД» о том, что на дату посещения врача не имелось оснований для выдачи рецепта на препарат «сунитиниб» в связи с его отсутствием в аптечной организации, поскольку заявка на 2018 года была сформирована без учета требований к лечению данного пациента. Ответчиком не представлено доказательств, что лечебным учреждением своевременно, т.е. при обращении истца в июне 2018 года были приняты меры для организации дополнительного лекарственного обеспечения. Более того, в сентябре 2018 года ГБУЗ «ПКОД» такие меры были приняты в интересах истца путем направления 25.09.2018 в Департамент здравоохранения ходатайства об обеспечении пациента лекарственным препаратом за счет государственных гарантий, в связи с чем такие гарантии были обеспечены в декабре 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий лечебного учреждения, не назначившего ФИО1 адекватный препарат для лечения онкологического заболевания, истец была лишена возможности использовать предоставленное ей законом право на бесплатное обеспечение лекарством, необходимым ей по жизненным показаниями. Вследствие этого истец была вынуждена приобрести такой лекарственный препарат за счет собственных средств.

В целях лечения ФИО1 приобрела за свой счет 5 упаковок препарата «Вотриент» с действующим веществом «пазонипаб», необходимых для прохождения курса терапии, всего на сумму 486 400,00 рублей, что подтверждено представленными товарными чеками от 07.06.2018, от 26.06.2018, от 03.08, 2018, от 30.08.2018, от 29.09.2018.

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082, ст. 15 ГК РФ возмещение вреда состоит в восстановлении нарушенного права путем возмещения причиненных убытков.

Суд полагает, что понесенные ФИО1 расходы на приобретение лекарственного препарата подлежат взысканию с ГБУЗ «ПКОД», как лечебного учреждения, в связи с действиями которого истец была лишена права на бесплатное получение лекарственного препарата.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для взыскания убытков с Департамента здравоохранения Приморского края, поскольку вина ответчика в необеспечении истца необходимым ей препаратом не установлена. После получения от лечебного учреждения заявки на включение пациента ФИО1 в программу обеспечения государственных гарантий Департаментом приняты необходимые меры для приобретения лекарственного препарата «сунитиниб» с целью обеспечения этим препаратом истца без взимания платы. Как усматривается из объяснений сторон, в настоящее время истец включена в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год, необходимый лекарственный препарат предоставляется ей бесплатно.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах ФИО1, предъявленные к ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» в пользу ФИО1 486 400,00 рублей.

Исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Приморского края о возмещении убытков в сумме 486 400,00 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 04.02.2019.

Председательствующий: