Решение № 12-6/2020 12-67/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело №

УИД 24RS0№-56


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

от отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

29 января 2020 года г.Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В,,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г.Дивногорска Дорогиной А.А.,

заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора г.Дивногорска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г.Дивногорска юриста 1 класса Кулешова М.О. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку факт оскорбления ФИО2 ФИО1 не нашел своего подтверждения, вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения не доказана.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, в котором просит признать его незаконным, обязать устранить допущенное нарушение, мотивируя тем, что он обратился в прокуратуру г.Дивногорска с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ, которая в октябре 2019 года, находясь в общественном месте в <адрес>, в районе <адрес>, плюнула ему в лицо.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которым ФИО2 совершила действия, выходящие за рамки обычно принятого поведения.

Из собранного материала следует, что мотивы ФИО2 нельзя рассматривать как случайные.

Таким образом, изложенные в определении основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении явно не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина), которые унижают честь и достоинство человека.

Полагает, что проверка по его заявлению проведена прокуратурой г.Дивногорска необъективно, не всесторонне и принятое решение нельзя признать законным.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в ней, считает, что должностным лицом не были в полном объеме установлены все обстоятельства по делу, указывает на несогласие с оценкой доказательств, полагает, что в действиях ФИО2 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Обстоятельства дела фактически не исследованы.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, а определение заместителя прокурора г.Дивногорска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлению без изменения, пояснив, что она в эмоциональном порыве дунула в лицо ФИО1, однако никоим образом не имела намерений унизить его честь и достоинство.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 - заместитель начальника ОУР ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился в районе <адрес> – Мана <адрес> по вызову, слышал звук плевка, после чего видел, как ФИО1 вытирает лицо, однако самого плевка не видел.

Выслушав заявителя ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, мнение прокурора Дорогиной А.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по факту совершения действий, оскорбляющих, по мнению заявителя, его честь и достоинство, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в прокуратуру г.Дивногорска Красноярского края.

Прокуратурой г.Дивногорска Красноярского края была проведена проверка содержащихся в заявлении ФИО1 сведений по факту совершения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, 6-2 действий, оскорбляющих его честь и достоинство.

Из определения следует, что в нем изложены объяснения ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4, которые не содержат данных о действиях, содержащих оскорбление, унижающие честь и достоинство ФИО1, выраженное в неприличной форме.

В ходе проведения проверки сообщения ФИО1 заместителем прокурора г.Дивногорска сделан вывод о том, что указанные в обращении ФИО1 данные о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, не подтвердились. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как не приведен и не раскрыт обязательный признак состава правонарушения - оскорбление в неприличной форме.

В силу части 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Между тем, судом установлено, что по поступившему заявлению ФИО1 была проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия заместителем прокурора решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, что соответствует положениям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии в действиях ФИО2 состава указанного правонарушения не нашли своего подтверждения в материалах истребованного дела, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора г.Дивногорска Кулешова М.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова