Решение № 2-1174/2017 2-1174/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1174/2017

Дело № 2-1174/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07. 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных издержек. Исковые требования истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, в обоснование уточненных исковых требований истец указал, что он, ФИО1 ФИО10, является собственником транспортного средства марки «MERSEDES BENZ Е300 4 МАТIС», VIN номер №, государственный регистрационный знак №.

Неустановленным лицом в период времени с 30.11.2016 по 22.01.2017 было совершено хищение комплектующих деталей кузова с припаркованного в гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, упомянутого автомобиля, на общую сумму 3 915 945 рублей.

01.02.2017 по заявлению ФИО1 следователем СО ОМВД РФ по городу Батайску, лейтенантом юстиции ФИО2 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего истцу.

14.03.2017 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Указанное транспортное средство было застраховано в СПАО «РЕСО- Гарантия» по полису страхования транспортного средства со страховым продуктом «ОСАГО» серии ЕЕЕ №, а также по полису страхования транспортного средства № SYS1019013417 «РЕСОавто ПОМОЩЬ» (КАСКО).

17.02.2017 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. Были представлены все необходимые для этого документы, в связи с этим был присвоен номер страхового дела АТ 7510235. Согласно ответу СПАО «РЕСО-Гарантия» от 29.03.2017 года за исх. № РГ (УРП) 10552/ПГ рассмотрение выплатного дела, ввиду неясности обстоятельств, задерживается, для выяснения обстоятельств по указанному выплатному делу, материал передан в службу расследования страховых случаев.

04.04.2017 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо в рамках досудебного урегулирования спора, которое было проигнорировано последним.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, заявитель обратился в ИП ФИО3 Согласно экспертного заключения № ТНК-№ от 27.01.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERSEDES BENZ Е300 4 МАТIС» равна 3 915 945 рублей.

Размер страховой суммы по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение», согласно Полису № № от 19.02.2016 года составляет 2 075 080 рублей. Франшиза по риску «Ущерб» - 15000 рублей. 25.05.2017 истцу поступило предложение от ответчика об урегулировании претензии №.

01.06.2017 поврежденное транспортное средство было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства № № от 01.06.2017 и дополнительным соглашением. 27.06.2017 СПАО «РЕСО-гарантия» признала наступление страхового случая и выплатила истцу денежные средства в размере 2 060 080 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, а именно в размер 1 030 040 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере 109 307,07 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем предоставил заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности ФИО4.

Представитель истца по доверенности от 24.01.2017 г. ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности от 21.10.2016 г. ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что 01.02.2017 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате им были предоставлены требуемые документы, кроме постановления, принятого по факту хищения. Затем 17.02.2017 было предоставлено постановление о возбуждении уголовного дела, однако постановление о признании истца потерпевшим было предоставлено только 17.03.2017. 30.03.2017 ФИО1 был извещен о том, что рассмотрение выплатного дела АТ7510235 задерживается ввиду неясности обстоятельств, были направлены запросы в следственные органы для предоставления копии протокола осмотра места происшествия, принятого решения по данному уголовному делу. Кроме того, свое согласие на передачу транспортного средства страховщику ФИО1 высказал только 29.05.20917 в своем заявлении, следовательно какие-либо обязательства у страховой компании наступают в соответствии с правилами страхования только с этой даты, а 01.06.2017 транспортное средство было передано страховщику по акту приема-передачи, а 27.06.2017 были перечислены денежные средства в размере 2 060 080 рублей, то есть в течение 30 дней со дня выражения истцом своего согласия на передачу транспортного средства. В связи с изложенным, просит в иске отказать, так как штрафные санкции и неустойка при указанных обстоятельствах взысканию не подлежат.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 421 ГК РФ, предусматривающая свободу сторон при заключении договора, не позволяет сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствие со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленные срок и указанным в договоре способом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства марки «MERSEDES BENZ Е300 4 МАТIС», VIN номер <***>, государственный регистрационный знак <***>. Указанное транспортное средство было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования транспортного средства со страховым продуктом «ОСАГО» серии ЕЕЕ №, а также по полису страхования транспортного средства № SYS1019013417 «РЕСОавто ПОМОЩЬ» (КАСКО).

Неустановленным лицом в период времени с 30.11.2016 по 22.01.2017 было совершено хищение комплектующих деталей кузова с припаркованного в гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, упомянутого автомобиля, на общую сумму 3 915 945 рублей.

01.02.2017 по заявлению ФИО1 следователем СО ОМВД РФ по городу Батайску, лейтенантом юстиции ФИО2 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего истцу.

14.03.2017 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

01.02.2017 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. Были представлены документы, за исключением постановления о возбуждении уголовного дела, которое было предоставлено 17.02.2017, в связи с этим был присвоен номер страхового дела АТ 7510235.

Согласно ответу СПАО «РЕСО-Гарантия» от 29.03.2017 за исх. № РГ (УРП) 10552/ПГ рассмотрение выплатного дела, ввиду неясности обстоятельств, задерживается, для выяснения обстоятельств по указанному выплатному делу, материал передан в службу расследования страховых случаев.

30.03.2017 страховой компанией направлен запрос следователю СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 о предоставлении заверенной копии протокола осмотра места происшествия и принятого решения по данному уголовному делу.

01.04.2017 срок предварительного следствия по уголовному делу № приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в виду того, что не установлено лицо, совершившее преступление.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт наступления страхового случая, а равно свидетельствуют об обязанности Страховщика осуществить выплату страхового возмещения в надлежащие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора, в котором истец просил согласовать дату приема-передачи транспортного средства страховщику страхователем в виду полной гибели транспортного средства, что свидетельствует о готовности истца передать транспортное средство страховщику.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, заявитель обратился в ИП ФИО3 Согласно экспертного заключения № ТНК-№ от 27.01.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERSEDES BENZ Е300 4 МАТIС» равна 3 915 945 рублей.

Согласно п. 12.3.2. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» 30.05.2016, выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования, в случае гибели Застрахованного № - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

В силу Дополнительного соглашения № к Полису «РЕСОавто» № № от 19.02.2016 года, стороны определили, что размер страховой выплаты по риску «Ущерб» при регулировании ущерба на условиях «Полная гибель» будет определяться в соответствии с п. 12.21.1. Правил страхования.

Согласно п. 12.21.1. при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации.

Пунктом 11.2.4 Правил страхования установлен перечень документов, которые страхователь должен предоставить страховщику для рассмотрения заявления о страховом случае, где п.п. 6 указывает на необходимость предоставления документа и документов (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры), выданные органом власти (должностным лицом), уполномоченными законом расследовать соответствующее происшествие, в котором полностью указаны:

-место, дата, время, причины обстоятельства и последствия происшествия, дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам), сообщения о нем, описание застрахованного ТС (марка, модель, регистрационный номер); перечень повреждений застрахованного имущества и перечень его утраченных частей (при их утрате);

-полные имена и адреса постоянного места жительства (места нахождения) собственников ТС, участвовавших в происшествии и каждого участника происшествия (если они установлены), степень их вины (если вина установлена);

-нормы права, по которым возбуждено уголовное дело (если повреждение не является следствием стихийного бедствия или другого опасного явления природы), другие сведения, которые согласно нормам права должны быть указаны в документах соответствующего рода.

Суд находит, что предоставленное истцом в страховую компанию 17.02.2017 постановление о возбуждении уголовного дела полностью соответствует всем требованиям, которые необходимы для рассмотрения заявления о страховом случае.

Пунктом 13.3.6 Правил страхования предусмотрена отсрочка, предоставляемая страховщику для выяснения всех обстоятельств страхового случая. Срок данной отсрочки Правилами не установлен.

Отсрочка выплаты истцу страховой суммы на неопределенный срок приводит к существенному нарушению прав истца, поскольку п. 12.3.3 Правил страхования предусмотрен определенный срок выплаты суммы страхового возмещения с момента предоставления истцом документов страховщику. При этом каких-либо экспертных исследования относительно обстоятельств произошедшего страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» пне производило.

25.05.2017 истцу поступило предложение от ответчика об урегулировании претензии №. 01.06.2017 поврежденное транспортное средство «MERSEDES BENZ Е300 4 МАТIС», VIN номер № было передано ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства № № от 01.06.2017 года и Дополнительным соглашением от 27.06.2017 года, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало наступление страхового случая и выплатило ФИО1 денежные средства в размере 2 060 080 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей№ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением ее прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, то есть применительно к данному спору, за невыплату стразового возмещения в порядке и сроки, установленные договором страхования.

У ответчика имелась объективная возможность для добровольной выплаты страхового возмещения в полном объеме до обращения истца в суд на основании предоставленных истцом документов, которые соответствовали требованиям, изложенным в Правилах страхования. При этом злоупотребления в действиях самого истца отсутствовали.

Таким образом с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 030 040 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам истца неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору составила: 2 060 080 х 3 % х 65 = 4 017 156 рублей. Суд не находит оснований не согласиться с расчетом истца, однако, в виду того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), что в данном случае составляет сумму страховой премии по полису страхования ТС, то истец в соответствии с ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать неустойку в размере 109 307,07 рублей.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма неустойки в размере 109 307,07 рублей.

Моральный вред подлежит компенсации ответчиком согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на договоры страхования. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако, согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, а так же характера физических и нравственных страданий истца, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, в каждом из которых участвовал представитель истца, удовлетворения требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 14 197 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 030 040 рублей, неустойку за своевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 109 307,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 197 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017 года.

Судья О.В. Орельская