Решение № 2-852/2024 2-852/2024~М-267/2024 М-267/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-852/2024

к делу № 2-852/2024

23RS0008-01-2024-000455-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 16.05.2024

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Бобро И.В., представившего удостоверение № 301 и ордер № 078825 от 12.02.2024,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 26.08.2020 и истребовать из незаконного владения ФИО2 данный автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что до 26.08.2020 у него в собственности имелся грузовой автомобиль <данные изъяты>, который он передал в безвозмездное пользование мужу его тети – ФИО4 Р.Г.О., проживающему в <...>. 08.03.2023, после смерти ФИО4 Р.Г.О., ему стало известно, что 26.08.2020 неизвестными лицами от его имени был составлен поддельный договор купли-продажи этого автомобиля, в результате чего он стал принадлежать ФИО4 Г.М.О. На учет автомобиль был поставлен 28.08.2020 также без его участия в МРЭО № 6 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.02.2023 по материалам КУСП № 330 от 13.02.2023 ему стало известно, что похищенный у него автомобиль ФИО4 Г.И.О. хранит по месту своего жительства в х.ФИО4 Белореченского района Краснодарского края, отрицает факт хищения автомобиля и утверждает, что истец собственноручно подписал вышеуказанный договор. Однако он свой автомобиль не продавал, договор не подписывал. Более того, незаконно управляя его автомобилем, ответчик допустил ДТП, из-за чего, стоимость имущества снизилась.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор купли-продажи автомобиля ему отправляли родители ФИО1, когда истец служил в армии. Кто его подписывал, ему не известно.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 420.ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2023 ФИО1 стало известно, что принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26.08.2020 (л.д.18) был зарегистрирован в МРЭО № 6 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю на имя Алшанова Г.М.О., при этом он договор купли-продажи не подписывал, автомобиль ответчику не передавал.

Согласно постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.02.2023 и 12.07.2023, в возбуждении уголовного дела в отношении Алшанова Г.М.О. по ст.ст.158, 327 330 УК РФ, отказано, за отсутствием в деянии состава преступления.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено. При этом сам ответчик в судебном заседании пояснил, что ему не известно, кем была поставлена подпись в договоре купли-продажи автомобиля.

Таким образом, суд считает правильным признать договор купли-продажи автомобиля недействительным, а потому требования истца, в данной части подлежат удовлетворению, как и в части истребования автомобиля из незаконного владения ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. 160 ГК РФ, 432 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 26.08.2020.

Истребовать и незаконного владения ФИО3, <данные изъяты> и передать его ФИО1, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> госпошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2024 года.

Судья И. В. Пятибратова.