Решение № 12-442/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-442/2017

Дело № 12-442/17


РЕШЕНИЕ

30 июня 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Топоров А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в момент совершения административного правонарушения данный грузовой седельный тягач ФИО1 не эксплуатировался, поскольку был передан по договору аренды. Кроме того, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлась индивидуальным предпринимателем, поскольку данный статус прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, действующий на основании доверенности ФИО4, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что автомобиль ...., зафиксированный комплексом автоматической фотовидеофиксации, перешел в собственность ФИО1 по наследству и передан во владение её племяннику ФИО5 по договору аренды.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В оспариваемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, расположенным на 12,8 км. автодороги «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», зафиксировано нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки ...., с осевой нагрузкой 10,57т (+5,7%) при разрешенной осевой нагрузке 10т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что собственником транспортного средства марки .... является ФИО1

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства марки МАН 19,364, р/з Х157ТЕ22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».

Кроме того, на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не являлась индивидуальным предпринимателем. Статус индивидуального предпринимателя прекращен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше доказательства в их совокупности подтверждают доводы заявителя о том, что в момент фиксации нарушения (ДД.ММ.ГГГГ) владелец транспортного средства ФИО1 не управляла данным транспортным средством, а также не являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с перевозками, что исключает наличие состава административного правонарушения в её действиях.

В силу ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При установленных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья А.А. Топоров