Решение № 2-К248/2020 2-К248/2020~М-К240/2020 М-К240/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-К248/2020

Дело №2-К248/2020

Уникальный идентификатор дела

36RS0020-02-2020-000373-41


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 23 сентября 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре Свешниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, обосновывая свои требования следующим.

Родилась она ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>. Ее родителями являются ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 в наследство на его имущество в установленном законом порядке вступили ФИО3 (мать умершего), ФИО3 (супруга умершего), ФИО4 (сын умершего), ФИО5 (сын умершего) и она.

Наследственное имущество состояло из ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Другая ? доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение перешла в собственность ее матери – ФИО3 в качестве обязательной доли супруги, и ее доля в домовладении составила 6/10.

На основании решения Каменского поселкового Совета народных депутатов от 12.02.1987 года №18 «Об утверждении нумерации и перенумерации домов в <адрес>» адресный номер жилого дома с № а по <адрес> изменился на №.

После смерти отца ее мать – ФИО3 повторно вступила в брак и изменила фамилию на «ФИО6».

ДД.ММ.ГГГГ трагически погиб ее брат – ФИО4.

После смерти ФИО4 фактически в наследство на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом вступила ее мать – ФИО11 (после брака ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ ее мать – ФИО6 умерла.

После смерти ФИО6 в наследство на ее имущество, состоящее из 6/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в установленном законом порядке вступила она.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка – ФИО3.

На основании завещания в наследство, оставшееся после смерти ФИО3, состоящее из 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, вступила она.

На данный момент оформлены надлежащим образом и находятся в ее собственности 8/10 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

1/10 доли, ранее принадлежавшая ее брату ФИО5, после смерти последнего оформлена в собственность его наследников.

Таким образом, не оформленной в настоящий момент остается 1/10 доля, ранее принадлежащая ее брату – ФИО4, фактически унаследованная после его смерти матерью ФИО6, а после смерти матери – ею ( истицей).

Она обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав на указанную 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано по основанию пропуска установленного законом срока для принятия наследства.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за нею право собственности на указанную долю в порядке наследования.

В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – глава администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, до начала судебного заседания предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же о признании иска и принятии его признания иска судом.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска представителем ответчика – администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области- ФИО7 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, оно принято судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание администрацией Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области иска ФИО1.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Дело №2-К248/2020

Уникальный идентификатор дела

36RS0020-02-2020-000373-41

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 23 сентября 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре Свешниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, обосновывая свои требования следующим.

Родилась она ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>. Ее родителями являются ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 в наследство на его имущество в установленном законом порядке вступили ФИО3 (мать умершего), ФИО3 (супруга умершего), ФИО4 (сын умершего), ФИО5 (сын умершего) и она.

Наследственное имущество состояло из ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Другая ? доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение перешла в собственность ее матери – ФИО3 в качестве обязательной доли супруги, и ее доля в домовладении составила 6/10.

На основании решения Каменского поселкового Совета народных депутатов от 12.02.1987 года №18 «Об утверждении нумерации и перенумерации домов в <адрес>» адресный номер жилого дома с № а по <адрес> изменился на №.

После смерти отца ее мать – ФИО3 повторно вступила в брак и изменила фамилию на «ФИО6».

ДД.ММ.ГГГГ трагически погиб ее брат – ФИО4.

После смерти ФИО4 фактически в наследство на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом вступила ее мать – ФИО11 (после брака ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ ее мать – ФИО6 умерла.

После смерти ФИО6 в наследство на ее имущество, состоящее из 6/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в установленном законом порядке вступила она.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка – ФИО3.

На основании завещания в наследство, оставшееся после смерти ФИО3, состоящее из 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, вступила она.

На данный момент оформлены надлежащим образом и находятся в ее собственности 8/10 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

1/10 доли, ранее принадлежавшая ее брату ФИО5, после смерти последнего оформлена в собственность его наследников.

Таким образом, не оформленной в настоящий момент остается 1/10 доля, ранее принадлежащая ее брату – ФИО4, фактически унаследованная после его смерти матерью ФИО6, а после смерти матери – ею ( истицей).

Она обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав на указанную 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано по основанию пропуска установленного законом срока для принятия наследства.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за нею право собственности на указанную долю в порядке наследования.

В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – глава администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, до начала судебного заседания предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же о признании иска и принятии его признания иска судом.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска представителем ответчика – администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области- ФИО7 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, оно принято судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание администрацией Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области иска ФИО1.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

1версия для печати