Решение № 2-3650/2019 2-3650/2019~М-3274/2019 М-3274/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3650/2019

Дело № 2-1-3650/2019 64RS0042-01-2018-003898-50


Решение

Именем Российской Федерации

23.07.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 33511 руб., неустойки за невыплату страхового возмещения в размере 63335 руб., убытков в счет понесенных расходов на составление досудебной претензии 3000 руб., за составление экспертного заключения, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа.

Требования мотивирует тем, что истец застраховала принадлежащее ей транспортное средство марки Peugeot 308 государственный номер № по полису ОСАГО (№) в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

22.09.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Peugeot 308 и иного транспортного средства. Виновным в указанном ДТП был признан водитель иного транспортного средства Р.Ю.А.

18.10.2018 г. истец обратилась по прямому возмещению убытков к страховщику с заявлением об урегулировании убытка. Страховщик принял заявление, с условием организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «Карсар» по адресу: <адрес>, корп. А. Далее страховщик произвел осмотр транспортного средства, по результатам чего был составлен акт осмотра, при этом страховщик производил всего лишь внешний осмотр автомобиля, скрытые дефекты осмотрены и учтены в акте осмотра не были, осмотр производился на стоянке страховой компании ПАО «Росгосстрах», без использования специальных средств и подъемника.

30.10.2018 г. страховщик выдал направление на осуществление ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Однако специалисты СТОА выполнить ремонтные работы отказались, выдав письменный отказ № от 30.10.2018 г., а также пояснили, что выделенных страховой компанией денежных средства 16800 руб. для проведения ремонта не достаточно.

09.11.2018 г. истец нарочно подала ответчику досудебную претензию, в которой просила произвести дополнительный осмотр транспортного средства, произвести независимую экспертизу, после чего в установленные законом сроки, произвести выплату страхового возмещения на указанные реквизиты. Однако данная претензия осталась без ответа. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеуказанным доводам.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате в судебном порядке и установления размера страхового возмещения не имеется, поскольку права истца ответчиком не нарушены, а исполнение ответчиком обязательства по осуществлению выплаты стоимости ремонта автомобиля возможно, только после исполнения истцом установленных законом обязанностей, а именно предоставление имущества на станцию технического обслуживания.

Представитель третьего лица ООО «Корсар» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего.

По правилам п. 15.1 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Peugeot 308 государственный номер №, 2011 года выпуска (л.д. 6).

22.09.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марки Peugeot 308 государственный номер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника - СК «Альфа-Страхование» (л.д. 36, 37, 38).

18.10.2018 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложением необходимого пакета документов (л.д. 32-34).

В тот же день 18.10.2018 г. ответчиком был произведен осмотр транспортного средства марки Peugeot 308 государственный номер № (л.д. 39-40).

30.10.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Корсар» (л.д. 41).

30.10.2018 г. ООО «Корсар» выдало истцу письменный отказ в проведении ремонтных работ по причине не прохождения стоимости запасных частей согласно единой методике (л.д. 41-оборот).

По инициативе истца было организовано проведение экспертного исследования для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Удача» № от 26.11.2018 г., расходы на материалы, запасные части, оплату работ, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства с учетом износа составляет 33511 руб. (л.д. 11-14).

09.11.2018 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила произвести дополнительны осмотр поврежденного транспортного средства (с учетом скрытых дефектов), провести независимую техническую экспертизу, выплатить страховое возмещение по указанным реквизитам (л.д. 8-9).

Судом установлено, что 31.10.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 повторное направление на ремонт на СТОА в ИП Б.М.Ю. Согласно отчету отправлений с сайта Почта России указанное направление было получено адресатом 06.11.2018 г.

13.11.2018 г. ответчик направил в адрес ФИО1 ответ на претензию от 19.11.2018 г., в котором указал на отсутствие правовых оснований для получения выплаты в денежной форме, так как принято решение о выдаче направления на СТОА Б.И.П. И.П. для проведения восстановительного ремонта. Также ответчик указал, что в соответствии с формой возмещения путем организации восстановительного ремонта ТС, дополнительный осмотр (скрытых повреждений) должен быть осуществлен на СТОА, которая будет отвечать за проведение ремонта (л.д. 42-43).

Согласно сведениям с сайта Почта России указанный ответ был получен ФИО1 06.12.2018 г.

Таким образом, судом установлено, что страховая компания в установленный законом срок произвела осмотр и оценку восстановительного ремонта, выдала истцу направление на СТОА для проведения ремонта, в том числе повторно, таким образом, исполнила свои обязательства по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая.

При этом ФИО1 от представления транспортного средства на станцию технического обслуживания Б.И.П. уклонилась, таким образом доказательств уклонения страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для изменения способа страхового возмещения.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу, за исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь Н.А. Беликова