Решение № 2-3877/2020 2-3877/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3394/2020

Дело №2-3877/2020

61RS0007-01-2020-002705-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование своих требований указало, что 17.03.2018 г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 113 600 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик не исполняет свои обязательства.

25.12.2018 г. заемщик ФИО умер. Наследником заемщика является ФИО

В настоящее время задолженность составляет 199490,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -113570,40 руб., проценты за пользование кредитом – 85919,86 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО в свою пользу сумму задолженности 199490,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5189,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, поскольку он не является наследником умершего, от наследства отказался, просил произвести поворот решения суда от 29.09.2020 г., а также взыскать в свою пользу судебные расходы в размере 50000 руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Судом установлено, что 17.03.2018 г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 113 600 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором.

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Сумма задолженности по договору на дату подачи искового заявления составляет 199490,26: сумма основного долга в размере – 113570,40 руб., сумма процентов в размере – 85919,86 руб.

... заемщик ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ..., актовая запись №.

Для установления круга наследников судом был направлен запрос нотариусу ФИО Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № по оформлению наследственных прав на имущество умершего ФИО, наследником по закону являлся сын ФИО

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Однако, как усматривается из материалов дела, ФИО отказался по всем основаниям наследования: и как наследник по закону, и как наследник по завещанию, от причитающейся ему доли наследства, после умершего ... ФИО, что подтверждается заявлением от 15.06.2019 г.

Согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Сведений об других наследников с заявлениями о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» у суда не имеется.

Ответчик ФИО заявил ходатайство о взыскании в его пользу с ПАО КБ «Восточный» понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., суд, рассматривая заявленное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказано. ФИО, понесены судебные расходы в рамках рассмотрения настоящего дела в размере 50000 руб., что подтверждается договором на предоставление юридических услуг от 01.06.2021 г.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В соответствии с п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом дана оценка категории и сложности данного дела, цене иска, количеству судебных заседаний и времени рассмотрения дела в суде.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная ФИО сумма, подлежащая взысканию на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. является завышенной и подлежит снижению до 2000 руб., полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности.

Что касается требований ФИО о повороте исполнения заочного решения от 29.09.2020 г. суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2020 г. исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворены.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2021 г. заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2020 г. отменено.

Вместе с тем, судом установлено, что с ФИО в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы денежные средства в размере 15890,33 руб., что подтверждается выпиской по счету карты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости на основании статьи 443 ГПК РФ произвести поворот исполнения заочного решения суда от 29.09.2020 г., путем взыскания с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО денежных средств размере 15890,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 199490,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5189,81 руб., - отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2020 г., путем взыскания с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО денежных средств в размере 15890,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...