Приговор № 1-7/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-7/2026

Производство № 1-7/2026 (12501330083000076)

Дело №43RS0016-01-2025-000769-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. К-ны 26 января 2026 года

Куменский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коковихиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куменского района Колеватова И.П.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Потерпевший №1 на улице около <адрес>, заведомо зная, что в наружном кармане куртки, одетой на Потерпевший №1, находятся денежные средства, имея умысел на их хищение, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, похитил из наружного кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Когда они с Потерпевший №1 находились в его (ФИО8) квартире, Потерпевший №1 давал ему денежные средства купюрой 5000 рублей и просил купить еще спиртного. Он видел, что денежные средства находятся у него в кармане куртки. После распития спиртного, когда Потерпевший №1 сильно опьянел, он пошел провожать его домой. Находясь у <адрес>, он решил похитить денежные средства из кармана Потерпевший №1. Когда он держал Потерпевший №1, чтобы он не упал, незаметно левой рукой залез в карман его куртки и достал из кармана купюру 5000 рублей. После этого он отправил Потерпевший №1 домой, а сам пошел в магазин, купил еще спиртного. Оставшиеся денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. С Потерпевший №1 полностью рассчитался, ущерб возместил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проживает с матерью ФИО1, которая в силу своего возраста получает пенсию и сразу отдает её ему (Потерпевший №1), так как он распоряжается денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ почтальон принесла пенсию матери чуть более 17 тыс.рублей. Всю пенсию ФИО1 передала ему. Денежные средства тремя купюрами по 5000 рублей у него были с собой в кармане куртки, когда они с ФИО8 распивали спиртное. Сначала он сам покупал спиртное у ИП ФИО9, а потом просил ФИО8 сходить за спиртным. От выпитого спиртного он опьянел, что происходило дальше, не помнит. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в кармане у него не хватает 5000 рублей одной купюрой. Позднее узнал, что кражу совершил ФИО8. Сам он не видел, как ФИО8 похищал деньги. (л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО9 она встретила ФИО8, у которого была купюра 5000 рублей. Она знает, что ФИО8 не работает, поэтому поинтересовалась, не украл ли он деньги. Он сказал, что заработал. На следующий день ей стало известно, что у Потерпевший №1 были похищены 5000 рублей. (л.д. 45-50)

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Добрыня» приходили ФИО8 и незнакомый мужчина. Мужчина покупал спиртное и рассчитывался купюрой 5000 рублей. После этого в магазин приходил ФИО8 два раза и покупал спиртное. Оба раза у него были купюры по 5000 рублей. (л.д. 51-56)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО8 передал ей 4000 рублей, долг от Потерпевший №1. На следующий день от Потерпевший №1 ей стало известно, что у него пропали деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. От ФИО2 ей известно, что ФИО8 вечером ДД.ММ.ГГГГ приходил в магазин и рассчитывался купюрой 5000 рублей за спиртное. О краже она сообщила в полицию. (л.д. 57-62)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивала спиртные напитки совместно с ФИО8 и Потерпевший №1. Денежные средства на спиртное давал Потерпевший №1. Она видела, что у Потерпевший №1 были деньги, которые краем купюр торчали из правого кармана куртки, которая была на нем. После распития спиртного Потерпевший №1 попросил ФИО8 проводить его домой, так как был сильно пьян. Они все вместе вышли из квартиры ФИО8, она пошла домой, а ФИО8 пошел провожать Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 она узнала, что у Потерпевший №1 похитили 5000 рублей. Позднее от Потерпевший №1 узнала, что денежные средства у него похитил ФИО8. (л.д. 63-65)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ФИО8 приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях был Потерпевший №1, который принес с собой спиртное. В этот же вечер Потерпевший №1 просил ФИО8 сходить в магазин и купить спиртного. Потерпевший №1 дал ФИО8 5000 рублей и попросил отдать ФИО4 4000 рублей. После возвращения из магазина ФИО8 передал сдачу Потерпевший №1. После распития спиртного ФИО8 ушел провожать Потерпевший №1 домой, так как он был сильно пьян. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ездили в <адрес>, ФИО8 рассчитывался за дорогу и давал ей деньги на продукты, при этом пояснил, что деньги заработал. (л.д. 66-71)

Одновременно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Сообщениями ФИО4 и ФИО5 в МО МВД России «Куменский» о том, что у Потерпевший №1 похищены деньги в сумме 5000 рублей, предположительно ФИО8 (л.д. 8, 10).

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором он просит установить лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили у него 5000 рублей (л.д. 13).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой у Потерпевший №1, когда вел его домой. (л.д. 16)

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности радом с домом № по <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО8 указал место, где из кармана куртки Потерпевший №1 похитил денежные средства (л.д. 19-22).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении кабинета № МО МВД России «Куменский» ФИО8 добровольно выдал имеющиеся при нем денежные средства в сумме 109 рублей, которые остались от похищенных у Потерпевший №1 средств (л.д. 23-25). Денежные средства осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 97-99, 100).

Согласно расписки Потерпевший №1 он получил 109 рублей от сотрудников полиции и от ФИО8 4891 рубль в возмещение ущерба (л.д.101).

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО8, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами по делу по всем существенно-значимым обстоятельствам дела.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако степень выраженности данных психических расстройств у ФИО8 не столь значительна, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния. В настоящее время ФИО8 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. (л.д. 93-95).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключений экспертиз, поскольку они научно-обоснованны, проведены с непосредственным участием испытуемого, согласуются с доказательствами, собранными по делу, поэтому суд признает ФИО8 вменяемым.

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Совершая хищение, подсудимый был уверен, что потерпевший не осознает противоправный характер его действий, что свидетельствует о тайном способе хищения.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение хищения из одежды, находившейся при потерпевшем.

Производство по гражданскому иску потерпевшего на сумму 4891 рубль следует прекратить в связи с отказом истца от иска, с разъяснением положений о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

Суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО8 воспитывает дочь своей супруги ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено как состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого.

Как личность ФИО8 характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Из характеристики специалиста администрации <адрес> сельского поселения следует, что ФИО8 проживает с женой и дочерью жены ДД.ММ.ГГГГ, в быту злоупотребляет спиртными напитками, на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д. 129). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Установлен диагноз: синдром алкогольной зависимости, активная зависимость, средняя стадия (л.д.123). Согласно характеристике участкового МО МВД России «Куменский» ФИО8 официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к созданию конфликтных ситуаций, жалоб из администрации не поступало, на профилактическом учете не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 130).

Учитывая все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, то, что ФИО8 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 109 рублей оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова