Приговор № 1-7/2026 1-74/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-7/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

(№)

УИД №

28 января 2026 года <адрес>

Лузский pайонный суд Киpовской области в составе:

председательствующего судьи Рудаковой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ветерана боевых действий, боевых наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 вменяется управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес> ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест отбыт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию в течение 1 года после указанной даты. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 29 минут ФИО2, после употребления спиртного — 250 грамм водки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно осуществил управление механическим транспортным средством (далее также ТС) - скутером Motoland модели WY150-5С, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN <***>): LWJTCKL28_1000727, без государственного регистрационного знака, проехав на нем от <адрес> по указанной улице, далее по <адрес>, и у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут был остановлен сотрудниками Госавтоинспеции МО МВД России «Лузский». При наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения – алкотектором «Юпитер» (заводской №), ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту, и установлено состояние алкогольного опьянения (показания технического средства измерения составили 0,706 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе), о чем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился и расписался в указанном акте.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 суду заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести, обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ условия соблюдены, и суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справки больницы ФИО2 под наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания по инкриминируемому деянию, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

ФИО2 характеризуется следующим образом: жалоб на его поведение от жителей города не поступало, на учете врачей психиатра и психиатра-нарколога не стоит, работает официально, в быту ведет себя удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет на иждивении малолетнего сына, по характеру спокойный, не агрессивный, привлекался к административной ответственности, не судим, на учете в МО МВД России «Лузский» не состоит, в целом участковым уполномоченным

характеризуется удовлетворительно. Ветеран боевых действий. Работодателем характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронический заболеваний), уход за братом-инвалидом, участие в боевых действиях и наличие статуса ветерана боевых действий.

Вопреки утверждениям стороны защиты, признание вины не может быть принято судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку это обстоятельство является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания в соответствии с более льготными условиями с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а, следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом суд не видит в деле отдельных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, либо их совокупности, которые можно признать исключительными, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, поэтому не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность и имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая при этом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения было допущено при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, характер данных нарушений, создавших угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, лишение его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволивших бы суду не назначать подсудимому обязательное дополнительное наказание не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК Российской Федерации, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Сроки основного и дополнительного наказания суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отношения к содеянному, всех установленных в судебном заседании обстоятельств.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Из обстоятельств совершения преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал механическое транспортное средство – скутер Motoland, модели WY150-5С, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN <***>) LWJTCKL28_1000727, без государственного регистрационного знака.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО2, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ, подлежит конфискации.

В обеспечение исполнения приговора в части конфискации имущества постановлением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), наложен арест на вышеуказанное ТС, который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ст. 36 УИК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, - отменить.

От процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату ФИО7 за участие в ходе дознания в размере 5065 руб. 75 коп. ФИО2, - освободить.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, после чего – уничтожить, скутер Motoland, модели WY150-5С, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN <***>): LWJTCKL28_1000727, без государственного регистрационного знака, - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на скутер Motoland, модели WY150-5С, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN <***>): LWJTCKL28_1000727, без государственного регистрационного знака, наложенный постановлением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора суда в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что указывается осужденным в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника

Судья Е.А. Рудакова