Решение № 2-217/2024 2-217/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-217/2024

06RS0№-27

2-217/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением вреда и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением вреда и взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия по уголовному делу №, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с чем последней назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое в соответствии с положениями ст.73 УК РФ считается условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данный приговор Карабулакского районного суда Республики Ингушетия вступил в законную силу. Вышеуказанными преступлениями действиями ФИО2 ФИО1 причинён имущественный вред в размере 79500 рублей, в связи с чем последняя была признана потерпевшей по данному уголовному делу. При указанных обстоятельствах у ФИО1 имеется гарантированное действующим законодательством право предъявления к ФИО2 требования возмещении имущественного вреда в размере 79 500 рублей, причиненного вышеуказанными преступными действиями последней. Помимо изложенного, вышеуказанными преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, в связи с чем у последней также имеется право предъявления к ФИО2 требований о денежной компенсации морального вреда, причиненного вышеуказанными преступными действиями последней. Оценивая степень, причиненного ФИО1 вышеуказанными преступными действиями ФИО2 морального вреда следует отметить индивидуальные особенности личности ФИО1, человек пожилого возраста, который к тому же страдает онкологическим заболеванием. При принятии решения о размере денежной компенсации морального вреда следует также отметить на отношении ФИО23. к вышеуказанным преступным действиям, последняя несмотря на признание вины при рассмотрении по существу вышеуказанного уголовного дела, фактически на протяжении всего периода предварительного и судебного следствия по средствам различных мессенджеров высказывала в адрес ФИО1 угрозы физической расправы в связи с её активной позицией по уголовному делу. При указанных обстоятельствах, с учётом характера совершенных ФИО2 в отношении ФИО1 противоправных действий, а также с учётом особенностей личности последней и отношения ФИО2 к содеянному, ФИО1 оценивает причиненный ей противоправными действиями ФИО23. моральный вред в 300 000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 имущественный вред, причиненный преступными действиями в размере 79500,0 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000,0 рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, на основании статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебное решение должно содержать оценку всей совокупности доказательств, а также мотивы, по которым одни доказательства были приняты в обоснование выводов суда, а другие отвергнуты судом, что свидетельствует о соблюдении судом принципа справедливости судебного разбирательства, установленного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Карабулакского районного суда ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия по уголовному делу №, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с чем последней назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое в соответствии с положениями ст.73 УК РФ считается условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ данный приговор Карабулакского районного суда Республики Ингушетия вступил в законную силу.

Вышеуказанными преступлениями действиями ФИО2 ФИО1 причинён имущественный вред в размере 79500 рублей, в связи с чем последняя была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

При указанных обстоятельствах у ФИО1 имеется гарантированное действующим законодательством право предъявления к ФИО2 требования возмещении имущественного вреда в размере 79 500 рублей, причиненного вышеуказанными преступными действиями последней.

Помимо изложенного, вышеуказанными преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, в связи с чем у последней также имеется право предъявления к ФИО2 требований о денежной компенсации морального вреда, причиненного вышеуказанными преступными действиями последней.

Из консультативного заключения ФГБУ «НМИЦ онкологии им. ФИО6» Минздрав России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обращалась в указанное медицинское учреждение за медицинской помощью.

Из протокола консилиума врачей ФГБУ «НМИЦ онкологии им. ФИО6» Минздрав России № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обращалась в указанное медицинское учреждение за медицинской помощью.

Оценивая степень, причиненного ФИО1 вышеуказанными преступными действиями ФИО2 морального вреда следует отметить индивидуальные особенности личности ФИО1, человек пожилого возраста, который к тому же страдает онкологическим заболеванием.

При принятии решения о размере денежной компенсации морального вреда следует также отметить на отношении ФИО23. к вышеуказанным преступным действиям, последняя несмотря на признание вины при рассмотрении по существу вышеуказанного уголовного дела, фактически на протяжении всего периода предварительного и судебного следствия по средствам различных мессенджеров высказывала в адрес ФИО1 угрозы физической расправы в связи с её активной позицией по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, с учётом характера совершенных ФИО2 в отношении ФИО1 противоправных действий, а также с учётом особенностей личности последней и отношения ФИО2 к содеянному, ФИО1 оценивает причиненный ей противоправными действиями ФИО23. моральный вред в 300 000 рублей.

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов понесенных в связи с сего участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего кодекса

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины при вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсаций вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

Истец ФИО1 обратилась в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступными действиями в сумме 79500,0 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000,0 рублей.

Факт причиненного ущерба подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и факт хищения имущества истца. Состав похищенного имущества установлен судом и сторонами не оспорен.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 79500,0 рублей.

Факт причинения морального вреда истцу подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах дела.

Суд, с учетом справедливости, разумности, считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу ФИО1 50000,0 рублей.

С ответчика как с проигравшей стороны в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ следует взыскать и государственную пошлину.

При этом государственная пошлина в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Частью 2 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Сумма государственной пошлины, исчисленная из подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, составляет 3 790,0 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3 790,0 рублей в доход государства подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением вреда и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Республики Ингушетия, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имущественный вред, причиненный преступными действиями в сумме 79500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 129500 (сто двадцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Республики Ингушетия, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в сумме 3 790 (три тысячи семьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через Карабулакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ ФИО8

Заочное решение суда вступило в законную силу «___»_______20___г.

судья Карабулакского

районного суда РИ ФИО9