Решение № 2-1730/2017 2-1730/2017~М-1789/2017 М-1789/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1730/2017

№ 2-1730/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации <данные изъяты> Тобольск 8 августа 2017 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Технолоджи» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМАРТБАНК» обратилось в суд с требованием к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 767 руб. 60 коп., из которых: 44 067 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 16154 руб. 67 коп. – задолженность по уплате процентов, 5 683 руб. 52 коп. – пени за просрочку погашения основного долга, 862 руб. 40 коп. – пени за просрочку погашения процентов, расходов по уплате государственной пошлины – 8 203 руб. 03 коп., об обращении взыскания на предмет залога – бытовую технику <данные изъяты>, серийный номер №, установив начальную продажную цену в размере 158 000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ОАО) и ФИО1 (заемщик, клиент-залогодатель), ООО «Элит-Технолоджи» (поручитель) заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 95 673 руб. 11 коп. на покупку бытовой техники <данные изъяты>, под 20% годовых, на срок 36 месяцев, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредит и проценты, заемщиком не погашаются, в срок окончания кредитного договора заемщик кредит не вернул. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ответчика об имеющейся задолженности и требованием погасить задолженность по кредитному договору, на которую ответчик не отреагировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 66 767 руб. 60 коп. В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство согласно п.3 кредитного договора, в соответствии с которым поручитель ООО «Элит-Технолоджи» обязуется отвечать перед Банком солидарно с клиентом-залогодателем за исполнение обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ООО «Элит-Технолоджи» об имеющейся задолженности ФИО1 по кредитному договору, на которую ответчик не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (АО) и ПАО АКБ <данные изъяты> заключен договор цессии, по которому <данные изъяты> (АО) уступил права требования по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ <данные изъяты> и АО «СМАРТБАНК» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, по которому ПАО АКБ «Балтика» уступил права требования по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АО «СМАРТБАНК». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «СМАРТБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен Б.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и представитель ООО «Элит-Технолоджи» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известным адресам, конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

По смыслу закона, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчики извещались по известным суду адресам – по месту регистрации ФИО1, юридическому адресу ООО «Элит-Технолоджи», судебные повестки о судебном заседании возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, по положениям ст. 119 ГПК РФ суд находит надлежащим извещение ответчиков, и возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в БАНК ИТБ (ОАО) с анкетой-заявкой на предоставление кредитного продукта <данные изъяты>, наименование товара - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ОАО) и ФИО1 (клиент-залогодатель) при участии ООО «Элит-Технолоджи» (поручитель) заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил клиенту-залогодателю кредит в размере 95 673 руб. 11 коп. на покупку бытовой техники <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, дата окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 20% годовых, а заемщик обязался вернуть Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего соглашения и Правил предоставления физическим лицам – клиентам Банка <данные изъяты> (ОАО) кредитного продукта <данные изъяты>. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, дата и размер которых указаны в Графике платежей (п.п.1.1, 1.2, 1.3 соглашения).

Ответчик ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в анкете-заявке и соглашении о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.

По п.1.5 Соглашения клиент поручил, а банк на основании указанного поручения обязан перечислить со счета клиента сумму кредита на счет ООО «Элит-Технолоджи» в счет оплаты Бытовой техники.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету следует, что задолженность по кредиту заемщика ФИО1 составляет 66 767 руб. 60 коп., в том числе: 44 067 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 16 154 руб. 67 коп. – задолженность по уплате процентов, 5 683 руб. 52 коп. – пени за просрочку погашения основного долга, 862 руб. 40 коп. – пени за просрочку погашения процентов.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованиям ст.388 К РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (АО) и ПАО АКБ <данные изъяты>, акту приема-передачи прав требования, к ПАО АКБ <данные изъяты> перешли права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ <данные изъяты> и АО «СМАРТБАНК» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым АО «СМАРТБАНК» перешли права требования по кредитным договорам, указанным в приложении №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, цессионариями по указанным договорам являются кредитные организации, то есть банки.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СМАРТБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, … он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, при этом конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, что закреплено в ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)".

По требованиям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по соглашению о кредитовании, истец вправе требовать взыскания задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 3 соглашения о кредитовании Банк и поручитель заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с клиентом-залогодателем обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, в том числе: в сумме основного долга в размере 95 673 руб. 11 коп.; процентов за пользование кредитом 20% годовых.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст.367 ГК РФ, не установлено.

Таким образом, ООО «Элит-Технолоджи» несет с ФИО1 солидарную ответственность по соглашению о кредитовании, возникшая задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Претензии Банка с требованием погасить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке ответчики проигнорировали.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По п.2 соглашения о кредитовании стороны заключили договор залога для обеспечения исполнения обязательств клиента-залогодателя, возникших в рамках соглашения о кредитовании, в том числе в полном объеме по кредитному договору, в рамках которого клиент-залогодатель, являясь залогодателем, предоставил, а Банк, являясь залогодержателем, принял в качестве залога бытовую технику, приобретаемую частично или полностью за счет кредита. Индивидуально определенные признаки Бытовой техники, передаваемой в залог: серийный номер №

По положениям ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, оплата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и внесение платы за пользованием кредитом в размере и сроки, установленные графиком, не производились, общий размер задолженности составляет 66 767 руб. 60 коп.

При этом определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется размером согласованной сторонами стоимости предметов залога указанной в договоре, которая составляет 158 000 руб. (п.п.2.3 соглашения), с учетом того, что стоимость имущества не оспорена.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога.

Как следует из вышеприведенных норм права, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при обязательном наличии двух обстоятельств, а именно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога, а просрочка исполнения обязательства меньше трех месяцев.

Поскольку ни одно из названных выше условий не имело места в настоящем деле, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на предмет залога - бытовую технику <данные изъяты>, серийный номер №.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в размере 8 203 руб. 03 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, родившейся <данные изъяты>, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 767 рублей 60 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 8 203 руб. 03 коп., всего взыскать: 74 970 (семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – бытовую технику <данные изъяты>, серийный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 158000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Б.Сайдашева