Приговор № 1-150/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-150/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001170-65

ДЕЛО №1-150/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 10 июня 2025г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Новошахтинска БУТРИМЕНКО Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КРУГЛОВОЙ Т.Н.,

потерпевшей ФИО2 №1,

при помощнике судьи КОЛКАТИНОВОЙ Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 08.02.2025 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя осознанно и целенаправленно, подошел к ФИО2 №1, и осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью хищения имущества, выхватил из рук последней, принадлежащее ей имущество, а именно: планшетный компьютер марки «Redmi Pad SE 8.7» модели «24075RP89G», серийный №.... в корпусе зеленого цвета, с оперативной памятью объемом 4 GB и постоянной памятью объемом 128 GB, стоимостью 13 516 рублей 00 копеек. После чего ФИО1, завладев похищенным, не реагируя на неоднократные законные требования ФИО2 №1 остановиться и вернуть похищенное, удерживая при себе вышеуказанное имущество, вышел из данной квартиры, и с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: планшетный компьютер марки «Redmi Pad SE 8.7» модели «24075RP89G», серийный №.... в корпусе зеленого цвета, с оперативной памятью объемом 4 GB и постоянной памятью объемом 128 GB, после чего распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 13 516 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства изложенные в обвинительном акте, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенному им преступлению.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, огласив с согласия сторон показания не явившего свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в судебном заседании, согласно которым она давно знакома с ФИО1, сначала они дружили, потом поженились, развелись, но продолжают общаться, поскольку у них двое совместных детей. 08.02.2025 года она сама пригласила ФИО1 в гости, тот пришел рано утром, немного выпивший. Они посидели, поговорили, тот попросил у нее планшет, она дала, потом начали ругаться, она стала у того забирать. Потом ФИО1 забрал у нее планшет из рук и ушел. Она попросила вернуть планшет, ФИО1 сказал, чтобы она приехала и забрала его, но у нее не было времени на это. ФИО1 сам отдал планшет в полицию. Планшет покупала она, ФИО1 никакого отношения к нему не имеет. В настоящий момент планшет ей возвращен, претензий она к ФИО1 не имеет. Просит, чтобы ФИО1 не наказывали строго, они имеют общих детей, он ей помогает материально.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно со своим опекуном ФИО2 №1, и её несовершеннолетними детьми. Ранее ФИО2 №1 состояла в браке с ФИО1, в 2022 году между ними брак был расторгнут. ФИО1 участие в воспитании совместного ребенка ФИО6, не принимает, материально не помогает, после расторжения брака никакого совместного хозяйства с ФИО2 №1 не вел. 08.02.2025 года она и ФИО2 №1 находились дома. ФИО2 №1 находилась в зале, а она находилась в спальной комнате, примерно около 09 часов 08.02.2025 года в квартиру зашел бывший супруг ФИО2 №1 - ФИО1. Она, находясь в спальной комнате услышала, что в коридоре находилась ФИО2 №1 и ФИО1 Она вышла из комнаты и услышала, что ФИО1 стал требовать от ФИО2 №1, чтобы та ему отдала мобильный телефон для связи, несмотря на то что у того с собой имелся мобильный телефон, но ФИО2 №1 ответила отказам, при этом сказала ей, чтобы она спрятала свой телефон, что она и сделала. О том, находился ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения или в трезвом состоянии, она точно сказать не может, так как явного запах алкоголя от него не почувствовала, но тот вел себя неадекватно. Между ФИО2 №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 прошла в зал, при этом ФИО1 проследовал за ней, где из-под детской качалки с пола ФИО2 №1 подняла, планшет марки «Redmi Pad SE 8.7» в корпусе зеленого цвета, приобретенный ею 28.12.2024 года за личные денежные средства в сумме 13 516 рублей. Она также зашла в зал и увидела, что ФИО1 подошел к ФИО2 №1, которая в районе груди держала в руках, планшет, после чего ФИО1 выхватил данный планшет и направился к выходу из квартиры. ФИО2 №1 несколько раз просила ФИО1, вернуть ей данный планшет, но тот на её просьбы не реагировал. Она направилась к входной двери квартиры, чтобы ее закрыть на замок и не дать ФИО1 уйти с планшетом, однако у ФИО1 получилось выйти из квартиры, при этом тот ей никакие телесные повреждения и физического вреда не причинял. ФИО1, выйдя из квартиры, ушел в неизвестном ей направлении. При происходящих событиях в зале находились ФИО2 №1, она и ФИО1, более никого из посторонних лиц не было. Она слышала, как ФИО1 говорил ФИО11, что забрал у той планшет, так как он ему нужен для связи, хотя она видела у того мобильный телефон. ФИО2 №1 неоднократно повторяла ФИО1, что данный планшет предназначен и настроен для просмотра видео и различных приложении в социальных сетях, а не для связи, но тот ничего не хотел слушать, только говорил, что, если ФИО2 №1 с ним помириться и станет общаться, только после этого вернет, принадлежащий той планшет. После произошедшего, ФИО2 №1 позвонила в полицию и вызвала сотрудников полиции для разбирательства. (л.д.87-90)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2025 года, с участием ФИО2 №1, <адрес>, где со слов ФИО2 №1, 08.02.2025 года ФИО1 похитил, принадлежащее имущество, а именно: планшет марки «Redmi Pad SE 8.7» в корпусе зеленого цвета. (л.д.12-17)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2025 года, с участием ФИО1, в ходе которого был изъят планшет марки «Redmi Pad SE 8.7» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий ФИО2 №1 (л.д.20-26)

Справкой <данные изъяты>» от 12.02.2025 года о стоимости планшета марки «Redmi Pad SE 8.7 Aurora Green 4GB RAM 128GB ROM», 2024 года выпуска, составляет 13 516 рублей. (л.д.29)

Протоколом осмотра предметов от 06.03.2025 года, планшетного компьютера марки «Redmi Pad SE 8.7» модели «24075RP89G», серийный №.... в корпусе зеленого цвета, с оперативной памятью объемом 4 GB и постоянной памятью объемом 128 GB, который был изъят в ходе производства осмотра места происшествия 10.02.2025 года у ФИО1 по адресу: <адрес> Приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д.45-49, 50-51)

Распиской потерпевшей ФИО2 №1 от 06.03.2025, согласно которой возвращен планшетный компьютер марки «Redmi Pad SE 8.7» модели «24075RP89G», серийный №.... в корпусе зеленого цвета. (л.д.57)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в грабеже.

Все доказательства, собранные в ходе дознания, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, раскаявшегося, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол осмотра места происшествия с его участием л.д.20-26), возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в которой имеются малолетние дети, поэтому считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья