Постановление № 5-108/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 5-108/2018

№ 5-108/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» сентября 2018 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Зотовой А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснена, ходатайств не поступило, русским языком владеет в переводчике не нуждается, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу <адрес> ходе проведения мониторинга по общественной безопасности и ОПМ «незаконная миграция» установлен факт нарушения миграционного законодательства, режима пребывания в РФ, гражданкой Азербайджана ФИО1, выразившееся в уклони от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ, а именно в нарушение п. 1,2 ст.5 ФЗ - 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», превысила срок временного пребывания в РФ, суммарно в 90 суток (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пребывала в РФ 89 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. пребывала в РФ 88 дней) в течении периода в 180 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и уклонилась от выезда (ДД.ММ.ГГГГ.). Тем самым нарушена ст.25.10 ФЗ №114 «О порядке выезда из РФ, и въезда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признала, суду пояснила, что в Российской Федерации находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о том, что уклонился от выезда ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока пребывания в связи с тем, что срок иностранного гражданина на территории Российской Федерации не может превышать 90 суток в период из 180 суток не знала, думала о том, что она ничего не нарушила, в Российскую Федерацию приезжала с частной целью визита, в настоящее время прибыла к родственникам в <адрес>, в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области подавала документы для выделения квоты с целью получения разрешения на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ у неё истекал срок пребывания на территории Российской Федерации 90 дней, решения по её поданному заявлению не было, сотрудники ОВМ ОМВД России по Зимовниковскому району ей разъяснили, что она должна покинуть территорию Российской Федерации и 90 дней находится за пределами Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ мне была выделена квота протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, об этом она узнала от родственников. Нарушила миграционное законодательство из за семейных проблем, превысила срок своего пребывания 90 суток из 180 в связи с тем, что ее отце тяжело заболел и в последствии умер. На территории Российской Федерации содержит себя в пределах прожиточного минимума от случайных заработков и помощи родственников. Штраф оплатить в установленный законом срок, и обязуется выехать из Российской Федерации. Из родственников проживают на территории РФ - 6 братьев, и одна сестра, которые являются гражданами России. Просит не применять в отношении неё санкцию выдворения за пределы Российской Федерации, миграционное законодательство обязуется больше не нарушать.

Начальник ОВМ ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО1 раннее к административной ответственности привлекалась, положительно характеризуется по месту временной регистрации, у неё действительно имеются двое детей, которые посещают школу в <адрес>. Действительно у ФИО1, имеется 6 братьев и родная сестра, которые являются гражданами РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами дела об административном правонарушении (л.д.2-24). Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела видно, что на территории Российской Федерации проживают близкие родственники, а именно брат и сестра правонарушителя, суду предоставлены паспорта граждан РФ - К.З.М. (л.д.8), А.Г.И. (л.д.10).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, при назначении наказания в виде административного штрафа суд учел, что ФИО1, официально не трудоустроена, ранее к административной ответственности привлекалась ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания штраф в размере <данные изъяты> тысяч, оплачен ДД.ММ.ГГГГ, проживает у близких родственников брата и сестры, которые являются гражданами РФ, вместе с ней проживают двое несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты указанного штрафа на счёт УФК России по Ростовской области в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении наказания в законную силу, она может быть привлечена судом к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, получатель: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Зимовниковскому району), номер протокола и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. УИН №, ИНН №, КПП №, БИК №, р/с №, КБК №, наименование платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Зимовниковского районного суда А.Ю. Зотова