Решение № 2-1831/2019 2-1831/2019~М-1603/2019 М-1603/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1831/2019

Дело № 2-1831/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002425-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 29 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Куршель С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к Мирной (Халиковой ) Ю.Р. о взыскании с наследника задолженности по договору розничной купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вестник» обратилось с иском о взыскании с ответчика Мирной (Халиковой ) Ю.Р. задолженности по договору розничной купли-продажи в сумме 8 500 руб. 00 коп.

В обоснование иска указало, что 30.01.2013 между ООО «***» и З.В.А. заключен договор купли-продажи товара № с рассрочкой платежа. З.В.А. приобрела товар на общую сумму 38 039 руб. 00 коп. Согласно п. 2.1 договора платежи по договору должны производиться в установленные сроки в сумме по 1 700 руб. 00 коп. в месяц, количество платежей 21. Первый платеж производен в день покупки в сумме 4 039 руб. 00 коп. З.В.А. не оплачено 5 последних платежей, на общую сумму 8 500 руб. 00 коп. После смерти З.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, наследником по закону является ФИО2 13.03.2015 мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевск вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «***» задолженности в размере 14 790 руб. 00 коп. 02.06.2016 произведена замена должника на правопреемника ФИО1 12.12.2018 судебный приказ был отменен. 14.01.2019 между ООО «***» и ООО «Вестник» заключен договор уступки права требований, согласно которому право требования задолженности по договору купли-продажи с З.В.А., а соответственно и ее правопреемников уступлены ООО «Вестник». С учетом изложенного просит взыскать с ответчика 8 500 руб. 00 коп. – сумму задолженности и 400 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Вестник» в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации: <адрес>, и адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако извещение не получила, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ч. 1 ст. 494 ГК РФ следует, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Суду представлен договор № от 30.01.2013 в соответствие с которым ООО «***» передает З.В.А., а при полной оплате в собственность следующее имущество: Krona IGM 2604 EG (IX) газ. пов. (1 шт.); Krona IES 1664 (IX) дух (1 шт.); Whirlpool AWG 528 с/м (1 шт.). Покупатель обязалась оплатить стоимость товара в течении 20 месяцев с момента передачи. П. 2 договора установлено, что оплата товара производится в соответствии с указанным графиком платежей. Первоначальный взнос в сумме 4 039 руб. 00 коп. осуществляется в день покупки. В последующем ежемесячно, не позднее 30 либо 28 числа каждого месяца производится оплата в сумме 1 700 руб. 00 коп. Последний платеж должен быть внесен не позднее 30.09.2014.

Согласно акту приема-передачи имущества в пользование, приобретенный товар передан З.В.А. 30.01.2013, первоначальный взнос покупателем внесен в полном объеме.

Таким образом, суд считает установленным, что товар был продан с рассрочкой платежа, поскольку сторонами определена сумма к оплате и период оплаты. Также стороны договорились об ответственности в случае нарушения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной в материалы дела записи акта о смерти следует, что З.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти З.В.А. обязательства по возврату долга по договору остались не исполненными.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 ГК РФ) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ст. 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти З.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя ФИО3 Супруг З.В.А. подал заявление об отказе от наследства в пользу ФИО3

Согласно сообщению нотариуса ФИО4 19.07.2016 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 560 512 руб. 16 коп.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке приняла открывшееся после смерти З.В.А. наследство.

Учитывая, что ФИО1 приняла наследство, исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательство З.В.А., возникшее из заключенного между ней и ООО «*** » договора, вошло в объем наследства, и соответственно, перешло к наследнику.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 02.06.2016 произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска УР от 13.03.2015 о взыскании с З.В.А. в пользу ООО «***» задолженности по договору купли-продажи товара в размере 14 790 руб. 00 коп. на ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

14.01.2019 между ООО «***» и ООО «Вестник» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «***» уступило ООО «Вестник» право требования задолженности по договору займа ФИО1, как правопреемника З.В.А.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, с 14.01.2019 ООО «Вестник» является займодавцем и стороной по договору №.

Как следует из представленного расчета задолженности после 28.04.2014 платежи по договору не вносились, в связи с чем по состоянию на 19.07.2019 образовалась задолженность в сумме 8 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 8 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к Мирной (Халиковой ) Ю.Р. о взыскании с наследника задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с Мирной (Халиковой ) Ю.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестник» 8 500 руб. 00 коп. – неоплаченную стоимость товара по договору купли-продажи № от 30.01.2013, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «***» с З.В.А..

Взыскать с Мирной (Халиковой ) Ю.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестник» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 06.12.2019.