Решение № 2-1831/2019 2-1831/2019~М-1580/2019 М-1580/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1831/2019

Дело № 2-1831/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Чулак Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем с 10.12.2016 года возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты на общую сумму 93776,81 рублей.

По состоянию на 15.07.2019 года общая задолженность ответчика составила 124906,1 рублей, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и оплате задолженности по кредитному договору, которое им не исполнено.

На основании приведенных обстоятельств истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 124906,1 рублей и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3698,12 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу: <адрес>. Факт проживания по указанному адресу подтверждается адресной справкой от 30.07.2019 года.

Однако, судебные извещения, направленные ответчику по известному в деле адресу, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая принятие судом достаточных мер по извещению ФИО1, вышеуказанные положения закона, суд делает вывод о её надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части первой статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Срок платежа по кредиту: по <данные изъяты> число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 на банковский счет № была перечислена сумма кредита – <данные изъяты> рублей, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка – <данные изъяты> годовых (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с Общими условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» погашение кредита осуществляет автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика за фактическое пользование кредитом путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях и получения кредитной карты ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Из представленных документов следует, что ФИО2 собственноручно подписала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года содержащие все существенные условия.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, перечисленными банком (л.д.16-17).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 15.07.2019 года общая задолженность ответчика составила 124906,1 рублей, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По заявлению ПАО «Совкомбанк» 18.12.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Данный судебный приказ был отменен определением этого же мирового судьи от 08.02.2019 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д.21).

Доказательств погашения задолженности после отмены судебного приказа в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету предусмотрена формула расчета штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-ый раз выхода на просрочку - <данные изъяты> рублей, за 2-ой раз подряд - <данные изъяты>% от суммы полной задолженности + <данные изъяты> рублей, в 3-ий раз подряд и более <данные изъяты>% от суммы полной задолженности + <данные изъяты> рублей.

Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов, доводов и возражений по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, т.к. расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредита, повлекшего образование задолженности и возникновение ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 стать 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3698,12 рублей (л.д.3).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку ФИО1 является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3698,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года в размере 124906,1 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3698,12 рублей, всего 128604, 22 рубля (сто двадцать восемь тысяч шестьсот четыре рубля 22 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 16.09.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова