Решение № 2А-2042/2018 2А-2042/2018~М-1625/2018 М-1625/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-2042/2018

Дело № 2а-2042/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

11 сентября 2018 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Талановой Ю.П.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к государственному инспектору по использованию и охране земель города Федерального значения Севастополя ФИО3 ФИО8, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к государственному инспектору по использованию и охране земель города Федерального значения Севастополя ФИО3 ФИО9 об отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 23.04.2018 года, акта проверки от 20.04.2018 года и отказ ответчика в отмене предписания от 17.08.2018 года. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 345 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования земельного участка – для индивидуальной жилой застройки, а также жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. 20.04.2018 года государственным инспектором по использованию и охране земель города Федерального значения Севастополя ФИО3 был составлен акт проверки физического лица ФИО1, по результатам которого, ответчиком 23.04.2018 года в адрес истца было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ и 15.05.2018 года постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. При этом допущенное нарушение земельного законодательства, по мнению административного ответчика, заключается в нецелевом использовании административным истцом земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, которое, в свою очередь, заключается в том, что на земельном участке расположен жилой дом, имеющий признаки многоквартирного дома, гостиницы, общежития. Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22.06.2018 года и решением Севастопольского городского суда от 03.08.2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 года в отношении ФИО1 было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. После отмены постановления об административном правонарушении истица обратилась к ответчику с заявлением об отмене предписания, однако ответчику было отказано. Истец считает данные решения незаконными, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04.09.2018 года по делу в качестве соответчика привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, письменных возражений в адрес суда не направили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка ответчиков не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 23.04.2018 года, административное исковое заявление подано в суд 20.08.2018 года, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока, указывая, что ранее 10.05.2018 года обращался к ответчику с заявлением об отмене предписания, однако не получил ответа, кроме того, истец обжаловал в суд постановление об административном правонарушении, после отмены которого повторно обратился к ответчику с заявлением об отмене предписания, однако получил отказ, после чего обратился с иском в суд.

В силу ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд считает возможным восстановить истцу пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 345 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования земельного участка – для индивидуальной жилой застройки, а также жилого дома, расположенного на спорном земельном участке..

В ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства государственным инспектором по использованию и охране земель города Федерального значения Севастополя ФИО3 20.04.2018 года был составлен акт проверки соблюдения требований земельного законодательства физического лица ФИО1, по результатам которого, ответчиком 23.04.2018 года в адрес истца было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. Оспариваемым предписанием предписано в срок до 23 августа 2018 г. устранить допущенное нарушение земельного законодательства. При этом допущенное нарушение земельного законодательства, по мнению административного ответчика, заключается в нецелевом использовании административным истцом земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, которое, в свою очередь, заключается в том, что на земельном участке расположен капитальный объект, имеющий признаки многоквартирного дома, гостиницы, общежития.

15.05.2018 года и.о. заместителем главного государственного инспектора г. Севастополя по использованию и охране земель города Федерального значения Севастополя вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22.06.2018 года и решением Севастопольского городского суда от 03.08.2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 года в отношении ФИО1 было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

После отмены постановления об административном правонарушении истица обратилась к ответчику с заявлением об отмене предписания, однако ответчику было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным актом, предписанием и отказом ответчика истец обратилась с данным административным иском в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства (пп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).

Под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (п. 1 ст. 71 ЗК РФ).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (п. 3 ст. 71 ЗК РФ).

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право, в том числе, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пп. 5 п. 5 ст. 71 ЗК РФ).

Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, утверждена Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 851 в соответствии с п. 8 ст. 71 ЗК РФ.

Согласно этому нормативному правовому акту в предписании должно содержаться описание нарушения, в том числе наименования нормативных правовых актов, ссылки на структурные единицы таких актов, требования которых были нарушены, и установленная за это ответственность, а также рекомендации о порядке и способах устранения нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 345 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования земельного участка – для индивидуальной жилой застройки принадлежит ФИО1 на праве аренды. На земельном участке расположены строения и одноэтажное строение с мансардой.

Административный орган в акте проверки от 20.04.2018 года и предписании от 23.04.2018 года указал, что истцом в нарушении требований ст. 42 ЗК РФ комнаты, расположенные в строениях, расположенных на земельном участке площадью 345 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставляются в платное пользование на условиях оплаты.

В п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, ответчиком не принято во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка площадью 345 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве аренды, позволяет размещать на земельном участке жилой дом и хозяйственные постройки. При этом, гражданское законодательство не запрещает собственникам индивидуальных жилых домов сдавать свое имущество во временное пользование на возмездной основе.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Частью 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения административным ответчиком положений указанного Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ при проведении проверки, в связи с чем оспариваемое предписание Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 23.04.2018 года является незаконным и подлежит отмене.

Требования истца об отмене акта проверки от 20.04.2018 года не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемый акт не относится к ненормативным правовым актам, направленным на устранение нарушений закона, кроме того, по результатам рассмотрения последнего было принято решение о вынесении предписания, которое и является предметом обжалования.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об отмене отказа ответчика в отмене предписания, исходя из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лицам, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как усматривается из письма Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 17.08.2018 года за №18/6831 истцу был разъяснен порядок обжалования вынесенного предписания в суд.

Таким образом, обжалуемое письмо ответчика не является решением органа государственной власти, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для административного истца. При этом, административный истец не указывает какому конкретному закону или иному нормативному акту не соответствует оспариваемый документ, а также не конкретизирует свои права и законные интересы, которые нарушены указанным письмом административным ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №42, вынесенное 23.04.2018 года Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в отношении ФИО1 ФИО11.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко