Решение № 2-3099/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3099/2025

Дело № 2-3099/2025

УИД: 52 RS 0006-02-2024-006653-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г.Нижний Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что 21.04.2006 г. между сторонами был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита [Номер]. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. [ДД.ММ.ГГГГ] проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет [Номер], тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» [Номер]. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. [ДД.ММ.ГГГГ] банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68178,81 руб. не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], однако требования банка не исполнены. До настоящего момента задолженность не погашена, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 68133,04 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требование о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 21.04.2006 по 27.10.2024 г. по договору [Номер] от 21.04.2006 г. в размере 68133,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 21.04.2006 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте. 21.04.2006 г. между АО «Банк Русский Стандрат» и ФИО1 заключен договор предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» [Номер]. Банк исполнил условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о кате был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 26.12.2006 г. истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 68178,81 руб. не позднее 25.01.2007 г. Требования банка исполнены не были. Истец указывает, что по состоянию на 27.10.2024 г. задолженность ответчика перед банком составляет 68133,04 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из представленных документов следует, что заключительный счет выставлен банком 26.12.2006 г. с требованием оплатить задолженность не позднее 25.01.2007 г.

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 05.04.2022 г., 05.04.2002 г. мировым судьей судебного участка № 2 Сормовского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от 17.05.2023 г. судебный приказ отменен.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

31.10.2024 г. истец, посредством почтовой связи направил в Сормовский районный суд г.Н.Новгород исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 08.11.2024 г. исковое заявление принято к производству суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор между сторонами был заключен 21.04.2006 г., дату выставления требования – 26.12.2006 г., дата оплаты требования – не позднее 25.01.2007 г., дату вынесения судебного приказа – 05.04.2022 г., отмены судебного приказа – 17.05.2023 г., направления искового заявления в суд – 31.10.2024 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по указанным выше требованиям истек, к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности с ответчика.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный