Определение № 2-1032/2017 2-1032/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1032/2017

Дело № 2-1032/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

29 марта 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Бурба С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «Бар-Манго», 3-е лицо: ФИО2 о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 (далее истцы) первоначально обратились в суд с иском к ООО "Бар"Манго" (далее ответчик) о взыскании с ответчика ООО «Бар «Манго» в пользу истца ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 350 150 рублей, в пользу истца ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 350 150 рублей, расторжении договора аренды нежилых помещений №№,№ литер «А», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, обязав ООО «Бар Манго» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бар «Манго» и ФИО6, ФИО3, ФИО2, обязании ООО «Бар «Манго» освободить нежилые помещения №№,№ литер «А», расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они, а также третье лицо ФИО2 являются собственниками нежилых помещений №№,№, расположенные на 1-м этаже 4-этажного дома, литер «А», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в 1/3 доле каждый.

ДД.ММ.ГГГГ. ими был заключен договор аренды с ООО «Бар «Манго», по которому мы передали, а ООО «Бар «Манго» приняло во временное владение и пользование указанные нежилые помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии они не требовали расторжения договора, а ответчик продолжал занимать указанное помещение и платить арендную плату.

Согласно п. 4.4 Договора аренды, он в данном случае считается пролонгированным, и обязанности сторон, в том числе и по внесению арендной платы, сохранились в силу ст. 610 ГК РФ.

Согласно п. 2.3.2 Договора, арендатор обязуется вносить арендную плату Арендодателю в сроки и в порядке, установленном настоящим договором. Как следует из п.3.2. Договора, Арендатор уплачивает Арендодателям арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Далее истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал исполнять сроки внесения арендной платы - последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском истцы сослались на п.п.1, 2 ст.209, ст.ст. 309, 606, п.1 ст.607, п.2 ст.621, п.2 ст.651 ГК РФ и указали, что свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику истцы исполнили надлежащим образом. Ответчик в период действия договора не заявлял об отказе от договора аренды и по истечении срока его действия.

Далее истцы указали, что договор аренды недвижимого имущества заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. т.е. данный договор заключен на срок менее года. Следовательно, его регистрация в установленном ст.651 ГК РФ порядке в Росреестре не требуется.

Истцы считают, ответчик нарушил свои обязательства по внесению арендное платы, допустив просрочку в течение 23 месяцев с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года и указали, учитывая, что размер ежемесячной арендной платы составляет 15 225 руб. каждому арендодателю, на настоящий момент размер задолженности составляет: 23 х 15 225 руб. = 350 150 руб. в пользу каждого из истцов. Добровольно погасить имеющуюся задолженность ответчик отказывается, поэтому истцы и обратились с настоящим иском в суд.

Затем истцы уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым просят взыскать с ООО «Бар «Манго» в пользу истца ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 350 150 рублей, в пользу истца ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 350 150 рублей. Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бар «Манго» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 нежилых помещений №№,№ расположенных на 1-м этаже 4- этажного дома, литер «А», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязать ООО «Бар «Манго» освободить нежилые помещения №№,№, расположенных на 1-м этаже 4-этажного дома, литер «А», по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> от своего имущества.

Представитель ответчика ООО «Бар «Манго» ФИО7, в судебном заседании поддержала ходатайство направленное через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

Представитель истцов, действующий по доверенности - ФИО8 в судебное заседание явился, не возражал оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, с учетом того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия от ФИО1 и ФИО3 датированная ДД.ММ.ГГГГ и основанная на договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. При этом от них потребовали ответа в виде смс-сообщения и не указали срок, данный для рассмотрения претензии.

Данный срок направления претензии не позволяет ответчику с учетом даты судебного заседания - 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ считать его разумным, обоснованным и достаточным для рассмотрения ответчиком требований истцов и принятия решения.

Кроме того, в указанной претензии истцами не приведен подробный и обоснованный расчет требований, а также какое-либо подтверждение даты, с которой Истцы начинают отсчет начисления арендной платы. В связи с чем, ответчик не имеет возможности надлежащим образом подготовить контррасчет.

Срок для дачи ответа по указанной претензии истекает ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Также, суд полагает, необходимым разъяснить сторонам, что в порядке ч. 2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление иску ФИО1, ФИО3 к ООО «Бар-Манго», 3-е лицо: ФИО2 о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Г.А. Фаустова