Решение № 2А-800/2026 2А-800/2026~М-3992/2025 А-800/2026 М-3992/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-800/2026

Дело №а-800/2026

УИД 59RS0011-01-2025-007091-95


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Березники 28 января 2026 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», военному комиссариату г.Березники и Усольского района Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», военному комиссариату г.Березники и Усольского района Пермского края, о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края. В обоснование исковых требований указал, что решением призывной комиссии Пермского края, принятым в рамках осеннего призыва 2025 года, он признан годным к военной службе. При прохождении медицинской и призывной комиссий надлежащая оценка его состоянию здоровья дана не была, были проигнорированы медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию он не получил. Так, при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами не были учтены имеющиеся у него жалобы: ..... ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А Вагнера» г. Березники от ..... Диагноз: ..... ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А Вагнера» г. Березники от ..... Диагноз: ..... ГБУЗ ПК «Поликлиника 2» от ..... Диагноз: Ангиопатия ..... ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А Вагнера» г. Березники от ..... Диагноз: ..... ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А Вагнера» г. Березники от ..... Диагноз: ...... Данное заболевание предусмотрено ст. 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, в соответствии с которой должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Пермского края.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание, извещенный надлежащим образом не явился.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Пермского края ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Представитель военного комиссариата г.Березники и Усольского района Пермского края, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) установлено, что призыву на военную службу подлежат: а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Пунктом 4 указанного Федерального закона установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Абзацем десятым подпункта «а» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, на военно-врачебную комиссию возложено проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ..... №.

Призывник ФИО2, ..... года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Березники и Усольского района Пермского края)с ......

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника была определена категория годности - Г (временно не годен к военной службе).

..... на заседании призывной комиссии муниципального округа «Город Березники» в отношении ФИО2 вынесено решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до ..... и он был направлен на лечение в ГБУЗ ПК «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» (протокол призывной комиссии № от .....).

В ходе медицинского освидетельствования учитываются жалобы, анамнез, результаты осмотра, результаты медицинских исследований, данные амбулаторной карты. Делаются выводы не только о наличии заболевания, но и о степени нарушения функций того или иного органа или системы. Определяющими являются данные медицинских исследований.

Пункт 20 Положение о ВВЭ точно указывает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

ФИО2 лечение по направлению призывной комиссии муниципального округа «Город Березники» не прошел и обжаловал указанное решение в вышестоящую призывную комиссию Пермского края.

В соответствии с абзацами 2, 4 пункта 2 статьи 29 Федерального № 53- ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В соответствии с и. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

ФИО2 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 высказывал жалобы на головные боли при повышении АД до 186 мм.рт.ст. По результатам контрольного медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в отношении истца было принято решение о категории годности - Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

На основании п. 3 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании предоставленных документов призывником на призывную комиссию.

..... призывной комиссией Пермского края решение призывной комиссии муниципального округа «Город Березники» в отношении ФИО2 отменено, принято решение о призыве на военную службу и ему установлен диагноз: ..... (протокол № от .....).

Осенью 2025 ФИО2 снова подал жалобу в призывную комиссию Пермского края и был вызван на контрольное медицинское освидетельствование.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования осенью 2025 ФИО2 высказывал жалобы ...... По результатам контрольного медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в отношении истца было принято решение о категории годности - Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Исходя из доводов административного иска, административный истец не согласен с установленной ему категорией годности к военной службе, ссылаясь на то, что имеющееся у него заболевания является основанием для освобождения его от призыва на военную службу. Между тем, суд не может согласиться с административным истцом по следующим основаниям.

В пояснениях к ст. 43 расписания болезней Положения о ВВЭ говорится:

К п. «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней».

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона >38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм х мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м для мужчин и > 110 г/м для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

К п. «г» относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании ст. 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболёванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО2 врачами- специалистами дана оценка состоянию его здоровья по результатам как его осмотра, так и медицинских документов.

Оспаривая решение призывной комиссии ФИО2 ссылается на наличие у него заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 43 Расписания болезней - «.....

Вместе с тем, тот факт, что на консультации в поликлинике кардиологом ФИО2 был поставлен диагноз «.....» безусловным основанием для освидетельствования его по п. «в» ст. 43 расписания болезней не является.

Согласно разделу 1.5 Клинических рекомендаций «Артериальная гипертензия у взрослых», утвержденных Министерством здравоохранения в 2024 году, выделяется 3 стадии гипертонической болезни. Стадия II подразумевает наличие бессимптомного поражения органов-мишеней, связанного с АГ (артериальной гипертензией) и/или ХБП (хронической болезнью почек), и/или СД (сахарным диабетом) без поражения органов-мишеней и предполагает отсутствие АКС (ассоциированных клинических состояний).

Ассоциированные клинические состояния - это патологии, которые, которые часто выявляются у пациентов с артериальной гипертензией, усугубляют течение гипертонической болезни и сами развиваются или утяжеляются на ее фоне. К АКС при гипертонии относится сахарный диабет, цереброваскулярные заболевания (поражение головного мозга), ретинопатия (изменения сосудов сетчатки глаза), нефропатия (нарушение работы почек), аневризма аорты.

Согласно разделу 2 Клинических рекомендаций диагноз артериальная гипертензия на основании СМАД устанавливается в соответствии с пороговыми значениями, указанными в таблице П12, Приложение АЗ [36].

Таким образом, при постановке диагноза в медицинском учреждении системы Министерства здравоохранения не учитываются ассоциированные клинические состояния, а учитывается артериальная гипертензия, которая устанавливается по показателям артериального давления.

Тогда как медицинское освидетельствование врачами-специалистами проводится на основании Постановления Правительства РФ от ..... № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», включающего в себя расписание болезней, на основании статей которого определяется годность к военной службе.

Медицинские документы ФИО2 свидетельствуют о наличии у него кратковременного повышения артериального давления до более высоких цифр, признаки поражения «органов-мишеней» (сердца, почек, глаз) отсутствуют, что Соответствует п. «г» ст. 43 расписания болезней.

..... призывной комиссией Пермского края решение о призыве на военную службу в отношении ФИО2 утверждено и ему установлен диагноз: ..... (протокол № от .....).

Медицинское освидетельствование ФИО2 проводилось в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... № и разъяснениями к ст.43 расписания болезней Положения о ВВЭ.

Административным истцом не доказано наличие у него заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней, в качестве критериев определения категории ограничения годности гражданина к военной службе.

Вопреки доводам административного истца, как следует из представленных документов, порядок проведения медицинского освидетельствования не был нарушен, собранные в отношении ФИО2 и представленные им медицинские документы имеются в личном деле.

Учитывая диагноз, который поставлен административному истцу, а также предоставленные медицинские документы, призывная комиссия Пермского края верно установила ФИО2 категорию годности «Б».

Таким образом, имеющиеся у административного истца диагноз, не дает ему оснований для освобождения от призыва.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретных заболеваний с необходимой степенью нарушения функций, препятствующих прохождению военной службы, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края № от ..... удовлетворению не подлежат.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», военному комиссариату г.Березники и Усольского района Пермского края, о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края № от ....., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья