Приговор № 1-342/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-342/2025

Дело № 1-342/2025

34RS0007-01-2025-002972-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 октября 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Шукановой ....,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1 ....,

подсудимой ФИО2 ...,

защитника - адвоката Исмаилова ....,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ..., родившейся 10 декабря сентября 1974 года в г. ..., гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, работающей менеджером по продажам ООО «...», состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2, ч.3 ст. 327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 .... совершила покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также, приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Согласно трудовому договору №...-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 .... принята на работу в ООО «...» на должность стажера менеджера по продажам.

Согласно приказу о приеме работника на работу ГУЗ «КП №...» г.Волгограда №...-к от ДД.ММ.ГГГГ, ... принята на работу медицинской сестрой участковой.

В соответствии с п. 3.10. должностной инструкции медицинской сестры участковой терапевтического отделения ГУЗ «КП №...» г.Волгограда, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГУЗ «КП №...» ...., ... обязана оформлять документацию по экспертизе временной нетрудоспособности в установленном порядке и документы для направления на медико-социальную экспертизу, а также заключение о необходимости направления пациентов по медицинским показаниям на санитарно-курортное лечение.

Согласно п.2 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...н, медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; паллиативной медицинской помощи.

Согласно п.3 указанного порядка, медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Согласно п.3 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...н, листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, а именно: лечащие врачи медицинских организаций (за исключением врачей структурного подразделения медицинской организации, оказывающего скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь).

Согласно п.9 указанных условий, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно п.2 ст.59 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично формируют в форме электронного документа или в отдельных случаях выдают в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Согласно п.3.2 ст.59 указанного Федерального закона, листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, или выдается в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В один из дней февраля 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ...., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей врачу-терапевту ГУЗ «КП №...» г.Волгограда за совершение заведомо незаконных действий, а именно за оформление поддельного электронного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

Для реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ...., находясь в неустановленном месте, обратилась, посредством сотовой связи, к своей знакомой .... с просьбой о помощи в оформлении фиктивного электронного листка временной нетрудоспособности на свое имя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что .... ответила своим согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ...., находясь в неустановленном месте, обратилась посредством сотовой связи к медицинской сестре ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» г.Волгограда .... с просьбой о помощи в оформлении ФИО2 .... фиктивного электронного листка временной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за денежное вознаграждение в сумме 2 100 рублей, на что ... ответила своим согласием.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 ...., находясь у подъезда №... ... района г.Волгограда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно, с целью получения права на освобождение от исполнения своих трудовых обязанностей и права на получение социального пособия по временной нетрудоспособности, лично, из рук в руки передала .... денежные средства в сумме 2 100 рублей, для их последующей передачи врачу-терапевту ГУЗ «КП №...» г.Волгограда за незаконные действия, выраженные в оформлении фиктивного листа временной нетрудоспособности на свое имя, без фактической проверки состояния ее здоровья и проведения в отношении нее установленных законом диагностических мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 51 минуту, ...., находясь в неустановленном месте, перечислила со своего банковского счета №..., оформленного в отделении ПАО «...» на ее имя, на банковский счет №..., открытый в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: г.Волгоград, Тракторозаводский район, ..., на имя ...., денежные средства в сумме 2 100 рублей, для их последующей передачи, в качестве взятки, врачу-терапевту ГУЗ «КП №...», за оформление ФИО2 .... фиктивного электронного листка временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ..., находясь в ГУЗ «КП №...», расположенном по адресу: г.Волгоград, Тракторозаводский район, ..., обратилась к неустановленному лицу из числа медицинских работников ГУЗ «КП №...» г.Волгограда, обладающего правом и возможностью оформления гражданам листка временной нетрудоспособности, с просьбой об оформлении ФИО2 .... листка временной нетрудоспособности, предоставив при этом указанному лицу ложные сведения о прохождении ФИО2 .... медицинского осмотра у врача-терапевта и о наличии у нее заболевания, предоставляющего право на освобождение от исполнения трудовых обязанностей, на что указанное неустановленное лицо из числа сотрудников ГУЗ «КП №...» г.Волгограда, будучи неосведомленным о преступных намерениях .... и ФИО2 ...., ответило своим согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, неустановленное лицо из числа медицинских работников ГУЗ «КП №...» г.Волгограда, будучи неосведомленным о преступных намерениях .... и ФИО2 ...., полагая, что у ФИО2 .... имеется заболевание, предоставляющее право на освобождение от исполнения трудовых обязанностей, находясь в ГУЗ «КП №...» г.Волгограда, расположенном по адресу: г.Волгоград, Тракторозаводский район, ..., при неустановленных следствием обстоятельствах, внесло в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – электронный листок нетрудоспособности №..., ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2 ...., полученные от .... (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющей ФИО2 .... право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в действительности не имела медицинских показаний для оформления электронного листа временной нетрудоспособности.

Однако, ФИО2 .... свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам в связи с тем, что ..., не являясь должностным лицом ГУЗ «КП №...» г. Волгограда, полученные от ФИО2 ...., денежные средства в размере 2 100 рублей должностным лицам ГУЗ «КП №...» г.Волгограда не передала, присвоила их себе и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, реализовав свой преступный умысел, направленный приобретение поддельного электронного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного иного официального документа - электронного листка временной нетрудоспособности, находясь на территории Кабардино-Балкарской Республики, более точное место не установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, пользуясь открытым на её имя поддельным электронным листком временной нетрудоспособности №... от ДД.ММ.ГГГГ, который предоставлял ей право на получение пособия по временной нетрудоспособности и право не выходить на работу по причине временной нетрудоспособности, ФИО2 .... на работу в указанный в листе нетрудоспособности период в ООО «...» не выходила, трудовые функции согласно ТК РФ не осуществляла, при этом не сообщая работодателю об отсутствии оснований для неявки на работу, а также реализовывала право на получение пособия по временной нетрудоспособности за период временной нетрудопособности на основании указанного поддельного иного официального документа.

Тем самым, ФИО2 .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала приобретенный ею поддельный электронный листок временной нетрудоспособности, который после его оформления в ГУЗ «КП №...», автоматически, через информационную систему «Инфоклиника», был направлен работодателю ФИО2 .... – ООО «...», а затем и в Отделение Социального фонда Российской Федерации по Волгоградской области.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 .... пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 .... обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО2 .... виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 .... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, действия подсудимой ФИО2 .... суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ФИО2 .... хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО2 .... в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в ее психической полноценности. В связи с изложенным суд признает ее вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимой ФИО2 .... наказания суд руководствуется приведенными требованиями закона, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также, принимает во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания.

Подсудимая ФИО2 .... совершила два умышленных преступления, которые в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно из них – против государственной власти, посягающее на нормальное функционирование государственного учреждения, коррупционной направленности, другое – против порядка управления, вину в совершении каждого преступления полностью признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 ...., суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, осуществление благотворительной деятельности, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Также, по ч.3 ст. 327 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (возмещение ущерба работодателю и СФР).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 ...., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 ...., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимой совершены преступления небольшой тяжести, данные о ее личности – ФИО2 .... по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, ранее не судима.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, суд учитывает необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам и личности виновного.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2 ...., ее материального положения, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей - штрафа, исправительных работ с учетом материального положения подсудимой, суд не находит.

Также, суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО2 .... не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 .... назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ, правила чч.1, 5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также, освобождения подсудимой от наказания, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не усматривает. В частности, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 .... от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ст. 2 УК РФ задачами уголовного законодательства являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа учитываются, в том числе конкретные обстоятельства дела, включая особенности преступного посягательства, личность совершившего преступление.

Как отражено в законе, волеизъявление подсудимого, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа и формальное соблюдение положений ст. 76.2 УК РФ, не влечет автоматического принятия решения о прекращении дела, а является лишь его условием. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Вытекающее из ст.25.1 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на наличие о том ходатайства стороны защиты и предусмотренных ст.76.2 УК РФ оснований, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При разрешении ходатайства суд исходит из конкретных обстоятельств совершенных ФИО2 .... преступлений, а также общественной опасности данного вида преступлений, представляющего общественную значимость.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, способ совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, в которых обвиняется ФИО2 ...., особенности преступного посягательства, а также данные о личности подсудимой, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства подсудимой и ее защитника.

Отказывая в удовлетворении указанного выше ходатайства, суд принимает во внимание, что предпринятые ФИО2 .... действия по заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, не являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности.

Признание ФИО2 .... своей вины, ее положительные характеристики, оказание благотворительной помощи, возмещение сумм, выплаченных ей за период нахождения на листке нетрудоспособности, не могут способствовать восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства в сфере противодействия коррупции и порядка управления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении ФИО2 .... от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд исходит из того, что, несмотря на формальное соблюдение положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 ...., с учетом обстоятельств совершенных преступлений, не достигнет своей цели – не окажет исправительного воздействия, что для целей ее исправления недостаточно мер уголовно-правового характера предупреждения совершения новых преступлений, как следствие, не устранит общественную опасность ее противоправных деяний, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общественная опасность содеянного ФИО2 .... исключает возможность освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В связи с этим, соответствующее ходатайство стороны защиты не подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ... виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2, ч.3 ст. 327 УК РФ назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 .... окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 .... следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования – город-герой Волгоград без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 .... на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 .... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу, разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Волгограда, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Федоренко