Решение № 2-259/2020 2-259/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-259/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 2 октября 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «Маниволл Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № MW333334471 от 29 сентября 2017 года в сумме 48943 рублей 00копеек.

Истец свои требования мотивировал тем, что 29 июля 2017 года ООО «МКК «Амперсанд» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № MW333334471, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 48 943 рубля 00 копеек, с процентной ставкой 80,00 % годовых, срок возврата займа – 01 октября 2017 года.

13 декабря 2018 года ОOO МКК «Амперсанд» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит».

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Указанный заем был перечислен на банковский счет продавца товара.

В соответствии: с тем, что 13 мая 2015 года истец был включен в государственный реестр микрофинансовых организаций Центрального банка Российской Федерации (Банка России), что подтверждается Свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций Центрального банка Российской Федерации (Банка России) №651503045006460 от 13 мая 2015 года, истец имеет право заключать договоры целевого потребительского займа, в том числе договоры микрозайма без обеспечения исполнения обязательств по такому договору в счет оплаты товара (работы, услуги) посредством перечисления таких денежных средств микрофинансовой организацией на банковский счет продавца (исполнителя) товара (работы, услуги) (т.е. договоры POS-микрозайма).

29 июля 2017 года ответчик заполнил специальную форму на Сайте партнера и заполнил заявку в электронной форме на Сайте Истца, тем самым инициировал процесс оформления покупки электронного авиабилета и заключения Договора займа. После получения заявки истец одобрил заявку и с помощью программного обеспечения ответчика сформировал Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договор Займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код полученный в SMS-сообщении);

Непосредственно после заключения Договора займа истец направил партнеру информационное сообщение, на основании которого партнер истца оформил и направил ответчику на адрес электронной почты ответчика маршрут- квитанции приобретенного Ответчиком электронного авиабилета, тем самым осуществив их оформление и передачу в соответствии с пп.3-4 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 50 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (Приказ №82 Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007), после чего истец перевел на расчетный счет партнера денежные средства за электронный авиабилет. Таким образом, истец в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства в соответствии с заключенным Договором займа.

В соответствии с Договором займа Истец предоставляет Ответчику денежные средства (Займ), а Ответчик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 503 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 28 марта 2019 года (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 12 августа 2020 года. (дата расчета задолженности).

Таким образом по состоянию на 12 августа 2020 года задолженность ФИО1 по договору займа составляет 54 650 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, за нарушение условий по уплате процентов и/или основного долга по Договору займа ответчик обязуется оплатить истцу неустойку, размер которой определяется в Тарифах.

23 декабря 2019 года мировым судьей Судебный участок № 60 Тверской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

17 июля 2019 года между истцом и ООО «ЦДУ-Тверь», заключен Агентский Договор, согласно которому ООО «ЦДУ-Тверь» обязалось от имени истца совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с ответчиков истца.

На основании изложенного, просят суд взыскать ФИО1 сумму задолженности по Договору займа № MW333334471 от 29 июля 2017 года, определенной на 12 августа 2020 года - 54 650 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 839 рублей 50 копеек.

Представитель истца – ООО «МКК «Маниволл Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

13 декабря 2018 года ОOO МКК «Амперсанд» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» (л.д. 21-22).

Из материалов дела следует, что ФИО1 через сайт компании обратилась в ООО МФК «Амперсанд» с заявкой о предоставлении займа, то есть с офертой.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Банк, получив от ФИО1 оферту, направил ей индивидуальные условия договора потребительского займа, в соответствии с которым, между ООО МФК «Амперсанд» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № MW333334471 от 29 июля 2017 года на сумму 48943 рублей 00копеек с уплатой 77, 16% годовых срок возврата займа 1 октября 2017 года (л.д.24-27).

Таким образом, между ООО МФК «Амперсанд» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа.

Условия договора определены сторонами по своему усмотрению и не противоречат нормам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непосредственно после заключения Договора займа истец направил партнеру информационное сообщение, на основании которого партнер истца оформил и направил ответчику на адрес электронной почты ответчика маршрут- квитанции приобретенного Ответчиком электронного авиабилета, после чего истец перевел на расчетный счет партнера денежные средства за электронный авиабилет. Что подтверждается платежным поручением №297 от 1 августа 2017 года (л.д. 33).

Таким образом, истец в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства в соответствии с заключенным Договором займа.

Согласно условиям заключенного между заёмщиком и займодавцем договора займа и графика платежей погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется Заемщиком в 2 этапа: первый платеж в сумме 27 075 рублей – 30 августа 2017 года, и второй платеж в сумме 25 301 рубль – 1 октября 2017 года (л.д. 25 ).

В силу п. 13 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Микрокредитной компании неустойку, размер которой в соответствии с тарифом – штраф за просрочку очередного платежа – 750 рублей (л.д. 27).

В случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более 60 дней Микрокредитная компания вправе потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы основного долга и причитающихся процентов, или расторжения договора займа.

Из Общих условий Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов ООО МФК «Маниволл Кредит» вправе начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Ответчиком часть суммы займа (п. 7.19).

В оговорённый в договоре займа срок – 1 октября 2017 года, Ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнила.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, то образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету задолженности по состоянию на 12 августа 2020 года составила: сумма основного долга по Договору — 48 943 рубля, начисленные и неуплаченные проценты – 4 957 рублей и задолженность по штрафам/пеням 750 рублей, в сего 54 650 рублей (л.д.14).

В соответствии с п. 14 договора потребительского займа № MW333334471 от 29 июля 2017 года общество имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (л.д. 24).

Как усматривается из материалов дела, 17 июля 2019 года между истцом ООО «МКК «Маниволл Кредит» и ООО «ЦДУ-Тверь», заключен Агентский Договор, согласно которому ООО «ЦДУ-Тверь» обязалось от имени истца совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с ответчиков истца (л.д. 34-36).

Таким образом, АО «ЦДУ» на основании агентского договора имеет право взыскивать с должника ФИО1 задолженность по договору займа № MW333334471 от 29 июля 2017 года.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными платежами в порядке, установленном в графике погашения всех планируемых ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который, в частности, внес изменения в пункт 9 ч.1 ст.12 Закона, в соответствии с которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кроме того, Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ Закон о микрофинансовой деятельности дополнен ст.12.1 «Особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу».

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 03 июля 2016 № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела видно, что договор потребительского займа между ООО МФК «Маниволл Кредит» и ФИО1 заключен 29 июля 2017 года, после вступления в действие Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до трехкратного размера суммы займа.

В данном случае ООО МФК «Маниволл Кредит», являясь микрофинансовой организацией, предоставил заёмщику заём на согласованных сторонами условиях, договор потребительского займа заключён между сторонами 29 июля 2017 года, при этом сумма начисленных ФИО1 процентов за пользование займом не превысила установленный п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» трехкратного размера суммы займа.

Доказательств того, что истец не заключал данного договора, направлял претензии и требования о прекращении неправомерной обработки его персональных данных, истцом не представлено, следовательно, истец согласен с заключением данного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № MW333334471 от 29 октября 2017 года ФИО1 также не представила. В материалах дела отсутствуют какие-либо платежные документы, подтверждающие полную или частичную оплату по договору займа.

Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МКК «Маниволл Кредит» к ФИО1 обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 19701 от 22 ноября 2019 года и №9228 от 4 сентября 2020 года следует, что при подаче иска в суд ООО «МКК «Маниволл Кредит» оплачена государственная пошлина, исходя из заявленных исковых требований, в размере 1839 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Маниволл Кредит».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» задолженность по договору потребительского займа № MW333334471 от 29 июля 2017 в размере 54 650 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 48 943 (сорок восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля; проценты – 4 957 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей; задолженность по штрафам, пенями – 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области.

Председательствующий И.В. Крон

1версия для печати