Решение № 2-2637/2024 2-268/2025 2-268/2025(2-2637/2024;)~М-1907/2024 М-1907/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-2637/2024

К делу № 2-268/2025 УИД 23RS0051-01-2024-002885-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 21 января 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Курганской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Тимашевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с условиями о залоге <№> от <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере 2 587 436,75 руб., из которых: 2 308 018,12 руб. – ссудная задолженность, 274 686,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 186,61 руб. – задолженность по пени по процентам, 3 545,11 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27 137,18 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марка, модель <№> - AUDI А4, год выпуска - 2018, идентификационный номер (VIN) - <№>, двигатель № DBP016420, шасси (рама) - отсутствует, паспорт транспортного средства <№>, выдан <дд.мм.гггг>, определить способ реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере рыночной стоимости на дату реализации.

В обоснование своих требований истец указал, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг> с условиями договора о залоге, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 350 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,6 % годовых, сроком по <дд.мм.гггг>. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора. Банк предоставил кредит ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Как подтверждается договором купли-продажи транспортного средства <№> от <дд.мм.гггг>, ответчиком в собственность приобретено транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель <№> - AUDI А4, год выпуска - 2018, идентификационный номер (VIN) - <№>, двигатель <№> - DBP016420, шасси (рама) - отсутствует, паспорт транспортного средства <№>, выдан <дд.мм.гггг>. В добровольном порядке в установленный истцом срок задолженности не погашен, в связи с чем, Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с информацией, представленной ОВМ ОМВД РФ по Тимашевскому району, ответчик с <дд.мм.гггг> значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального Закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/3459-0003282 от <дд.мм.гггг> с условиями договора о залоге, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 350 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,6 % годовых, сроком по <дд.мм.гггг>.

Кредит предоставлен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора.

Банк предоставил кредит ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Как подтверждается договором купли-продажи транспортного средства <№> от <дд.мм.гггг>, ответчиком в собственность приобретено транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель <№> - AUDI А4, год выпуска - 2018, идентификационный номер (VIN) - <№>, двигатель <№> - DBP016420, шасси (рама) - отсутствует, паспорт транспортного средства <№>, выдан <дд.мм.гггг>.

Ознакомившись с текстом заявления, а также с правилами и тарифами Банка, согласившись с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязанность по их соблюдению, данный факт подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по кредитному договору, чем нарушает условия договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет в размере 2 587 436,75 руб., из которых: 2 308 018,12 руб. – ссудная задолженность, 274 686,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 186,61 руб. – задолженность по пени по процентам, 3 545,11 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений со стороны ответчика по поводу расчета суммы задолженности не поступило.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору с условиями о залоге <№> от <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере 2 587 436,75 руб.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога в виде указанного автомобиля и реализовать его путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Поскольку начальная продажная цена имущества должника, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, требование Банка об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере рыночной стоимости на дату реализации не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг> подтверждается, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 27 137,18 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, (паспорт <№>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (<№>) сумму задолженности по кредитному договору с условиями о залоге № <№> от 15.06.2023 года по состоянию на 10.08.2024 года в размере 2 587 436,75 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27 137,18 руб., а всего взыскать 2 614 573,93 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марка, модель <№> - AUDI А4, год выпуска - 2018, идентификационный номер (VIN) - <№>, двигатель № DBP016420, шасси (рама) - отсутствует, паспорт транспортного средства <№>, выдан <дд.мм.гггг>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банк ВТБ (ПАО) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий