Постановление № 5-199/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 5-199/2021

дело № 5-199/2021

УИД: 23RS0057-01-2021-000227-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 19 марта 2021 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края Дашевский А.Ю.,

с участием должностного лица директора МКУ УГП УР «Чистый город», привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, в отношении должностного лица директора МКУ УГП УР «Чистый город», ФИО1<данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

должностное лицо директор МКУ УГП УР «Чистый город» ФИО1, являясь ответственным за содержание УДС в г. Усть-Лабинске в безопасном для дорожного движения состоянии, не исполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения УДС в зимний период в г. Усть-Лабинске, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

10 января 2021 года в 16 часов 40 минут в <...> Куйбышева, Ободовского, ФИО2 должностное лицо директор МКУ УГП УР «Чистый город» ФИО1, являясь ответственным за содержание УДС в г. Усть-Лабинске в безопасном для дорожного движения состоянии в зимний период, в нарушение п. 8.2 ГОСТ Р50597-2017, во время осадков в виде снега выявлено наличие рыхлого и талого снега толщиной более 5 см, а также на тротуарах по ул. Ободовского и ул. ФИО2 выявлено наличие в виде рыхлого и талого снега.

Тем самым, должностным лицом ФИО1 нарушены требования ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что организация поставлена на учёт в налоговой инспекции 22.12.2020. В соответствии с Уставом на Учреждение возложены обязанности по уборке дорог и тротуаров в зимнее время года от снега, нанесение песко-соляной смеси, очистка обочин от наносного грунта. С 01.01.2021 Учреждение приступило к формированию штата и подготовке техники для выполнения уставных обязанностей, а также приобретением песко-соляной смеси для зимнего содержания дорог.

Виновность в совершении выявленного административного правонарушения 10.01.2021 г. о несоответствии требованиям безопасности дорожного движения УДС в зимний период в г. Усть-Лабинске, не отрицает. При назначении наказания просит учесть объективные причины совершения административного правонарушения. Это непродолжительный срок формирования организации, около двух недель, поэтому недостаточность сил и средств. Продолжительное выпадение осадков выше суточной нормы. В зимний период его организацией задействовано четыре единицы дорожно-строительной техники, четырнадцать рабочих, заготовлено 10 тонн технической соли и 60 м3 отсева, заключен договор № 1-УТ от 01.01.2021г. на оказание услуг по предоставлению 2-х единиц техники для уборки дорог от снега. Однако в данных условиях этих сил и средств оказалось недостаточно для своевременной уборки снега, который выпадал продолжительное время.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая признание вины должностным лицом в совершении административного правонарушения, судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица директора МКУ УГП УР «Чистый город» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, что подтверждается протоколом № от 21.01.2021 г. об административном правонарушении и другими материалами дела.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Следовательно, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении дела не установлена существенная угроза охраняемым общественным отношениям, причинение вреда либо угроза причинения вреда личности, обществу или государству. Установлены обстоятельства, направленные на выполнение должностным лицом своих должностных обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установленных обстоятельств, исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволяет прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а потому имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным на основании ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу в отношении должностного лица директора МКУ УГП УР «Чистый город» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить по основаниям, предусмотренным статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии со ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья подпись

Судья А.Ю. Дашевский