Решение № 2-899/2019 2-899/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-899/2019

Дело № 2-1-899/2019 64RS0042-01-2019-000170-79


Решение

Именем Российской Федерации

20.05.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шкитиной А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы, установлении досрочной трудовой пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области от 17.10.2018 г. № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности на ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы асфальтобетонщиком-варильщиком: в ГПД «Автогрейд» с 21.11.2000 г. по 23.04.2001 г., с 20.11.2001 г. по 21.04.2002 г., с 01.12.2002 г. по 20.04.2003 г., с 21.11.2003 г. по 20.05.2004 г., с 15.12.2004 г. по 14.04.2005 г.; в ЗАО «Автогрейд» (АО «Автогрейд») с 15.04.2005 г. по 31.12.2005 г., с 01.01.2006 г. по 12.07.2018 г., установить досрочную трудовую пенсию по старости с 13.07.2018 г., с момента обращения за назначением пенсии; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование указывает, что 13.07.2018 г. обратился к ответчику в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в виду того, что он достиг 55-летнего возраста и у него имеется страховой стаж более 25 лет, из них более 12 лет 06 месяцев на работах, предусмотренных списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.10.1991 г. № 10, при наличии требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

Однако в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, что подтверждается решением об отказе в установлении пенсии от 17.10.2018 г.

Данный отказ истец считает незаконным, указывает, что был трудоустроен на постоянной основе в должности асфальтобетонщик-варильщик (шифр профессии 2290000а-11141), которая предусмотрена списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.10.1991 г. № 10, в следующие периоды: с 21.05.2000 г. по 14.04.2005 г. (стаж 4 года 10 месяцев 24 дня) в ГДП «Автогрейд», с 15.04.2005 г. по 31.12.2005 г. (стаж 0 лет 8 месяцев 17 дней) в ЗАО «Автогрейд»; с 01.01.2006 г. по настоящее время в АО «Автогрейд», что подтверждается записью в трудовой книжке, заверенной копией трудового договора, справкой № 847 от 19.10.2018 г., приказом о приеме на работу 181/к от 01.01.2006 г. справкой № 846. Таким образом, на момент обращения истца к ответчику за назначением пенсии 13.07.2018 г. стаж истца составлял 18 лет 01 месяц 02 дня.

Ответчиком в страховой стаж истца на соответствующих видах работ по Списку № 2 не были засчитаны следующие периоды его работы: работы в ГПД «Автогрейд» в качестве асфальтобетонщика-варильщика с 21.11.2000 г. по 23.04.2001 г., с 20.11.2001 г. по 21.04.2002 г., с 01.12.2002 г. по 20.04.2003 г., с 21.11.2003 г. по 20.05.2004 г., с 15.12.2004 г. по 14.04.2005 г., поскольку организация имела сезонный характер работы и отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость заявителя.

С данным отказом истец не согласен, так как постоянная работа в указанный период подтверждается записью в трудовой книжке и справками с места работы.

В решении об отказе в назначении пенсии ответчик ссылается на то, что работа истца, либо деятельность организации носила сезонный характер, в связи с чем, зимние периоды не включаются в специальный трудовой стаж. Истец полагает, что данные доводы ничем не подтверждены и не могут служить основанием для отказа включения периодов работы в зимний период в стаж

В зимние месяцы истец продолжал работать асфальтобетонщиком-варильщиком, выполнял работы по варке асфальта, в которые производственные объемы снижались, но истец также помимо варки асфальта, осуществлял ремонтные работы, связанные также с вредными условиями труда, занимался ремонтом и чисткой установок для варки асфальта, битума. В зимние месяцы истец на иные работы не переводился, простоев в работе не было, что отражается в справках о заработной плате истца, круглый год он получал зарплату.

Также ответчик в решении об отказе в назначении пенсии указал, что в выписке индивидуального лицевого счета заявителя (истца) отсутствует код особых условий труда за указанные периоды. Считает, что такое обстоятельство, как отсутствие кода особых условий, не может служить основанием для отказа в назначении пенсии, так как данные сведения (код особых условий труда) направляются в Управление Пенсионного Фонда страхователем-работодателем в отношении работающего у него застрахованного лица. Соответственно, права истца на пенсию не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Также ответчик в решении об отказе в назначении пенсии указывает, что в УПФР не поступили в 3-х месячный срок необходимые документы, а именно справки, подтверждающие постоянную занятость истца. Однако, ответчик в момент обращения истца за страховой пенсией, не дал ему разъяснение, какие документы необходимо представить дополнительно. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО1 и ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали о несогласии с выводом судебной государственной экспертизы условий труда Министерства занятости, труда и миграции Саратовской области, которым установлено, что нарушения при проведении специальной оценки условий труда проведенной 22.02.2015 г. ООО «Центр качества» не влияют на класс условий труда. Считают, что данные нарушения в целом говорят о некачественном проведении СОУТ в 2015 г.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.

В судебном заседании пояснила, что не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ в ГПД «Автогрейд» (с 29.04.2002 г. Федеральное государственное унитарное дорожное эксплутационное предприятие № 337) периоды работы ФИО1 в период с 2000 г. по 2004 г., за исключением периодов работы в сезон, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие занятость истца полный рабочий день в качестве асфальтобетонщика-варильщика. Приказов о переводе ФИО1 на другую работу, дающую право на досрочно пенсионное обеспечение не представлено, кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица периоды работы не подтверждены кодом особых условий труда.

В 2000-2018 г.г. организация ЗАО «Автогрейд» была зарегистрирована в качестве страхователя в УПФР в Волжском районе (2005-2006 г.г.) и УПФР в Энгельсском районе.

В период с 2000-2004 г.г. был утвержден Перечень рабочих мест, занятость которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, в том числе, и по профессии асфальтобетонщик-варильщик.

Управлением ПФР в Волжском районе г. Саратова в адрес УПФР в Энгельсском районе представлены копии акта по результатам документальной проверки обоснованности представления перечня рабочих, занятость на которых дает право на досрочное назначение пенсии от 21.12.2006 г. № 57 за 2005-2006 гг. и копия протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.03.2007 г. № 492.

По результатам проверки Комиссия приняла решение не принимать Перечень рабочих мест, в том числе по профессии асфальтобетонщик-варилыцик (8 человек), т.к согласно ЕКТС асфальтобетонщик-варилыцик должен быть занят приготовлением асфальтовых смесей в открытых котлах или на передвижных смесительных установках. Организацией ЗАО «Автогрейд» документально не доказано на каком оборудовании производится приготовление асфальтовых смесей, имеется ли это оборудование на балансе, не представлена техническая документация о его назначении.

Кроме того, согласно справке № 5 от 19.03.2007 г. сообщается, что годовой отчет представлен только с общим стажем в связи с отсутствием льготных ставок.

29.11.2007 г. ЗАО «Автогрейд» в УПФР в Энгельсском районе был представлен для утверждения Перечень ЛП, однако профессия асфальтобетонщик-варилыцик в этом перечне отсутствует, и по настоящее время не утверждался.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении специального стажа ФИО1 с 15.12.2004 г. по 12.07.2018 г. в качестве асфальтобетонщика-варильщика, предоставлены работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации без кода льготных условий.

АО «Автогрейд» отозвало льготную справку № от 10.12.2018 г. как ошибочно выданную, в связи с тем, что документально не может подтвердить характер льготной работы ФИО1

Периоды работы ФИО1 с 01.01.2013 г. по 12.07.2018 г. также не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по следующим основаниям.

С 01.01.2013 г. необходимыми условиями для включения в стаж на соответствующих видах работ является как наличие факта начисления дополнительных страховых взносов, так и соответствие класса условий труда вредному или опасному.

Истец не воспользовался правом, предоставленным ему ст. 14 Закона № 27-ФЗ, на получение в органах Пенсионного фонда РФ сведений, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете и обжалование в случае несогласия. Соответственно, истец был согласен со сведениями, которые работодатель представлял за него как за застрахованное лицо в Пенсионный фонд в отношении периодов его работы с отсутствием права на льготы по досрочному пенсионному обеспечению.

Согласно карте № по специальной оценки труда асфальтобетонщика-варильщика, представленной ЗАО «Автогрейд», в строке 030 работе ФИО1 (СНИЛС № указан в строке 021) присвоен итоговый класс (подкласс) условий труда - 2.

В связи с вышеизложенным, при установлении класса условий труда - 2 (допустимого) досрочное назначение пенсии по старости законом не предусмотрено, что уже является самостоятельным отказом для включения в стаж на соответствующих видах работ. Аналогичные выводы содержатся в п. 6 строки 040 вышеупомянутой карты № — «Право на досрочное назначение трудовой пенсии отсутствует».

Кроме того, в период работы в должности асфальтобетонщика-варильщика ФИО1 находился в отпусках без сохранения заработной платы с 15.03.2010 г. по 17.03.2010 г. (3 дня), 17.04.2015 г. (1 день), с 16.01.2017 г. по 20.01.2017 г. (5 дней), 14.07.2017 г. (1 день), 01.06.2018 г. (1 день). Данные периоды не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, так как Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 включение данных периодов работы в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрено. Представитель ответчика полагает, что оснований для назначения истцу льготной страховой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется.

Представитель третьего лица АО «Автогрейд» ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку условия труда на рабочем месте истца соответствует 2-му классу и не являются вредными. Дополнительные льготы (дополнительный отпуск, профилактическое питание и т.д.) ФИО1 изначально не представлялись, поэтому он должен был знать об отсутствии вредных условий труда и права на назначение досрочной страховой пенсии.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 1 ст. 11 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ст. 12 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Частью 3 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться: постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах»; постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п. п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными списком, указанным в абз. 1 настоящего подпункта.

Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, составлены по производственному признаку. Каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства. Рассматривая вопросы о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии, приравнивание работ (профессий, должностей) к аналогичным, предусмотренным в списках № 1 и № 2, без учета связи с определенным видом производства не допускается.

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» поименованы асфальтобетонщики, асфальтобетонщики - варильщики, машинисты смесителей асфальтобетона передвижных.

Согласно п. 2 постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» применение списков № 1 и № 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по списку № 2 от 26.01.1991 г., является документальное подтверждение постоянной, в течение полного рабочего дня занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены указанными списками.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Частью 3 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. № 258н.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ) индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз. 1-3 ст. 3 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.07.2018 г. истец ФИО1 в возрасте 55 лет, имея страховой стаж 32 лет 05 месяц 02 дня, обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Величина индивидуального пенсионного коэффициента на дату обращения составляет 31,759.

Решением ГУ УПФР в Энгельсском районе (межрайонное) от 17.10.2018 г. в назначении пенсии отказано, ввиду отсутствия необходимого специального стажа (12 лет 6 месяцев). В специальный стаж ФИО1 пенсионным органом было зачтены периоды работы в ГПД «Автогрейд» (АО «Автогрейд) в качестве асфальтобетонщика-варильщика за период с 21.05.2000 г. по 20.11.2000 г., с 24.04.2001 г. по 19.11.2001 г., с 22.04.2002 г. по 30.11.2002 г., с 21.04.2003 г. по 20.11.2003 г., с 21.05.2004 г. по 14.12.2004 г., т.е. 2 года 09 месяцев 29 дней на работах, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, не были включены периоды работы истца асфальтобетонщиком-варильщиком в ГПД «Автогрейд» с 21.11.2000 г. по 23.04.2001 г., с 20.11.2001 г. по 21.04.2002 г., с 01.12.2002 г. по 20.04.2003 г., с 21.11.2003 г. по 20.05.2004 г., с 15.12.2004 г. по 14.04.2005 г., поскольку организация имела сезонный характер, и отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) на работах, предусмотренных вышеуказанным разделом Списком № 2.

Также не включен пенсионным органом в стаж ФИО1 работы в ЗАО «Автогрейд» (АО «Автогрейд») с 15.04.2005 г. по 31.12.2005 г., с 01.01.2006 г. по 12.07.2018 г. (в том числе период нахождения в административном отпуске с 15.03.2010 г. по 17.03.2010 г., периоды неоплаты с 16.01.2017 г. по 20.01.2017 г., 14.07.2017 г.), поскольку не предоставлены справки, подтверждающие постоянную в течение полного рабочего дня и отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода особых условий труда за указанные периоды.

Наименование должностей и учреждений, где истец работал, соответствуют наименованиям, указанным в вышеназванных Списках должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, что не оспаривается ответчиком.

Все периоды трудовой деятельности внесены соответствующим образом в трудовую книжку. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из сведений документальной проверки пенсионного органа следует, что п. 2 Устава ГДП «Автогрейд», утвержденного председателем Комитета по управлению имуществом Саратовской области 25.05.1993 г., целью деятельности предприятия является оказание услуг по рациональному развитию сети автомобильных дорог общего пользования, их техническому уровню, благоустройству и содержанию в состоянии, отвечающем потребностям народного хозяйства и населения, в связи с чем выполняет работы по строительству, содержанию, капитальному, среднему, текущему ремонту а/м дорог, по благоустройству дорог и прочую деятельность, не противоречащую действующему законодательству.

Согласно справке ФГУ ДЭП № от 02.09.2003 г. № следует, что предприятие имеет сезонный характер работ, связанные со строительством автомобильных дорог в зависимости от погодных условий. С 1998 г. указанием ПФ начали издаваться приказы о начале и окончании строительных сезонов (л.д. 163 т. 2).

В соответствии с приказом №-у от 20.11.2000 г. строительный сезон 2000 г. начат 01.04.2000 г. (приказ №-у от 12.04.2000 г.) - окончен 21.11.2000 г.;

в 2001 г. начат с 24.04.2001 г. (приказ №-у от 24.04.2001 г.) - окончен 19.11.2001 г. (приказ №-у от 19.11.2001 г.);

в 2002 г. начат с 22.04.2002 г. (приказ №-у от 26.04.2002 г.) по 30.11.2002 г. (приказ №-У от 29.11.2002 г.);

в 2003 г. начат 21.04.2003 г. (приказ №-У от 23.04.2003 г.) - окончен 20.11.2003 г. (приказ № от 21.11.2003 г.);

в 2004 г. начат 21.05.2004 г. (приказ №-У от 25.05.2004 г.) – окончен 14.12.2004 г. (приказ №-у от 14.12.2004 г.) (л.д. 53-70 т. 1).

Также представителем АО «Автогрейд» предоставлены суду копии приказов о начале и окончании строительных сезонов за периоды с 2005-2018 гг. (л.д. 104-128 т. 1).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 09.02.1999 г.

По данным индивидуального персонифицированного учета ФИО1 в должности асфальтобетонщика-варильщика ФГУ ДЭП №, ЗАО «Автогрейд» спорные периоды работы с 21.11.2000 г. по 23.04.2001 г., с 20.11.2001 г. по 21.04.2002 г., с 01.12.2002 г. по 20.04.2003 г., с 21.11.2003 г. по 20.05.2004 г., с 15.12.2004 г. по 14.04.2005 г. отражены в системе обязательного пенсионного страхования без подтвержденного кода особых условий труда (л.д. 84-101 т. 1).

Судом установлено, что решением комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления ПФР в Волжском районе г. Саратова № от 22.03.2007 г. по результатам документальной проверки обоснованности представления перечня рабочих, занятость на которых дает право на досрочное назначение пенсии за 2005-2006 г.г. принято решение не принимать Перечень рабочих мест, в том числе по профессии асфальтобетонщик-варильщик (8 человек) ЗАО «Автогрейд», т.к. согласно ЕКТС асфальтобетонщик-варилльщик должен быть занят приготовлением асфальтовых смесей в открытых котлах или на передвижных смесительных установках. Организацией ЗАО «Автогрейд» документально не доказано на каком оборудовании производится приготовление асфальтовых смесей, имеется ли это оборудование на балансе, не представлена техническая документация о его назначении (л.д. 164-180 т. 2).

Из справки № от 19.03.2007 г. ФГУ ДЭП № следует, что годовой отчет представлен только с общим стажем в связи с отсутствием льготных ставок (л.д. 162 т. 2).

29.11.2007 г. ЗАО «Автогрейд» был представлен в УПФР в Энгельсском районе для утверждения Перечень ЛП, однако профессия асфальтобетонщик-варильщик в перечне отсутствует (л.д. 157-161 т. 2).

Из письменных возражений и пояснений представителя ответчика ФИО4 в судебном заседании следует, что по настоящее время Перечень ЛП по должности асфальтобетонщик-варильщик не утверждался.

Из личной карточки формы Т-2, оформленной ЗАО «Автогрейд» на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что с 01.01.2006 г. он значится в должности асфальтобетонщик-варильщик 5 разряда, сведений о переводе истца на другую работу, дающую право на досрочно пенсионное обеспечение, не имеется (л.д. 129-132 т. 1, 145 т. 2).

Справка АО «Автогрейд» № от 10.12.2018 г. уточняющая особый характер работы или условий труда ФИО1 отозвана работодателем в связи с её недействительностью (л.д. 19 т.1, л.д. 134 т. 2).

При таких обстоятельствах, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих постоянную занятость полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) в периоды работы истца асфальтобетонщиком-варильщиком в ГПД «Автогрейд» с 21.11.2000 г. по 23.04.2001 г., с 20.11.2001 г. по 21.04.2002 г., с 01.12.2002 г. по 20.04.2003 г., с 21.11.2003 г. по 20.05.2004 г., с 15.12.2004 г. по 14.04.2005 г., не представлено.

Как следует из заключения экспертизы ООО «Центр качества» № от 22.02.2015 г. условия труда по профессии асфальтобетонщик-варильщик ЗАО «Автогрейд» соответствует 2 классу условий труда (л.д. 133-150 т. 2).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза для определения условий труда истца, которая была поручена Министерству занятости, труда и миграции Саратовской области.

Из содержания заключений судебной государственной экспертизы Министерства занятости, труда и миграции Саратовской области №№ от 26.04.2019 г. следует, что по результатам специальной оценки условий труда (январь-февраль) 2015 г. на рабочем месте асфальтобетонщика-варильщика №А АО «Автогрейд» ФИО1 в соответствии с п. 93 приказа Минтруда России от 24.01.2014 г. № 33-Н «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по её заполнению» установлен класс 2 (допустимые условия труда).

Таким образом, по результатам проведения исследований (испытаний) измерений на рабочем месте асфальтобетонщика-варильщика №А АО «Автогрейд» ФИО1 не выявлено отклонений фактических значений вредных и (или) опасных факторов от нормативов (гигиенических нормативов) условий труда.

Фактические условия труда на рабочем месте асфальтобетонщика-варильщика №А АО «Автогрейд» ФИО1 по результатам специальной оценки условий труда (январь-февраль 2015 г.) соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда.

Результаты исследований (испытаний) и измерений вредоносных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (измерения химического фактора, тяжести трудового процесса), проведенных 18 и 19.04.2019 г. ООО Аналитическая лаборатория «Партнер» на рабочем месте асфальтобетонщика-варильщика АО «Автогрейд» ФИО1, показали наличие допустимых условий труда (класс 2), что отражено в соответствующих протоколах.

Таким образом, по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, произведенных 18 и 19.04.2019 г. ООО Аналитическая лаборатория «Партнер» на рабочем месте асфальтобетонщика-варильщика АО «Автогрейд» ФИО1, не выявлено отклонений фактический значений вредных и (или) опасных факторов от нормативов (гигиенических нормативов) условий труда. Фактические условия труда на рабочем месте ФИО1 соответствуют государственным нормативным требования охраны труда.

Результаты исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса при проведении специально оценки условий труда (январь-февраль 2015 г.) и исследований (испытаний) и измерений 18 и 19.04.2019 г. показали, что условия труда на рабочем месте асфальтобетонщика-варильщика ФИО1 относятся к одному и тому же классу – 2 (допустимые условия труда).

В соответствии с установленным классом условий труда на рабочем месте №А асфальтобетонщика-варильщика АО «Автогрейд» ФИО1 по результатам специальной оценки условий труда гарантии и компенсации, в том числе право на досрочное назначение страховой пенсии, не предусмотрены.

Согласно заключению № экспертизы установлено, что специальная оценка условий труда ООО «Центр качества» от 22.02.2015 г. была проведена с нарушениями, а именно:

в графе 4 таблицы строки 030 карты № асфальтобетонщика-варильщика оценка эффективности выданных работнику средств индивидуальной защиты отмечена знаком «-», что значит «не оценивалась», однако в деле № 2-1-899/2019 имеется протокол оценки эффективности средств индивидуальной защиты на рабочем месте, в то время как оценка эффективности выданных работнику средств индивидуальной защиты отмечается знаком «+» в случае ее проведения и наличия протокола оценки эффективности СИЗ на рабочем месте - не выполнено требование подпункта 9 пункта 5 Инструкции по заполнению формы отчета о проведении специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 г. № 33н;

из заключения эксперта № от 20.02.2015 г. вытекает, что на рабочем месте №А асфальтобетонщика-варилыцика проводилась идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, однако профессия (должность) асфальтобетонщика-варильщика указана в Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.10.1991 г. № 10, - не выполнено требование подпункта 1 части 6 статьи 10 ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»;

из заключения эксперта № от 20.02.2015 г. вытекает, что на рабочем месте №А асфальтобетонщика-варилыцика идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса проводилась раньше исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (15.01.2015 г.) - не выполнено требование части 5 статьи 10 и части 1 статьи 12 ФЗ от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»;

в протоколе проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса № не указаны наименования примененных методик (методов) измерений вредных и (или) опасных факторов, реквизитов нормативных правовых актов, их утвердивших (вид нормативного правового акта, наименование органа, его издавшего, название, дата и номер), регламентирующих предельно допустимые концентрации (далее - ПДК), предельно допустимые уровни (далее -ПДУ), а также нормативные уровни исследуемого (испытуемого) и измеряемого вредного и (или) опасного фактора - не выполнено требование подпунктов 10 и 11 пункта 16 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. № 33н.

Установленные при проведении судебной государственной экспертизы нарушения при оценке условий труда (январь-февраль 2015 г.) № от 22.02.2015 г. не влияют на класс условий труда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключения государственной экспертизы Министерства занятости, труда и миграции Саратовской области №№ от 26.04.2019 г., по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заключение составлено лицом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида государственного учреждения, и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При рассмотрении дела установлено, что с условия труда на рабочем месте асфальтобетонщика-варильщика ФИО1 соответствуют 2 классу (допустимые условия труда).

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО1 о признании незаконным решения пенсионного органа от 17.10.2018 г. №, о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии период его работы асфальтобетонщиком-варильщиком с 21.11.2000 г. по 23.04.2001 г., с 20.11.2001 г. по 21.04.2002 г., с 01.12.2002 г. по 20.04.2003 г., с 21.11.2003 г. по 20.05.2004 г., с 15.12.2004 г. по 14.04.2005 г., с 15.04.2005 г. по 31.12.2005 г., с 01.01.2006 г. по 12.07.2018 г. (в том числе период нахождения в административном отпуске с 15.03.2010 г. по 17.03.2010 г., периоды неоплаты с 16.01.2017 г. по 20.01.2017 г., 14.07.2017 г.), поскольку не предоставлены справки, подтверждающие постоянную в течение полного рабочего дня и отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода особых условий труда за указанные периоды, условия труда соответствуют 2 классу (допустимые условия труда), а поэтому оснований для включения спорных периодов в специальный стаж не имеется.

Доводы представителей истца о том, что зимние месяцы также подлежат включению в страховой стаж, в виду того, что полная постоянная занятость истца без перерывов и переводов на иную работу в должности асфальтобетонщик-варильщик подтверждается документами: записями в трудовой книжке, приказом о приеме на работу № от 01.01.2006 г., справками АО «Автогрейд» № и № от 19.10.2018 г., расчетными листками за периоды с января 2006 г. по декабрь 2018 г., табелями учета рабочего времени за каждый месяц с января 2006 г. по декабрь 2018 г., приняты во внимание быть не могут, поскольку в указанных документах данных о характере и условиях выполняемой ФИО1 работы не содержится.

Показания свидетелей М.В.В. и В.И.Г., допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны истца о том, что с 2006 г. в зимний период времени ФИО1 исполнял свои обязанности асфальтобетонщика-варильщика полный рабочий день, но в меньших объемах, приняты судом во внимание быть не могут, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусматривается возможность взыскания данной компенсации применительно к рассматриваемому случаю.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) от 17.10.2018 г. № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы асфальтобетонщиком-варильщиком, установлении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина