Решение № 12-4/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело № 12-4/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 г. с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Кернечишина И.М.,

рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Топчихинского сельсовета от 6 июля 2016 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу № 10/2016 об административном правонарушении от 2 июня 2016 г., составленному заместителем главы администрации Топчихинского сельсовета ФИО10., и постановлению административной комиссии при администрации Топчихинского сельсовета от 6 июля 2016 г., 18 мая 2016 г. в 10 час. 30 мин. ФИО1 в нарушение подпункта 6.4 пункта 6 Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования Топчихинский сельсовет Топчихинского района Алтайского края, утверждённых решением Топчихинского сельского совета депутатов Топчихинского района Алтайского края № 9 от 27.03.2013, в районе <адрес> допустила беспривязное содержание своей собаки.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, срок на подачу которой ФИО1 был восстановлен определением Топчихинского районного суда от 28 февраля 2017 г., ФИО1 указала, что не согласна с постановлением, так как собака постоянно находилась на привязи; от дачи объяснений она не отказывалась в связи с тем, что к ней никто не приходил; в постановлении неправильно указана её фамилия.

В районный суд лицо, привлечённое к административной ответственности, надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилось. При этом при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ФИО1 поясняла, что факт нахождения собаки без привязи она не оспаривает, однако, отбирая у неё объяснение, участковый уполномоченный полиции не сказал ей, что на неё будет составляться протокол об административном правонарушении и, что будет заседание административной комиссии; сказал, что за нарушение, возможно, будет предупреждение. Никакие письма из администрации Топчихинского сельсовета она не получала.

Представитель административной комиссии ФИО11. при рассмотрении жалобы пояснила, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была извещена заказным письмом с уведомлением, но из-за ненадлежащего исполнения секретарём своих обязанностей письмо о составлении протокола было направлено ей позже, чем составлен сам протокол, на что она при составлении протокола не обратила внимания, тем более, что участковый уполномоченный полиции ФИО12 также устно извещал ФИО1 о времени и месте составления протокола (хотя документального подтверждения этого факта нет). О заседании административной комиссии ФИО1 была извещена заказным письмом с уведомлением. На момент рассмотрения дела она была убеждена в том, что ФИО1 извещена надлежаще, сама уклонилась от получения заказных писем, которые были возвращены. Давая объяснения участковому уполномоченному полиции ФИО13., ФИО1 не обратила внимания на то, что её фамилия указана «Колупаева», поэтому и в протоколе, и в постановлении её фамилия указана так же. Фактически к административной ответственности была привлечена ФИО1, которая обжалует постановление.

Выслушав представителя административной комиссии, проверив материалы дела в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья районного суда полагает постановление административной комиссии подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Статья 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» действительно предусматривает административную ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления. Это административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц и юридических лиц - в размере от трёх тысяч до десяти тысяч рублей.

Подпунктом 6.4 пункта 6 Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования Топчихинский сельсовет Топчихинского района Алтайского края, утверждённых решением Топчихинского сельского совета депутатов Топчихинского района Алтайского края № 9 от 27.03.2013, запрещён выгул собак без сопровождающего лица, поводка, намордника, оставление их без присмотра.

Как видно из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужили поступившие из МО МВД России «Топчихинский» материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС.

Однако в соответствии с положениями статей 83-1, 85 Закона от 10.07.2002 № 46-ЗС протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного настоящим Законом должен соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 2 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для составления протокола об административном правонарушении, но и соблюдение при этом установленного законом порядка, поскольку соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (в том числе протокола об административном правонарушении), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2).

Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 должна была быть извещена уведомлением от 25.05.2016 № 364, в котором ей предлагалось явиться в администрацию Топчихинского сельсовета 02.06.2016 в 10-00. Однако фактически это уведомление было направлено ей заказным письмом только 07.06.2016, что подтверждается как почтовой квитанцией, так и возвращённым 09.08.2016 конвертом, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 02.06.2016, то есть ещё до направления уведомления лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 при таких обстоятельствах является существенным нарушением процессуального закона и влечёт недопустимость указанного протокола, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ этот протокол должен был быть возвращён административной комиссией должностному лицу, его составившему, для приведения в соответствие с требованиями закона на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Приступив к рассмотрению дела по существу, административная комиссия также должна была соблюдать требования закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено административной комиссией в отсутствие ФИО1, при этом в деле также отсутствуют данные о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела: копия протокола об административном правонарушении и извещение о времени и месте заседания административной комиссии были направлены ФИО1 заказным письмом только 04.07.2016, о чём свидетельствует почтовая квитанция и конверт, из отметок на котором также видно, что только 06.07.2016 извещение о необходимости получения письма было оставлено в почтовом ящике. 06.08.2016 письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения, что соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, согласно которому почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение не менее 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что о рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении ФИО1 действительно не знала.

Таким образом, коллегиальным органом было нарушено право ФИО1 на участие в рассмотрении дела, и это нарушение является существенным, поскольку лишило ФИО1 возможности лично дать объяснения органу, рассматривающему дело.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного административной комиссией постановления.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», составляет два месяца со дня его совершения.

Поскольку ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения 18 мая 2016 г., то срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение истёк 18 июля 2016 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, обсуждаться не может.

С учётом изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии при администрации Топчихинского сельсовета 6 июля 2016 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья