Решение № 2-1362/2024 2-1362/2024~М-809/2024 М-809/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1362/2024

2-1362/2024

61RS0005-01-2024-001237-61


Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, 3 лицо ФИО2, ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным и расторгнутым кредитный договор,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ... г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №KIB01/144714 (4406428933). В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Анкете-Заявлении на получение кредита, сумма кредита составила 140814,04 руб. под 28,00%/11,50% годовых сроком на 406 дней.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средства, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 124167,27 руб. за период с ... г. по ... г..

... г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», соответственно истцу перешли все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе и вытекающие из указанного кредитного договора.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 124167,27 руб. за период с ... г. по ... г., возврат уплаченной госпошлины.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчицы в суде иск не признала, просила отказать, предъявила встречные требования о признании кредитного договора недействительным и расторгнутым, по тем основаниям, что договор заключен с серьезными нарушениями, в частности не была проверена платежеспособность ФИО1, не получено согласие супруга на заключение договора, не проверена кредитная история, материальное положение.

3 лицо ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, путем направления в адрес ГУФСИН уведомления о вручении почтовой корреспонденции. Суд рассмотрел дело в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

Представитель 3 го лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в суд не явился, направили в адрес суда письменные возражении и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в электронном виде и заверен путем введения одноразового пароля был заключен кредитный договор №KIB01/144714 (4406428933). В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Анкете-Заявлении на получение кредита, сумма кредита составила 140814,04 руб. под 28,00%/11,50% годовых сроком на 406 дней.

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Согласно п.8 договора погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств в ТБС. Все способы пополнения ТБС указаны на Сайте Банка.

Судом установлено, что ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средства, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 124167,27 руб. за период с ... г. по ... г..

... г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», соответственно истцу перешли все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе и вытекающие из указанного кредитного договора.

Рассматривая требования Банка о взыскании задолженности в размере 124167,27 руб. за период с ... г. по ... г., суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В материалы дела представителем истца представлен График платежей по кредиту, а также выписка из лицевого счета (л.д.12-13), из которой усматривается, что за период с ... г. по ... г. ФИО1, нарушала условия договора и допускала просрочку уплаты основного долга и процентов, соответственно образовалась задолженность в размере 124167,27 руб.

При таком положении, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчицы о том, что в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора №KIB01/144714 (4406428933), поскольку спорный договор был заключен между сторонами в электронном виде и заверен путем введения одноразового пароля.

Таким образом, своей Простой электронной подписью (ПЭП) в Согласии ответчица подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора кредита, изложенными в Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" "информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью".

Ссылка представителя ответчицы о том, что ФИО1 не доведена информация об условиях кредитного договора, несостоятельна, поскольку вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста.

Также Заявление о предоставлении кредита содержит согласие Заявителя на приобретении дополнительных услуг, в том числе на оформление Договора страхования. Заявление подписано Заявителем ... г. с использованием простой электронной подписи. Сумма страховой премии указана в размере 270 руб.

Таким образом, при заключении с Заявителем Кредитного договора ПАО Восточный экспресс банк» были выполнены обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ об информировании Заявителя о предоставляемой дополнительной услуге и возможности отказаться от нее, нарушений прав ФИО1, как потребителя финансовых услуг, при заключении кредитного договора судом не установлено.

Судом установлено, что ... г. между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО «Восточный экспресс банк» (правоприемник ПАО «Совкомбанк») заключен Коллективный договор страхования держателей банковских карт №.

В соответствии с п.3.3 Договора страхования Застрахованными лицами являются держатели банковских карт в ПАО КБ «Восточный», указанные в Списке застрахованных лиц, удовлетворяющие требованиям настоящего договора и подтвердившие свое согласие быть Застрахованным лицом путем подписания Заявления на страхование.

В дату заключения кредитного договора, между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен полис добровольного страхования на период с ... г. по ... г. на основании сведений, направленных Страхователем Страховщику в порядке, установленном п.5.4 Договора страхования. При включении ФИО1 в список застрахованных лиц, ей Страхователем была выдана Памятка Застрахованного лица по договору.

Также несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана со стороны Банка, поскольку ответчица самостоятельно ввела одноразовый пароль после ознакомления с условиями договора и открытия лицевого счета, куда и были зачислены денежные средства.

Доводы представителя ответчицы о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности, поскольку ФИО1 вносила денежные средства, а также сумма задолженности была списала судебным приставом-исполнителем, необоснованны, поскольку допустимых доказательств внесения платежей ответчицей суду не представлено, расчет не оспорен, документов подтверждающих внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности не представлено.

Несостоятельны доводы ответчицы о том, что ПАО КБ «Восточный» был обязан уведомить ее о заключении договора цессии, поскольку ... г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», соответственно законных оснований для уведомления Заемщика не имелось.

Суд находит несостоятельными встречные требования ФИО1 о признании недействительным и расторгнутым кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

П. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вопреки доводам встречного иска правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку ФИО1 не является той стороной договора, которая в данном случае может требовать расторжения договора в соответствии со ст. ст. 450, 451 ГК РФ, так как именно она нарушает условия договора по исполнению обязательств, а совершение в отношении нее мошеннических действий ФИО2 не является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны Банка, противоречит принципам разумности.

Кроме того, ни нормами ГК РФ, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не погашены.

Указания истца на то, что при заключении кредитного договора имелось злоупотребление правом со стороны Банка несостоятельны.

Заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая его, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора займа предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость. Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

ФИО1 на стадии заключения кредитного договора располагала всей необходимой и полной информацией о предложенных услугах, добровольно, в соответствии со своими волеизъявлениями приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, хотя могла отказаться от его заключения.

Подписание договора, в котором указан размер процентов за пользование кредитом, подтверждает добровольность его заключения взыскателем на предложенных Банком условиях.

Доказательств злоупотреблений Банком свободой договора в форме навязывания Заемщику несправедливых условий договора, или совершения Банком действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ФИО1, в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы являются несостоятельные.

Не могут быть приняты во внимание суда как основания для удовлетворения встречного иска отсутствие у банка согласие супруга на получение кредитных средств, материальное положение Заемщика, поскольку при заключении договора заемщик в анкете обязана указать достоверные сведения для одобрения банком кредитного договора, соответственно бремя достоверности предоставленных сведений лежит на Заемщике, а не на Банке.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, третье лицо ФИО2, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 124167,27 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 3683,35 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора недействительным и расторгнутым- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 г..