Приговор № 1-131/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-131/2019

Уг. дело № 1-131/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.

Кировска Мурманской области ФИО2

защитника – адвоката Лозевой Л.В. представившей ордер № 12482

от 15 октября 2019 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской

области регистрационный номер 51/52,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

ФИО3, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 29 июня 2018 года, вступившим в законную силу 13 июля 2018 года, ФИО3 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

01 октября 2019 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 17 минут, ФИО3, умышленно, в нарушении п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 23.12.2017) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в силу которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории очистных сооружений, расположенных на 16 километре автодороги сообщением «Апатиты-Кировск», сел за управление автомобилем марки ..., и умышленно начал движение по проезжей части автодороги в сторону ....

После чего, ... в 17 часов 17 минут вышеуказанный автомобиль марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 на перекресте автомобильной дороги улиц Ленинградской – Советской Конституции (проезжей части автодороги улиц Юбилейная – Ленинградская 1 км. +870 м.) в районе точки с географическими координатами Е033 40.27823 №....27363 вблизи ..., был задержан сотрудниками МО МВД России «Апатитский». Алкогольное опьянение ФИО3 было установлено в ходе медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» в исполнении Юпитер-К (№...), согласно показаниям которого, наличие алкоголя в выдуваемом ФИО3 воздухе составило 0,893 mg/L.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил, что ... он в течение дня употреблял спиртные напитки. ... примерно в 17 часов 15 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная о том, что подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сел за управление автомобилем марки «... В указанный день в 17 часов 17 минут на перекрестке автодороги улиц Ленинградская – Советской Конституции ... выехал на полосу встречного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Апатитский». В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, путем продува прибора марки «АЛКОТЕКТОР» в исполнении Юпитер-К, у него было установлено алкогольное опьянение. Наличие алкоголя в выдуваемом им воздухе составляло 0,893 mg/L.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснил, что он является инспектором ОР ППСп МО МВД России «Апатитский». ... в 17 часов 15 минут в ходе исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка на территории ... совместно с инспектором ОР ППСп МО МВД России «Апатитский» Свидетель №2, ими был выявлен водитель ФИО3, который управляя автомобилем марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак №..., на перекрестке автодороги улиц Ленинградская – Советской Конституции ... совершил дорожно-транспортное происшествие. После того, как ФИО3 вышел из автомобиля у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О задержании водителя в состоянии алкогольного опьянения он сообщил в дежурную часть ОП по обслуживанию ... МО МВД России «Апатитский». В последующим он передал сотрудникам ДПС задержанного им водителя ФИО1 для составления необходимых документов (л.д. 34-35).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснил, что он является инспектором ОР ППСп МО МВД России «Апатитский». ... в 17 часов 15 минут в ходе исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка на территории ... совместно с инспектором ОР ППСп МО МВД России «Апатитский» ФИО5, ими был выявлен водитель ФИО3, который управляя автомобилем марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак №..., на перекрестке автодороги улиц Ленинградская – Советской Конституции ... совершил дорожно-транспортное происшествие. После того, как ФИО3 вышел из автомобиля у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем от был передан наряду ДПС. ФИО3 не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 32-33).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснил, что он является инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский». ... в 17 часов 17 минут в связи с произошедшим на перекрестке автодороги улиц Ленинградская – Советской Конституции ... дорожно-транспортным происшествием, инспекторами ОР ППСп МО МВД России «Апатитский» был выявлен водитель ФИО3, который управлял автомобилем марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым ... административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. При проведении процедуры освидетельствования, у ФИО3 было выявлено алкогольное опьянение в присутствии понятых с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» в исполнении Юпитер-К, согласно показаниям которого, наличие алкоголя в выдуваемом ФИО3 воздухе составило 0,893 mg/L. Данные сведения зафиксированы чеком с записью №..., выдаваемым вышеуказанным прибором и отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от .... ФИО3 не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 36-38).

Свидетель ФИО6 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что ... после 18 часов 20 минут он, находясь вблизи автомобильной дороги улиц Юбилейная – Ленинградская 1 км +870 м., где по приглашению инспектора ДПС участвовал в качестве понятого в процессуальном действии, в ходе которого инспектор ДПС пояснил, что ФИО3, являясь водителем автомобиля марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак №..., находится с видимыми признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя исходящий от ФИО3. Инспектор пояснил, что поскольку у ФИО3 выявлены признаки алкогольного опьянения, то он отстраняется от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. После этого, инспектор ДПС в присутствии его и второго понятого предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора, на что ФИО3 согласился. Инспектор ДПС провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 с применением прибора марки «АЛКОТЕКТОР» в исполнении Юпитер-К, согласно показания которого, наличие алкоголя в выдуваемом ФИО3 воздухе составило 0,893 мг/л. в связи, с чем был составлен протокол, в котором все расписались (л.д. 44-45).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ... в 17 часов 17 минут он управлял автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №... на перекрестке автомобильной дороги улиц Ленинградская – Советской Конституции (проезжей части автомобильной дороги улиц Юбилейная – Ленинградская 1 км. +870 м.) вблизи .... В указанное время, в указанном месте водитель автомобиля марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак №..., ФИО3 совершил лобовое столкновение с его автомобилем. Прибывший наряд ОР ППСп задержал ФИО3, который находился с явными признаками алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО8 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что ... после 18 часов 20 минут он, находясь вблизи автомобильной дороги улиц Юбилейная – Ленинградская 1 км +870 м., где по приглашению инспектора ДПС участвовал в качестве понятого в процессуальном действии, в ходе которого инспектор ДПС пояснил, что ФИО3, являясь водителем автомобиля марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак №..., находится с видимыми признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя исходящий от ФИО3. Инспектор пояснил, что поскольку у ФИО3 выявлены признаки алкогольного опьянения, то он отстраняется от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. После этого, инспектор ДПС в присутствии его и второго понятого предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора, на что ФИО3 согласился. Инспектор ДПС провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 с применением прибора марки «АЛКОТЕКТОР» в исполнении Юпитер-К, согласно показания которого, наличие алкоголя в выдуваемом ФИО3 воздухе составило 0,893 мг/л. в связи, с чем был составлен протокол, в котором все расписались (л.д. 47-48).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., из которого следует, что инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Свидетель №1 в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ... и его пригородной зоны, на перекресте автомобильной дороги улиц Ленинградской – Советской Конституции (проезжей части автодороги улиц Юбилейная – Ленинградская 1 км. +870 м.), в районе точки с географическими координатами №... вблизи ... ... в 17 часов 17 минут был выявлен водитель ФИО3, управляющий автомобилем марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак №... с явными признаками алкогольного опьянения. При этом было установлено, что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев. Состояние алкогольного опьянения ФИО3 было установлено с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР» в исполнении Юпитер-К и составило 0,893 мг/л (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., схемой и фототаблицей к нему из которого следует, что ... на перекресте автомобильной дороги улиц Ленинградской – Советской Конституции (проезжей части автодороги улиц Юбилейная – Ленинградская 1 км. +870 м.) в районе точки с географическими координатами Е033 40.27823 №....27363 вблизи ... в присутствии ФИО3 осматривался автомобиль марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак №..., которым тот управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9-15).

Протоколом серии ... от ... об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ... в 18 часов 25 минут ФИО3 отстранён от управления автомобиль марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак <***> из-за наличия у него признаков опьянения (л.д. 19).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ... и чеком к нему с записью №..., из которого следует, что ... в 18 часов 53 минуты с применением прибора марки «АЛКОТЕКТОР» в исполнении Юпитер-К (серийный №..., дата проверки ...) у ФИО3 установлено алкогольное опьянение. Согласно показаниям вышеуказанного прибора, наличие алкоголя в выдуваемом ФИО3 воздухе составило 0,893 мг/л (л.д. 20-21).

Протоколом о задержании транспортного средства серии ... от ..., из которого следует, что ... в 21 час 10 минут автомобиль марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак №... №... задерживается и помещается на специализированную стоянку ИП ФИО9, за управлением им ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 22).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района ... от ... из которого следует, что ... ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 26-27).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» из которой следует, что ФИО3, ... лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на 01 год 06 месяцев. На основании ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения был приостановлен в связи с уклонением лица от сдачи водительского удостоверения на ответственное хранение в ОГИБДД, а также отсутствия заявления по утрате указанного документа. ... водительское удостоверение поступило в ОГИБДД на ответственное хранение и начался исчисляться срок лишения права управления транспортными средствами (л.д. 28).

Протоколом выемки от ... и фототаблицей к нему из которого следует, что у ИП ФИО9 изъят автомобиль марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак №..., которым ... управлял ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения на перекресте автомобильной дороги улиц Ленинградской – Советской Конституции (проезжей части автодороги улиц Юбилейная – Ленинградская 1 км. +870 м.) в районе точки с географическими координатами №... вблизи ... (л.д. 62-63).

Протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен изъятый в ходе выемки ... у ФИО3 автомобиль марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак №..., которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения ... на перекресте автомобильной дороги улиц Ленинградской – Советской Конституции (проезжей части автодороги улиц Юбилейная – Ленинградская 1 км. +870 м.) (л. д. 64-66).

Протоколом выемки от ... и фототаблицей к нему из которого следует, что у ФИО1 изъяты документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак №..., а именно свидетельство о регистрации транспортного средства серии 51 54 №... и паспорт транспортного средства ... автомобиля марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр) (л.д. 70-72).

Протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являются изъятые в ходе выемки от ... свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак №...; свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак №... 51 (л.д. 73-75).

Протоколом выемки от ... и фототаблицей к нему из которого следует, что у инспектора ДСвидетель №1 П.С. изъят DVD+R компакт-диск, в котором содержится запись с видеорегистратора установленном в служебном автомобиле ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский», подтверждающая факт управления ФИО3 автомобилем марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак №... в состоянии алкогольного опьянения ... на перекресте автомобильной дороги улиц Ленинградской – Советской Конституции (проезжей части автодороги улиц Юбилейная – Ленинградская 1 км. +870 м.), в районе точки с географическими координатами №... вблизи ... (л.д. 79-81).

Протоколом осмотра предметов от ... из которого следует, что объектом осмотра являются изъятые в ходе выемки ... DVD+R компакт-диск, в котором содержится запись с видеорегистратора установленного в служебном автомобиле ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский», имеющей информацию подтверждающую факт управления ФИО3 автомобилем марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения ... на перекресте автомобильной дороги улиц Ленинградской – Советской Конституции (проезжей части автодороги улиц Юбилейная – Ленинградская 1 км. +870 м.), в районе точки с географическими координатами №... в близи ... (л.д. 82-83).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак №..., свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства на автомобиль марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак №..., DVD+R компакт-диском серебристого цвета «Verbatim» c рукописной надписью зеленого цвета «Поляков» (л.д. 67, 76, 84, 85).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладет в основу приговора показания свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего дознания и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном; данных о том, что свидетели оговаривают подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что факт управления автомобилем ФИО3 подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей инспекторов ОР ППС МО МВД России «Апатитский» ФИО5, Свидетель №2, инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Свидетель №1, которые выявили на перекресте автомобильной дороги улиц Ленинградской – Советской Конституции (проезжей части автодороги улиц Юбилейная – Ленинградская 1 км. +870 м.) автомобиль марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района ... от ... административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу ....

В соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО3 не судим, привлекался в 2018 - 2019 годах два раза к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая цели уголовного наказания, установленные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характеристик его личности, материального положения и условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 264.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества.

Вместе с тем с учетом санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, как профессиональной, так и иной, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокату Лозевой Л.В. в ходе дознания из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 5940 рублей.

В судебном заседании интересы подсудимого по назначению суда представляла адвокат Лозева Л.В..

Поскольку ФИО3 от назначения защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 7920 (5940+1980) рублей, связанные с оказанием ему адвокатом Лозевой Л.В. юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО3 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации транспортного средства серии №... и паспорт транспортного средства ... на автомобиль марки «RENAULT KAPTUR» (Рено Каптюр), государственный регистрационный знак №..., переданные на ответственное хранение ФИО3 – оставить в распоряжении ФИО3;

- DVD+R компакт – диск серебристого цвета «Verbatim» с рукописной надписью зеленого цвета «ФИО1» с видеозаписями, находящийся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Верченко