Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело№ 2-452/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионов, при секретаре судебного заседания А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.Б., А.Б.Н., А.Г.А., А.А.С. к ООО «Ак Барс Буинск», Буинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании договора аренды недействительным и о запрете пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

А.С.Б., А.Б.Н., А.Г.А. и А.С.А. обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Буинск», Буинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании договора аренды недействительным и о запрете пользования земельным участком. В обоснование своих требований указали, что они заключили договор аренды земельного участка с ООО «АФ Дружба», в соответствии с которым обществу предоставили свои земельные доли сельскохозяйственного назначения в аренду.

В настоящее время ООО «АФ Дружба» прекратило свое существование, а ООО «Ак Барс Буинск» не является его правопреемником. Поэтому направили в адрес ООО «Ак Барс Буинск» заявление о расторжении договора аренды.

В судебном заседании истец А.С.Б., действующий в своих интересах и в интересах А.Б.Н., А.Г.А., А.А.С., а также представитель А.С.Б. Г.А.Л., уточнив исковые требования, просили суд признать договор аренды земельного участка со множественностью лиц от недействительным, применить последствия его недействительности в виде расторжения договора, а также погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды. Пояснили, что, начиная с 2007 года по настоящее время, исправно получают арендную плату от ответчика в виде зерна. Арендная плата небольшая, составляет всего 500 рублей на 1 га земельного участка. Поэтому решили свои земельные участки обрабатывать сами. Учитывая изложенное, просили суд удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

Представители ООО «Ак Барс Буинск», по доверенности Р.С.А. и А.И.Р. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы воспользовались своим правом и оформили договор аренды на спорный земельный участок в 2006 году. Начиная с указанного момента, всеми сторонами данного договора исполнялись его условия, а именно вносилась арендная плата. В настоящее время какая-либо задолженность по внесению арендных платежей у истцов отсутствует. ООО «Ак Барс Буинск» является правопреемником ООО «АФ Дружба». Также просили суд применить срок исковой давности, поскольку исполнение данной сделки началось . Таким образом, полагает, что срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав истек.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что А.С.Б., А.Б.Н., А.Г.А. и А.С.А. являются собственниками земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Каждому из них принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве по 1/293, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц от , заключенного между ООО «Агрофирма «Дружба» и совместно именуемые «Стороны», куда вошли и истцы, ООО «Агрофирма «Дружба» в аренду был предоставлен земельный участок площадью 1435.70 га.

Как следует из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно договору о слиянии обществ с ограниченной ответственностью от , заключенного между ООО «Аграфирма «Тахаръял», ООО «Нива», ООО «Агрофирма «Дружба», стороны договорились осуществить реорганизацию путем слияния с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемых Сторон к вновь образованному ООО «Ак Барс Буинск».

Согласно п. 6.1 договору, после завершения процесса реорганизации ООО Ак Барс Буинск» становиться правопреемником Сторон по всем их правам и обязанностям.

Судом установлено, что оспариваемый договор аренды земельного участка совершен в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, подписан сторонами, условия договора изложены прямо, возможности трактовать его двусмысленно не имеется. Также данный договор прошел государственную регистрацию.

Таким образом, заключая спорный договор, истцы по своему усмотрению и по своей воле реализовали свое право на аренду земельного участка, данных о том, что они не понимали сущности сделки в момент ее совершения не представлено. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств относительно которых истцы были обмануты со стороны ответчика и что эти обстоятельства находятся в причинной связи с решением истцов заключить сделку.

Более того, в судебном заседании истцы и представители ответчика пояснили, что оплата арендных платежей осуществляется регулярно, начиная с 2007 года по настоящее время, что также подтверждает, что исполняются условия спорного договора.

Согласно ст 196 ч 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку истцами не представлено доказательств недействительности договора аренды, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд не находит оснований для применения последствий недействительности сделки, путем его расторжения, удовлетворения требований в части погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и о запрете пользования земельным участком, поскольку данные требования являются производными от первоначальных в удовлетворении которых судом было отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А.С.Б., А.Б.Н., А.Г.А., А.А.С. к ООО «Ак Барс Буинск», Буинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании договора аренды недействительным, расторжении договора аренды и об обязании запретить пользоваться земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: Р.Р.Шамионов