Апелляционное определение № 33-3249/2025 от 30 ноября 2025 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0002-01-2023-001209-31

Судья Пешкова Ю.Н. Дело № 2-1/2025

Докладчик Фролова Е.М. 33-3249/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«1» декабря 2025 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Климко Д.В., Коровкиной А.В.,

при помощнике судьи Косинове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПАО «Россети Центр» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2025 года, которым постановлено:

«Требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании незаконным счета на оплату электрической энергии за февраль 2023 года, - удовлетворить.

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-22366 U от 16 февраля 2023 года, составленный представителями Елецкого и Липецкого РЭС ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго».

Признать недействительным счет на оплату электрической энергии за февраль 2023 года, выставленный на оплату ФИО1 ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» на сумму 2 981 534 рубля 39 копеек.

В удовлетворении требований АО «Липецкая энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 2 983 585 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23118 рублей, - отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес филиала: <...> НЛМК, д. 33) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №) расходы за проведение экспертизы в сумме 78 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Россети Центр», ОАО «ЛЭСК» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48 - 22366 U от 16.02.2023 г., признании незаконным счета на оплату электрической энергии за февраль 2023 года на сумму 2 981 534 руб. 39 коп. Ссылался на заключение с ОАО «ЛЭСК» договора энергоснабжения № 2645 от 10.06.2016 г. Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учёта и алгоритме расчёта за потреблённую электрическую энергию», являющийся неотъемлемой частью договора. Согласно Перечня, объектом точки поставки является объект (кузница), расположенный по адресу: <адрес>, прибором учёта электрической энергии счётчик электрической энергии ЦЭ6803ВМ заводской № 009072050000954. Актом № 48-178906 U от 28.10.2020 г. зафиксирована замена прибора учёта электрической энергии и допуск в эксплуатацию другого прибора учёта «Меркурий-230 АМ-03» заводской № 42409287. Раздел 7 этого акта содержит отметки об измерительных приборах и образцовом оборудовании, применённых работниками ответчика филиала ПАО «Россети Центр» для измерения характеристик допускаемого в эксплуатацию прибора учёта. 16.02.2023 г. работниками сетевой организации в присутствии представителя истца проведена проверка прибора учёта «Меркурий-230 АМ-03» заводской № 42409287. По результатам проверки составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 48-22366 U от 16.02.2023 г. Основанием для составления акта явилось мнение работников сетевой организации, которое выражено в акте как «Подозрение на воздействие импульсным излучателем». Представитель истца подписал данный акт с возражениями следующего содержания: «ВРУ расположено на стене ТП-80 на не охраняемой территории. Прибор учёта приобретён в специализированном магазине. Опломбирован. Внешних повреждений не имеет. Внешних воздействий на прибор учёта не оказывали». Актом изъятия прибора учёта с целью проведения независимой экспертизы от 16.02.2023 г. прибор учёта «Меркурий-230 АМ-03» заводской № 42409287 демонтирован, упакован в пакет, опломбирован пломбами сетевой организации №№ 48464613, 48464614, 48464615, 48464616, 48464617 и передан сотрудникам филиала ПАО «Россети». В данных актах истец позиционируется ответчиком как «ИП ФИО1», однако истец не является индивидуальным предпринимателем с 2013 года, что подтверждается выпиской их ЕГРИП от 16.03.2023 г. По имеющимся у истца сведениям, экспертиза не проведена и дальнейшая судьба прибора учёта неизвестна. Тем не менее, дальнейшее поведение ответчиков свидетельствует о том, что они считают доказанным факт безучётного потребления электроэнергии, допущенный по вине истца. Так, истец получил справку-расчёт по акту о неучтённом потреблении электрической энергии № 48-22366 U от 16.02.2023 г., согласно которой объём безучётного потребления электрической энергии составляет 326 131 кВт*ч. В марте 2023 года истец получил от ОАО «ЛЭСК» счёт на оплату электрической энергии за февраль 2023 года в сумме 2 981 534 руб. 39 коп., в который включена стоимость неучтённого потребления электрической энергии. Кроме счёта за февраль, ЛЭСК направил истцу уведомление от 20.03.2023 г. о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Согласно этому документу, истцу предлагается в добровольном порядке оплатить сумму 2 978 643 руб. 56 коп. и незамедлительно представить подтверждающие эту оплату документы в ЛЭСК, в противном случае с 31.03.2023 г. ЛЭСК введёт режим полного ограничения потребления электрической энергии истцу в точках поставки: <адрес> 110/6 кВ «Западная», яч. 408, КЛ-6 кВ «ТП-53-ТП-80, ТП-80/400 кВА. Считает счёт ответчика ОАО «ЛЭСК» на оплату электрической энергии за февраль 2023 года незаконным по причине незаконного составления в отношении истца вышеназванного акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Определением суда от 10.05.2023 г. (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети».

ОАО «ЛЭСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 16.02.2023 г. при осуществлении контрольного снятия показаний приборов учета представителями филиала ПАО «Россети-Центр» - «Липецкэнерго» в присутствии должника выявлено при зафиксированном потреблении электрической энергии, измеренной токовым АРРА А15 №76350181, отсутствует пломба на нулевой шине. Подозрение воздействия импульсным излучателем. Составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №48-22366U от 16.02.2023 г. и, соответственно, ответчику начислено в феврале 2023 года 326131кВт/ч электрической энергии на сумму 2983 585 руб. 97 коп. До настоящего времени должник не принял мер по погашению задолженности. Просило взыскать с ответчика сумму задолженности за февраль 2023 года 2 983 585 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины 23 118 руб.

Определением суда от 29.05.2023 г. дела объединены одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 27.06.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, принимавший участие при составлении акта от 16.02.2023 г. и подписавший его от имени представителя истца, и также являющийся собственником 1/2 доли здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представители ФИО3 и адвокат Сурский С.Ю. поддержали заявленные требования, указали, что при составлении акта от 16.02.2023 г. допущен ряд нарушений, акт составлен в отсутствие их доверителя, при этом после проведенной проверки сотрудники филиала ПАО «Россети» дважды приходили на объект в отсутствие истца и снимали пломбы, что свидетельствует о недобросовестном поведении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» иск не признал, ссылался на то, что ответчиком проведена проверка правильности работы прибора учета электроэнергии Меркурий 230-АМ-03, заводской номер 42409287 по адресу: <адрес>. В результате указанной проверки выявлено отсутствие индикации и полная остановка работы прибора учета, что привело к искажению данных о фактическом объеме, потребленной электроэнергии. Также выявлено нарушение пломбы на нулевой шине. Указанные нарушения зафиксированы посредством видеофиксации. После отключения и вновь включения прибора учета его работоспособность была восстановлена, что свидетельствует о воздействии на прибор учета импульсным излучателем, который полностью отключает прибор учета. Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. 16.02.2023 г. по вышеизложенным основаниям в присутствии представителя истца составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-22366. Нарушения, указанные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии являются грубейшим нарушением, которое привело к несанкционированному потреблению электроэнергии в виде «безучетного потребления» со стороны потребителя. В данном случае отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии. Выявленный сетевой организацией факт нарушения указывает на невозможность признания законным учета электроэнергии по прибору учета и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии. На основании изложенного акт неучтенного потребления электроэнергии составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ОАО «ЛЭСК» исковые требования ФИО1 не признала, указала, что по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии. 16.02.2023 г. в ходе проведения проверки работниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-22366 U. На основании акта о неучтенном потреблении ПАО «Россети Центр» произвело расчет объема неучтенного потребления электрической энергии, а ОАО «ЛЭСК» выставило счет на оплату. Акт безучетного потребления обжалуется истцом, недействительным не признан, оснований для перерасчета по акту безучетного потребления у ОАО «ЛЭСК» не имеется, полагала, что ОАО «ЛЭСК» является по данному делу ненадлежащим ответчиком, т.к. проверка проведена сетевой компанией ПАО «Россети Центр», сотрудниками которой, составлен акт о неучтённом (безучетном) потреблении электроэнергии № 48-22366 U от 16.02.2023 г. В отношении требования о взыскании задолженности с ФИО1 полагала требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 суд не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Россети Центр» просит отменить решение суда и вынести новое, ссылаясь на нарушение судом норм права. Полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. нарушение знаков визуального контроля, в том числе пломбы сетевой организации является основанием для составления акта неучтенного потребления электроэнергии.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у нею отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Понятие безучетного потребления электроэнергии закреплено в п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации oт 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения № 442), согласно которому это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или. если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета эиергопринимаюших устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из п. 2 Основных положений N 442 следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (правовая позиция, выраженная Верховным Судом РФ в Определении от 27.09.2017 г. № 301-ЭС17-8833).

Пункт 145 Основных положений № 442 предусматривает, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 169 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно второму абз. п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений № 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений N 442). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

Согласно п.п. 192 – 195 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Центр» являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, осуществляет проведение проверок расчетных приборов учета потребителей электроэнергии, в целях установления возможности применения данных приборов учета в качестве расчетных и выявления фактов безучетного потребления.

ОАО «ЛЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Липецкой области, целью деятельности которого является поставка электрической энергии потребителям на территории Липецкой области.

Истец ФИО1 является собственником в размере 1/2 доли нежилого здания с КН №:4637, расположенного по адресу: <адрес>. Вторым собственником 1/2 доли указанного здания является третье лицо ФИО2

Между ФИО1 и ОАО «ЛЭСК» заключен договор энергоснабжения № 2645 от 10.06.2016 г. согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию», являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно Перечня точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритма расчета за потребленную электрическую энергию к договору № 2645 от 10.06.2016 г. точка поставки: контакты присоединения н/в кабельных наконечников в РУ-0,4кВ ТП-80, наименование подстанции 110/6кВ «ТП-53-ТП-80», ТП-800/400кВА, РУ-0.4кВ, адрес объекта <адрес>

Срок действия договора с 10.06.2016 г. по 31.12.2016 г. (п.8.1 договора); договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п.8.2). Для расторжения договора в одностороннем порядке потребителю необходимо предварительно письменно уведомить гарантирующего поставщика не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления и оплатить гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимость потребленной электрической энергии (п.8.3 договора).

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности № 3652765 электроустановки сторон, в отношении которых устанавливаются границы балансовой принадлежности, находятся <адрес>; на балансовой принадлежности сетевой организации РУ-0,4кВ ТП-80, заявителя КВЛ-0,4кВ и ВПУ объекта; граница устанавливается на контактах присоединения н/в кабельных наконечников в РУ-0,4кВ ТП-80, РУ-0,4кВ ТП-80 и контакты присоединения – на балансе МРСК. КВЛ-0,4кВ включая наконечники, ВПУ и все внутренние электроустановки – на балансе заявителя.

Прибор учета «Меркурий» 230 АМ-03 расположен в шкафу (серого цвета) на стене электрощитовой (ТП-80) и относится к зоне ответственности потребителя.

28.10.2020 г. прибор учета «Меркурий 230-АМ-03, год выпуск 2020, допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 28.10.2020 г., составленным с участием ФИО1

16.02.2023 г. работниками Елецкого РЭС проведена внеплановая проверка указанного прибора учета Меркурий 230-АМ-03 заводской № 42409287, в результате которой выявлен факт неучтённого потребления электроэнергии, выразившийся в несанкционированном воздействии на прибор учёта, позволяющее искажать объем потреблённой электроэнергии. При проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета выявлено: индикатор нагрузки прибора учета горел (не моргал) при зафиксированном потреблении эл.энергии измеренной токовыми клещами АРРА А15 № 76350181. Отсутствует пломба на нулевой шине. Подозрение на воздействие импульсным излучением. Прибор учета Меркурий 230АМ-03, заводской № 42409287. Фактическая измеренная мощность на момент проверки 1,28 кВт, показания на приборе учета 306,9, Кт.т 15015 № Т.Т.: фаза «А» 437411 фаза «В» 437368 фаза «С» 437367.

По результатам проверки по присоединению счетчика заводской № 42409287 сотрудниками ПАО «Россети Центр» сделан вывод: погрешность превышает допустимое значение, не работает индикатор импульса. Прибор изъят и запакован в пакет, пломбы №48464616, 48464617, 48464614, 48464615, 48464613, 48464614.

По акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-22366 U от 16.02.2023 г. (ИП ФИО1) составлена справка-расчет о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с которой объем безучетного потребления электрической энергии составил 326131 кВт*ч.

При проведении проверки ФИО1 не присутствовал, акт составлен в присутствии представителя ФИО2 (второго собственника здания), им сделана отметка в акте в графе объяснения потребителя: «ВРУ расположено на стене ТП-80 на охраняемой территории. Прибор учета приобретен в специализированном магазине. Опломбирован, внешних повреждений не имеет. Внешних воздействий на прибор учета не оказывали».

В марте 2023 года ФИО1 получил счет на оплату электрической энергии за февраль 2023 года в сумме 2981534 руб. 39 коп., в который включена стоимость неучтенного потребления электрической энергии.

20.03.2023 г. ОАО «ЛЭСК» направило ФИО1 (договор № 2645) претензию о неоплате долга и пени, сообщив об имеющейся задолженности по состоянию на 20.03.2023 г. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии №48 - 22366 U от 16.02.2023 г. за февраль 2023 г. составляет 2 983 585,97 руб., с просьбой оплатить задолженность в течение 7 дней с даты получения претензии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.02.2023 г. послужил основанием для выставления истцу ОАО «ЛЭСК» счета за электроэнергию за февраль 2023 года в сумме 2981 534 руб. 39 коп.

Согласно ведомостям потребления электроэнергии за период с августа 2022 года по февраль 2023 года, представленным ОАО «ЛЭСК», в графе детализация расчета объема поставленной электроэнергии по объекту, расположенному по адресу <адрес>, потребителем передавались показания счетчика и гарантирующим поставщиком фиксировался объем потребляемой электрической энергии, выставлялись счета на оплату.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Из представленных материалов проверки прибора учета, в том числе из видеозаписи с места проверки, установлено, что в ходе проверки выявлено отсутствие индикации и полная остановка работы прибора учета, при том, что потребление электроэнергии продолжалось, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребленной энергии. После отключения/включения прибора учета его работоспособность была восстановлена.

В ходе судебного разбирательства обозревалось видео проверки от 16.02.2023 г. (6 файлов), согласно которому на стене подстанции ТП-80 расположен шкаф серого цвета, в котором размещен прибор учета Меркурий 230АМ. В левом шкафу прибор учета истца.

Из объяснений представителя истца следует, что территория не огорожена, свободный доступ, никем не охраняется. Замок на этом шкафу самый обычный и его можно вскрыть, пломба красного цвета на шкафу появилась уже после того как его доверитель обратился в суд с данным иском. Внутри шкафа на самом счетчике имеются все пломбы, они не повреждены.

Допрошенный в качестве свидетеля Т.А.А. (начальник отдела участка <данные изъяты> показал, что в указанный день 16.02.2023 г. сотрудниками Елецкого РЭС проводилась проверка, больше внеплановая, ездили на осмотр приборов учета и искали поврежденные пломбы, смотрели расход электроэнергии на ящиках/шкафах, которые в свободном доступе. Акт составлялся им, выезжал на проверку вместе со вторым сотрудником П.Р.К., но он из другого РЭС. По прошествии времени точный адрес объекта, где проводилась проверка назвать не мог, но проверить что объект кузница можно по номеру счетчика. Насколько помнит, прибор учета находится на улице в свободном доступе, закрыт в ящике/шкафу, от него идут воздушные линии к подстанции. Рядом с территорией, где расположен ящик/шкаф с прибором учета, находится подстанция Елецкого РЭС, граничит с участком, где висит щитовая. Они со вторым сотрудником приехали на объект, зафиксировали показания, увидели, что к этому потребителю идет большая нагрузка, сравнили ранее зафиксированные данные и увидели, что потребителем передается меньшее количество объема потребляемой электрической энергии. Когда шли по территории к прибору учета, навстречу им шел какой-то человек, кто он свидетелю неизвестно. Когда осматривали прибор учета, установили, что не моргает индикатор (на видео он просто горит красным маленьким кружком, а должен мигать). Пригласили представителя потребителя, связывались по телефону, подъехал ФИО2, в его присутствии осмотрели еще раз прибор учета, перезапустили его, все зафиксировали и отразили в акте. ФИО2 отказался подписывать акт, написал возражения. После того как перезапустили прибор учета индикатор стал мигать красным огоньком. Для того чтобы перезапустить прибор учета необходимо было выключить рубильник в электрощитовой.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> З.Е.П. от 21.01.2025 г., экспертиза проводилась 15.01.2025 г. в <адрес> по адресу: <адрес>. Прибор учета Меркурий 230АМ03 заводской № 42409287 для проведения осмотра не был предоставлен. В материалах дела представлен акт изъятия прибора учета от 16.02.2023 г. Согласно данному акту прибор учета Меркурий 230АМ03 заводской № 42409287 был демонтирован с места его установки представителями ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», упакован в пакет, который был оклеен защитными пломбами наклейками. На экспертизу данный прибор учета представителями ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» не был предоставлен. Отсутствие прибора было объяснено тем, что данный прибор учета утерян.

Дальнейшее экспертное исследование базируется на основании материалов дела и представленных фото- и видео материалах.

Из представленных видеоматериалов с регистраторов «Дозор» проводимых действий сотрудников ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» установлено, что данный прибор учета находился в закрытом, металлическом шкафу (щит учета 0,4 кВ (ЩУ 0,4 кВ)), расположенном с внешней стороны на кирпичной стене трансформаторной подстанции ТП-80 рядом с камерой трансформатора. Данный ЩУ 0,4 кВ был заперт на стандартные запирающие защелки (стандартный трехгранный «электротехнический» ключ) (см. рис. П1.1.).

Это же подтверждает фотография в материалах дела, где дверь данного щита учета еще дополнительно опечатана пломбами наклейками сетевой организации. В момент проведения проверки 16.02.2023 г. двери данного ЩУ-0,4 кВ не были опечатаны.

Если обратиться к акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-22366U от 16.02.2023 г., в нем отражены выявленные во время осмотра события: «индикатор нагрузки прибора учета горел (не моргал) при зафиксированном потреблении электроэнергии, измеренном токовыми клещами АРРА А15 №76350181, отсутствует пломба на нулевой шине. Подозрение на воздействие импульсным излучателем.

Экспертом в исследовательской части заключения рассмотрены возможные способы электромагнитного импульсного воздействия на приборы учета. Одним из распространенных способов является электромагнитное воздействие, поскольку современный интеллектуальный прибор учета является микропроцессорным электронным прибором, содержащим аппаратную (микропроцессорную) и программную части. Поэтому возможны сбои в работе (зависание) прибора учета, когда он перестаёт реагировать на внешнее управляющее воздействие. Такое зависание прибора возможно при сбоях в его программной и аппаратной части в случае некоторых видов электромагнитного воздействия. Поскольку современные микропроцессорные средства учета являются дискретными устройствами, т.е. в процессе обработки непрерывные (аналоговые) сигналы токов и напряжений в блоке аналогово-цифрового преобразователя (АЦП) преобразуются в дискретные (импульсные) сигналы, и дальнейшая обработка импульсных сигналов происходит в микропроцессорной части прибора учета. То есть, воздействуя на прибор учета каким-то прибором (излучателем импульсов), излучающим на определенной частоте электромагнитные импульсы (радиоволну определенной или широкого спектра частот) при определенной мощности и частоте (длине волны), можно добиться индицирования импульсов в проводниках аппаратной части прибора учета, соответствующих по частоте передающего устройства. Появление дополнительных высокочастотных импульсов при определенной амплитуде и частоте может привести к негативному воздействию на микро-процессорное устройство вплоть до полного его выхода из строя.

Главной особенностью воздействия импульсного излучателя на прибор учета является отсутствие непосредственных следов воздействия, поскольку данный излучатель воздействует электромагнитными импульсами на электронику аппаратной части прибора учета. Антимагнитные пломбы тоже не срабатывают при таком воздействии, поскольку они рассчитаны на воздействие постоянного магнита с индукцией магнитного поля более 20 мТл (милиТесла).

Существуют следующие косвенные признаки воздействия на прибор учета такими высокочастотными приборами. Прибор учета не реагирует на внешнее управляющее воздействие, индикатор нагрузки не мигает (потух или горит постоянно). Для того чтобы вернуть прибор учета в работоспособное состояние после высокочастотного воздействия и его «зависания» необходимо осуществить перезагрузку ПУ при помощи отключения и включения внешнего питания прибора учета. Любой прибор учета получает питание от силовой электрической сети, в которой он производит учет электрической энергии. Т.е. для возврата прибора учета в прежнее состояние необходимо отключить электрическую энергию от прибора учета путем размыкания коммутационного аппарата находящимся между прибором учета и электрической сетью, от которой получает питание потребитель.

Для борьбы с процессом воздействия на приборы учета импульсными выключателями некоторыми производителями приборов учета заложена особенность, в соответствии с которой прибор учета сам с заложенной программой периодичностью перезагружается. Прибор учета типа Меркурий 230АМ03 свойствами самостоятельной перезагрузки, а также хранения журнала событий и профиля мощности не обладает.

Также эксперт отметил, что нельзя исключать зависание программной части прибора вследствие каких-то других причин, не связанных с высокочастотным воздействием. Смысл применения импульсного излучателя состоит в том, чтобы, не оставив следов внешнего воздействия остановить прибор учета во время потребления максимальной нагрузки, а потом, для сокрытия такого воздействия на прибор учета произвести перезагрузку прибора учета коммутационным аппаратом.

Согласно представленным видеозаписям с регистраторов «Дозор» представителей ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» файл 5664 2023-02-16 10_07_02 зафиксировано, что в ЩУ-0,4 кВ установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 230 заводской № 424009287. Во время проведения этой проверки было установлено, что данный прибор находится в неработоспособном состоянии, признаки которого выражались в следующем: светодиодный индикатор на приборе учета горел постоянно (не моргал), хотя в отходящей от ЩУ-0,4 кВ линии электропередач выполненной проводом СИП было зафиксировано наличие электрического тока (электрической нагрузки) различной величины от 2 до 10 А в разное время измерений.

Согласно руководству по эксплуатации приборов учет «Меркурий 230» [1] «Счетчик имеет светодиодный индикатор функционирования, являющийся одновременно индикатором импульсов учета электроэнергии светодиодный индикатор, мигает с частотой, соответствующей мощности нагрузки (при подключенной нагрузке) или горит непрерывно (без нагрузки)».

В рассматриваемом случае нагрузка к прибору учета была подключена, о чем свидетельствует наличие тока в отходящей от ЩУ-0,4 кВ линии. Однако светодиодный индикатор на приборе учета горел, но не мигал. Это свидетельствует о том, что прибор учета в момент проверки находился в неисправном состоянии и не учитывал проходящую через него электрическую энергию.

При просмотре видеофайла 5664 2023-02-16 10_22_02 видно, что представители ПАО «Россети Центр» филиала «Липецкэнерго» для того чтобы перезапустить прибор учета Меркурий 230 заводской №42409287 в ЩУ-0,4 кВ, который «завис», пытаются снять с него питание и подать заново посредством рубильника в ЩУ0,4 кВ на внешней стене ТП-80. В видеофайле 5664 2023-02-16 10_22_02 они сделать не смогли и за кадром (тайминг видео - мин 49 сек) один из представителей ПАО «Россети Центр» филиала «Липецк-энерго» высказал предположение: «А это не отходящий случайно?». И как подтвердили следующие видеофайлы, единственный коммутационный аппарат в ЩУ-0,4 кВ это оказался рубильник отходящей линии, которым отключить счетчик от сети и включить его заново нельзя. Это доказывает факт того, что в видеофайле 5664 2023-02-16 10_47_02 (тайминг видео 02:24 см. рис П1.2) ручка рубильника из горизонтального положения - «включено» (которое она занимала в видеофайле 5664 2023-02-16 10_22-02) переведена в положение вертикально вниз - «отключено», а лампочка на приборе продолжает гореть. И на этом же видео представитель ПАО «Россети» поясняет: «Мы думали у вас тут рубильник работает, а у вас счетчик подключен вот отсюда, питание на него приходит отдельно» т.е. минуя единственный в данном щите учета коммутационный аппарат. На этом же видео файл 5664 2023-02-16 10_47_02 (тайминг видео 04:04, рис. П1.3) светодиод на приборе учета горит, а представитель ПАО «Россети» поясняет, что они рубильник отключили и сейчас нагрузка ноль. После чего в 04:16 он производит включение рубильника, чтобы другой представитель ПАО «Россети», который находится внутри подстанции ТП-80 смог найти коммутационный аппарат, с помощью которого можно произвести перезагрузку прибора учета Меркурий 230 в ЩУ 0,4 кВ.

Таким образом, чтобы отключить и включить счетчик в шкафу учета понадобились ключи от самой подстанции, чтобы отключить питание от прибора учета Меркурий 230 посредством коммутационного аппарата, установленного внутри подстанции ТП-80, что и было продемонстрировано в последующих видео, где для перезагрузки прибора учета потребовалось взаимодействие двух сотрудников ПАО «Россети». Факт перезагрузки прибора учета представлен на видеофайле 5664 2023-02-16 10_52_02 в результате чего, работоспособность прибора учета была восстановлена, о чем свидетельствует мигание светодиодного индикатора при наличии нагрузки (от 1 А до 4 А в разных фазах силовой сети). Инструментальная проверка прибора учета после восстановления его работоспособности до момента его демонтажа и изъятия не проводилась.

Эксперт отметил, что смысл применения импульсного излучателя состоит в том, чтобы, не оставив следов внешнего воздействия остановить прибор учета во время потребления максимальной нагрузки, а потом, для сокрытия такого воздействия на прибор учета произвести перезагрузку прибора учета коммутационным аппаратом. Если перезагрузить при помощи коммутационного аппарата прибор учета невозможно (как в данном случае), то применение импульсного излучателя теряет всякий смысл, поскольку скрыть факт применения импульсного излучателя от проверяющих лиц сетевой организации невозможно.

С учетом изложенных доводов эксперт указал, что ответить на вопрос: «исправен ли прибор учета Меркурий 230АМ03 заводской № 42409287» невозможно, поскольку на экспертизу прибор учета Меркурий 230АМ03 заводской № 42409287 предоставлен не был, хотя был изъят сотрудниками ПАО «Россети» филиала «Липецк-энерго» согласно акта изъятия прибора учета от 16.02.2023 г.

В отношении второго вопроса: «имеются ли признаки вмешательства в работу прибора учета Меркурий 230АМ03 заводской № 42409287, в том числе импульсным излучателем, свидетельствует ли имеющаяся в материалах дела видеозапись проверки (проведенной 16.02.2023 г.), что на данный прибор осуществлялось воздействие импульсного прибора (высокочастотной петли) для остановки электросчетчика?» эксперт сделал вывод о том, что по представленным видеоматериалам были зафиксированы следующие признаки ненормальной работы прибора учета: горящий, а не мигающий светодиодный индикатор на лицевой панели прибора учета при наличии нагрузки в силовой цепи. А после перезагрузки прибора, которая производилась путем отключения данного прибора от сети с последующим его подключением обратно посредством отключения и включения коммутационного аппарата внутри ТП-80, куда доступ потребителю ограничен. Этот признак говорит о том, что микропроцессорная часть устройства в момент проверки «зависла», т.е. находилась в неработоспособном состоянии и энергия, протекающая по силовой цепи, не учитывалась данным прибором учета, а после перезагрузки прибора учета его работоспособность была восстановлена. Эти признаки соответствуют как воздействию на прибор учета импульсным излучателем, так и выходу прибора из строя или сбою в работе его микропроцессорной части по другим причинам.

Эксперт З.Е.П. в суде пояснил, что ответить на вопрос об исправности прибора учета невозможно, поскольку он не предоставлен на экспертизу. В случае предоставления прибора учета для исследования однозначно дать ответ также нельзя, потому что воздействие электромагнитное и не оставляет следов. В отношении вмешательства в работу прибора учета при просмотре файлов по проведению проверки представители ПАО «Россети Центр» для того чтобы перезапустить прибор учета Меркурий 230 в ЩУ-0,4 кВ, пытаются снять с него питание и подать заново посредством рубильника на внешней стене ТП-80. Воздействие петлей действует таким образом, что ее подносят к счетчику, щелкнули и счетчик остановился. После этого чтобы счетчик обратно заработал его надо перезагрузить. Каким образом, - отключить напряжение, и после подать его вновь, фактически отключить линию, коммутационный аппарат находится внутри КТП, и чтобы отключить питание понадобилось взаимодействие двух сотрудников. Схема включения прибора учета отображена на схеме, приведенной на рис.1. Смысл применения импульсного излучателя состоит в том, чтобы не оставались следы внешнего воздействия, и прибор учета был остановлен во время максимальной нагрузки, и после этого воздействия произвести перезагрузку прибора учета коммутационным аппаратом. Но применительно к данному случаю перезагрузить прибор при помощи коммутационного аппарата невозможно.

Разрешая заявленные требования, суд верно учитывал п. 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 г., согласно которому при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

Выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Установлено, прибор учета Меркурий 230АМ03 был демонтирован после проведения проверки сотрудниками ПАО «Россети», помещен в пакет и опломбирован, что подтверждается актом изъятия прибора с целью проведения независимой экспертизы от 16.02.2023 г.

Демонтированный прибор учета с указанной даты 16.02.2023 г. находился у ответчика, был истребован судом при разрешении ходатайства о назначении экспертизы и в дальнейшем по запросам эксперта.

По сообщению ПАО «Россети Центр» от 09.01.2025 г. прибор учета не найден, в связи с чем не представляется возможным предоставить его в материалы дела.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывал на нарушение истцом пломбы сетевой организации № 48351961 нанесенной на фазу 0 при допуске прибора учета электроэнергии в эксплуатацию. Факт нанесения данной пломбы подтверждается актом № 48-178906U от 28.10.2020 г., составленного в присутствии истца ФИО1 и собственноручно им подписанного.

Истцом оспаривалась подпись в данном акте и по его ходатайству назначалась почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «<данные изъяты>» П.Т.Е. №1240/1-2-24 от 29.01.2025 г. рукописные записи «Климентьев», изображения которых находятся в копии акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии № 48-178906U от 28.10.2020 г. на оборотной стороне в разделе «Представители:» в графе «Потребитель:» на строке «(Ф.И.О.)» и на строке «Потребитель (представитель)» «(Ф.И.О.)», выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его почерку.

Ответить на вопрос, кем - самим ФИО1 или другим лицом - выполнены подписи от имени ФИО1, изображения которых находятся в копии акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии № 48-178906U от 28.10.2020 г. на оборотной стороне в разделе «Представители:» на в графе «Потребитель:» на строке «(подпись)» и на строке «Потребитель (представитель)» «(подпись)», не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 2 исследовательской части заключения.

Присланный на исследование документ - копия акта - представляет собой копию машинограммы определенного вида, выполненную на листе бумаги формата А4 с двух сторон. Документ содержит изображения рукописных записей и подписей. Подлинник документа представителем ответчика для исследования не был предоставлен.

В заключении экспертом также указано, что исследованию подлежали рукописные записи «Климентьев», изображения которых находятся в копии акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии № 48- 178906U от 28.10.2020 г. на оборотной стороне в разделе «Представители:» в графе «Потребитель:» на строке «(Ф.И.О.)» и на строке «Потребитель (представитель)» «(Ф.И.О.)». Исследуемые записи выполнены почерками выше средней степени выработанности, с признаками снижения координации движений 2 группы, выразившегося в неравномерности крупных двигательных характеристик.

Сравнением почерков, которыми выполнены исследуемые рукописные записи, между собой установлена индивидуальная совокупность совпадающих признаков, свидетельствующая о выполнении этих записей одним лицом.

Перечисленные различающиеся признаки (как общие, так и частные, указанные экспертом в исследовательской части заключения) устойчивы, существенны по своему значению и достаточны для вывода о выполнении исследуемых рукописных записей не ФИО1, а другим лицом.

Также исследованию подлежала подпись от имени ФИО1, изображения которых находятся в копии акта проверки достояния схемы измерения электрической энергии № 48-178906U от 28.10.2020 г. на оборотной стороне в разделе «Представители:» на в графе «Потребитель:» на строке «(подпись)» и на строке «Потребитель (представитель)» «(подпись)». Подписи состоят из предположительно читаемой буквы «К» и росчерка. Связность - «К+росчерк». Подписи эти выполнены выработанными почерками, точнее определить степень выработанности не представляется возможным из-за простоты и краткости исследуемых подписей. По строению - простые, краткие. Наклон - неустойчивый правый. Направление линии основания подписей - слегка поднимающееся. Темп письма и нажим исследуемых изображений записей установить не удалось, т.к. структура штрихов данной электрофотографической копии не передает степень и особенности нажима, а также темпа письма. Сравнением исследуемых подписей между собой, установлена индивидуальная совокупность совпадающих признаков, свидетельствующая о выполнении этих подписей одним лицом.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о недоказанности ответчиком ПАО «Россети Центр» факта безучетного потребления электроэнергии, выразившегося в несанкционированном воздействии на прибор учёта, позволяющее искажать объём потреблённой электроэнергии, о чем свидетельствуют следующие признаки: индикатор нагрузки прибора учета горел (не моргал) при зафиксированном потреблении электроэнергии, измеренном токовыми клещами АРРА А15 № 76350181, отсутствует пломба на нулевой шине, подозрение на воздействие импульсным излучателем, после перезагрузки (путем размыкания коммутационного аппарата находящимся между прибором учета и электрической сетью, от которой получает питание потребитель) прибор учета заработал, установить происходило это с определенной периодичностью и в ранее исследуемый период не представилось возможным, так как на момент проведения экспертизы прибор учета не представлен эксперту для исследования, проверить журнал событий также было невозможно.

Кроме того, суд учитывал ведомости потребления электроэнергии за период 6 месяцев до составления акта безучетного потребления электроэнергии, из которых следует, что на протяжении всего периода показания прибора учета снимались ежемесячно без замечаний и средний объем потребления не менялся. В августе 2022 года потреблено 180 кВт, в сентябре 2022 года - 90 кВт, в октябре 2022 года - 420 кВт, в ноябре 2022 года – 570 кВт, в декабре 2022 года – 750 кВт, в январе 2023 года - 270 кВт. В феврале 2023 года показания прибора учета – «326447,00», в этом же месяце прибор демонтирован. В марте 2023 года указаны показания 29 кВт.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно признал составленный в отношении ФИО1 акт неучтенного потребления и выставленный истцу счет за электроэнергию за февраль 2023 года на сумму 2981 534 руб. 39 коп. незаконными и отказал в удовлетворении требований АО «ЛЭСК» о взыскании с ФИО1 о задолженности и расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика ПАО «Россети Центр» в пользу <данные изъяты>» стоимость экспертизы - 78 000 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Каких-либо действий/бездействия именно со стороны потребителя ФИО1, свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии, не установлено. Как указал эксперт: нельзя исключить зависание программной части прибора учета вследствие каких-то других причин, не связанных с высокочастотным воздействием; если перезапустить при помощи коммутационного аппарата прибор учета невозможно (как в данном случае), то применение импульсного излучателя теряет всякий смысл, поскольку скрыть факт применения импульсного излучателя от проверяющих лиц сетевой организации невозможно. Сам прибор учета, изъятый сотрудниками ответчика, на экспертизу не был представлен, поэтому ответить на вопрос о его исправности не представилось возможным. Признаки ненормальной работы прибора учета соответствуют как воздействию импульсным излучателем, так и выходу прибора из строя или сбою в работе его микропроцессорной части по другим причинам. Кроме того, учет потребленной электроэнергии до проведения проверки в феврале 2023 года проводился ежемесячно.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств по делу, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка. Доводы жалобы ответчика повторяют позицию в обоснование возражений на исковые требования и выводов суда по существу спора не опровергают. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО «Россети Центр» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: .

Судьи: .

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2025 г.

.