Решение № 2-1009/2020 2-1009/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1009/2020

Дело № <адрес>

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником изолированного жилого помещения - <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес><адрес>. В течение 2012-2013 годов она самовольно произвела перепланировку квартиры, а именно: за счет прихожей увеличены жилая комната и кухня; перенесен вход в кухню из жилой комнаты; две жилые комнаты объединены в одну жилую комнату. Из экспертного заключения № <данные изъяты> следует, что строительные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречат строительным нормам, правилам и техническим регламентам РФ. Несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты. Согласно экспертному заключению № от 11.11.2019 филиала <данные изъяты> выполненная перепланировка <адрес> по адресу: <адрес><адрес> соответствует п. 3.8., 3.9 СанПиН № «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН № изменение и дополнение № к СанПиН №. Из заключения <данные изъяты> от 23.12.2019 № следует, что при перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не установлено. Просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что изначально она покупала трехкомнатную квартиру, предыдущий владелец разделил большую комнату на две маленькие, она сочла это неудобным, поскольку были две маленькие клетушки, и объединила две жилые комнаты в одну, чтобы привести квартиру к первоначальному проекту. Нарушений прав третьих лиц не имеется. По проекту в данной квартире маленькая кухня, которую за счет прихожей она увеличила на 0,5 метров, чтобы вместить в нее бытовую технику.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По статье 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является в силу части 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ документ, выданный органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со статьей 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 04 мая 2012 года).

Истцом были без согласования, то есть самовольно выполнена перепланировка квартиры, а именно: за счет прихожей (пом. 1 до перепланировки) увеличена жилая комната (пом. 2 после перепланировки); за счет прихожей (пом. 1 до перепланировки) увеличена кухня (пом. 4 после перепланировки), так же перенесен входя в кухню (пом. 4 после перепланировки) из жилой комнаты (пом. 2 после перепланировки); жилые комнаты (пом. 3 и 4 до перепланировки) объединены в жилую комнату (пом. 3 после перепланировки); демонтированы ненесущие перегородки между прихожей (пом. 1 до перепланировки) и жилой комнатой (пом. 2 до перепланировки), прихожей (пом. 1 до перепланировки) и кухней (пом. 5 до перепланировки), жилыми комнатами (пом. 3 и 4 до перепланировки); пробит проем в ненесущей перегородке и выполнено устройство дверного блока между жилой комнатой (пом. 2 до перепланировки) и кухней (пом. 4 до перепланировки); заложен проем между жилыми комнатами (пом. 2 и 3 до перепланировки); возведена перегородка между жилой комнатой (пом. 2 после перепланировки) и кухней (пом. 4 после перепланировки).

Согласно техническому паспорту помещения по состоянию на 07 ноября 2019 года квартира имеет общую площадь 42,1 кв. м, жилую площадь 32,2 кв. м, расположена на четвертом этаже многоквартирного дома, состоит из прихожей (помещение №) площадью 1,2 кв. м, из жилой комнаты (помещение №) площадью 18,9 кв. м, из жилой комнаты (помещение №) площадью 13,3 кв. м, кухни (помещение №) площадью 5,7 кв. м, совмещенного санузла (помещение №) площадью 3,0 кв. м, балкона (помещение №) площадью 0,6 кв. м, помещения № самовольно перепланированы.

Согласно техническому паспорту помещения по состоянию на 07 июля 2011 года квартира имела общую площадь 41,1 кв. м, жилую площадь 28,7 кв. м, расположена на четвертом этаже многоквартирного дома, состояла из прихожей (помещение №) площадью 3,8 кв. м, из жилой комнаты (помещение №) площадью 15,8 кв. м, из жилой комнаты (помещение №) площадью 7,6 кв. м, из жилой комнаты (помещение №) площадью 5,3 кв. м, кухни (помещение №) площадью 5,6 кв. м, совмещенного санузла (помещение №) площадью 3,0 кв. м, балкона (помещение №) площадью 0,6 кв. м.

Истец обращалась в администрацию <адрес> по вопросу согласования перепланировки и переустройства, в чем ей было отказано.

Перепланировка <адрес><адрес><данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес> от 23.12.2019 года (исх. №) не нарушает требований пожарной безопасности.

Филиал <данные изъяты> (экспертное заключение № от 11.12.2019 года) установил, что работы по перепланировке в <адрес><адрес> выполнены в соответствии с п.п. 3.8, 3.9 СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН № изменение и дополнение № к СанПиН №.

Согласно экспертному заключению от 19.11.2019 года № <данные изъяты> выполненные строительные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречат строительным нормам, правилам и техническим регламентам РФ. Несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты.

В силу положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе разбирательства дела ответчик против удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не возражал, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в удовлетворении данных требований, не представлено. Имеющиеся в деле данные свидетельствуют о том, что при производстве работ по перепланировке квартиры общее имущество многоквартирного дома не затронуто, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес><адрес> соответствии с которым, за счет прихожей (пом. 1 до перепланировки) увеличена жилая комната (пом. 2 после перепланировки), за счет прихожей (пом. 1 до перепланировки) увеличена кухня (пом. 4 после перепланировки), перенесен вход в кухню (пом. 4 после перепланировки) из жилой комнаты (пом. 2 после перепланировки), жилые комнаты (пом. 3 и 4 до перепланировки) объединены в жилую комнату (пом. 3 после перепланировки). В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы ненесущие перегородки между прихожей (пом. 1 до перепланировки) и жилой комнатой (пом. 2 до перепланировки), прихожей (пом. 1 до перепланировки) и кухней (пом. 5 до перепланировки), жилыми комнатами (пом. 3 и 4 до перепланировки), пробит проем в ненесущей перегородке и выполнено устройство дверного блока между жилой комнатой (пом. 2 до перепланировки) и кухней (пом. 4 до перепланировки), заложен проем между жилыми комнатами (пом. 2 и 3 до перепланировки), возведена перегородка между жилой комнатой (пом. 2 после перепланировки) и кухней (пом. 4 после перепланировки).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева