Решение № 2А-118/2026 2А-118/2026(2А-800/2025;)~М-691/2025 2А-800/2025 М-691/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2А-118/2026

дело №2а-118/2026

67RS0011-01-2025-000953-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Дорогобуж Смоленская область

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего (судьи) Дудиной С.Н.

при секретаре: Кученковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Дорогобужском ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком № в МО «<адрес>» о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был произведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 16.07.2025г.; не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах с 16.07.2025г.; не осуществлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не обновлен запрос в ЗАГС с ДД.ММ.ГГГГ; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала; не обновлены запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеперечисленные запросы на установление имущественного положения должника не обновляются/не осуществляются судебным приставом-исполнителем длительное время. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

В данном случае начальником отделения – старшим судебным приставом Дорогобужского РОСП не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 и начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.А. препятствуют исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законом срок.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогобужского ФИО2 ФИО6, выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.11.2023г. и обязать судебного пристава-исполнителя выполнить исполнительские действия в полном объеме, а именно: обновить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и предоставить взыскателю; обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, истребовать ответ и предоставить его взыскателю; осуществить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и предоставить взыскателю; обновить запрос в ЗАГС; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника; обновить запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: врио начальника отделения – ставшего судебного пристава Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника отделения – ставшего судебного пристава Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в своем административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, врио начальника отделения – старший судебный пристав Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, врио начальника отделения – старший судебный пристав Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., врио начальника отделения – старший судебный пристав Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника отделения – старший судебный пристав Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом, сведений о своей неявке не представили.

Согласно письменных возражений, представленных заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, на момент предъявления исполнительного документа к исполнению, он соответствовал действующему законодательству, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя отсутствовали. На исполнении в Дорогобужском ФИО2 УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО11 задолженности в размере 269979 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое в этот же день было направлено взыскателю ИП ФИО11 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации: АР АБ России, АО Альфа банк, АО Тинькофф банк, Ао АКБ Экспресс-волга, Банк Возрождение (ПАО), Головной офис бака ПАО ФК Открытие, ООО Хоум Кредит энд Финанс банк, ООО Русфинанс Банк, ПАО Сбербанк России, ПАО МТС Банк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО банк Кузнецкий, ПАО Банк Зенит, ПАО КБ Восточный, ПАО Росбанк, АО Райффайзенбанк, ОАО СКБ Банк, ПАО Совкомбанк, АО АБ Россия, Банк Траст ПАО, Банк ВТБ (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», филиал ПАО АКБ Связь-Банк, ПАО Банк Уралсиб, АО КБ Модульбанк и иные. Пои результатам получения ответов установлено, что на имя ФИО8 открыты расчетные счета в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Яндекс Банк», АО «ТБанк», в связи с чем судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных банках. Кроме этого, установлено, что за ФИО8 зарегистрировано транспортное средство марки Фольксваген Летта CL 19E, госрегзнак №, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход с целью проверки имущественного положения должника и наложении ареста на принадлежащее имущество. В результате осуществления исполнительских действий по адресу: Смоленская оласть, <адрес>, имущество у должника не установлено. ФИО8 представлена справка об утилизации транспортного средства, принадлежащего ей н праве собственности. Иного имущества, на которое может обращено взыскание, не установлено. Согласно ответа Гостехнадзора самоходные машины, прицепы к ним за ФИО8 не зарегистрированы, маломерные суда в базе данных АИС ГИМС не числятся, в качестве безработного в ГКУ «Центр занятости населения» должник на учете не состоит. В реестре владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляют АО «ФИО12С.Т.» должник не зарегистрирован. Из ответа Росреестра следует, что за дожником недвижимого имущества не зарегистрировано. Зарегистрированные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ФИО8 в базе данных Роспатента не значатся. Согласно ответа ОСФР ФИО8 не является получателем заработной платы, пенсии и иных доходов. Из ответа Отдела ЗАГС следует, что должник в зарегистрированном браке не состоит. Судебным приставом – исполнителем своевременно принимаются меры по установлению имущественного положения должника. Однако, предпринятые меры не дали положительного результата. Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что заместителем начальника отделения ФИО5 ежеквартально принимаются все действия и меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, вынесенного в отношении ФИО8 Считает необоснованными указания административного истца на то, что со стороны старшего судебного пристава-исполнителя отсутствует надлежащий контроль за исполнением требований исполнительного документа, поскольку в соответствии со ст.1 КАС РФ данный вопрос не является предметом регулирования данного кодекса. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться со всеми материалами и действиями судебного пристава. Отсутствуют доказательства об обращении к старшему судебному приставу – исполнителю с жалобой для усиления контроля за действиями судебного пристава – исполнителя. Считает, что неоспоримые и достоверные доказательства того, что старший судебный пристав-исполнитель, как руководитель отделения, в том числе в порядке контроля, не предпринимал никаких мер, административным истцом не представлено. На основании изложенного основания для признания незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 отсутствуют, в связи с чем просит отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере269979 рублей 06 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2949 рублей 89 копеек.

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного гражданского дела произведена замена взыскателя с ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ИП ФИО11 (л.д. 31).

На основании заявления ИП ФИО11, дубликата судебного приказа №, определения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими ДД.ММ.ГГГГ, Дорогобужским ФИО2 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление (л.д. 28-29, 30, 31, 32-33).

Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Дорогобужский муниципальный округ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ИП ФИО11 на его правопреемника – ИП ФИО1 (л.д.9).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП и сводки по исполнительному производству, с момента поступления исполнительного документа на исполнение судебным приставом-исполнителем Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> были проведены, в частности, следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в Росреестр об имуществе должника, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО8

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принимались постановления о запрете на регистрационный действия в отношении транспортного средства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем сделан запрос в ЗАГС; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления о снятии ареста со счетов должника и обращении взыскания на денежные средства.

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем рассматривались заявления стороны в исполнительном производстве.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем сделаны запросы о паспортах должника, о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака; в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России и рассмотрены заявления сторон.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом рассматривались заявления/ходатайства стороны исполнительного производства.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен арест имущества.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом делались запросы в ЗАГС, об имуществе должника (неоднократно), рассматривались заявления/ходатайства стороны исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника их РФ.

- в январе 2025 года судебным приставом делались запросы в ФНС, в Росреестр (неоднократно).

- в феврале 2025 года судебным приставом делались неоднократно запросы об имуществе должника.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о замене взыскателя.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом делался запрос о должнике и его имуществе.

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом делались запросы о должнике и его имуществе, о паспортных данных должника, о доходах, о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о перемене имени, о смерти, о заключении/расторжении брака, о счетах должника, в ГИБДД МВД России, о размере пенсии.

- в декабре 2025 года судебным приставом делались запросы в ФНС, ЗАГС, о размере пенсии, о паспортах должника, в ГИБДД МВД России, в Росреестр. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализируя материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер как для выявления имущества должника и установления его места нахождения, так и для надлежащего исполнения решения суда.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Доказательств бездействия административного ответчика административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не принимаются судом, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются письменными документами, имеющимися в материалах административного дела.

Судебный пристав-исполнитель принимает достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе, на обнаружение счетов должника и получение доходов по месту работу должника, на установление наличия у него транспортных средств и имущества, путем направления соответствующих запросов.

При этом, судебным приставом – исполнителем принимаются своевременные меры к исполнению судебного акта путем принятия мер по обращению взыскания на выявленные денежные средства, наложении ареста на выявленное транспортное средство, несмотря на предоставление ФИО8 сведений о его утилизации.

Относительно иных доводов административного истца, суд считает необходимым отметить следующее.

Как указывалось ранее, в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положения Федерального закона №229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, исполнительное производство в настоящее время судебным приставом-исполнителем не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания бездействия должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, так как совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует и судом не установлена.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 административных требований судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Дорогобужского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026.

Судья С.Н. Дудина