Приговор № 1-963/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-963/2017

Дело № 1-963/17 Копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Слепцовой В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1,

потерпевшей, гражданского истца Н.Т.

представителя потерпевшей - адвоката Сердюкова С.Б.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2

защитника – адвоката Григорьева Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению

ФИО2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

____ 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 40 минут ФИО2, Н. и А. распивали спиртные напитки в помещении частного дома ____ и после распития спиртных напитков в веранде вышеуказанного дома между ФИО2 и Н. возникла ссора, сопровождавшаяся обоюдной словесной перепалкой, в ходе которой последний оскорбительно выразился в адрес ФИО2, и данная ссора вызвала у ФИО2 чувство гнева и ненависть к Н., личную неприязнь к последнему, усиленные алкогольным опьянением. На этой почве ФИО2 решил совершить убийство Н. и в тот же день, в вышеуказанное время, ФИО2 находясь в помещении веранды вышеуказанного дома взял нож и позвал Н. на территорию двора данного дома, после чего они вдвоем вышли из веранды на улицу –во двор территории дома, где из личной неприязни к Н., испытывая к нему чувство гнева и ненависти, умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Н. и желая их наступления, нанес последнему один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов - в переднюю стенку живота и, не вынимая нож до конца из раны, повторно один раз погрузил клинок в живот, нанося тем самым второй удар, тем самым причинив Н. колото-резаную рану, прижизненную, расположенную на передней стенке живота в эпигастральной области по средней линии, продолжением которой явились:

- раневой канал № 1, проникающий спереди назад, снизу верх, слева направо через кожу, подкожно-жировую клетчатку, апоневроз, реберную и поясничную поверхности диафрагмы в брюшную и правую плевральную полости с повреждением капсулы и ткани левой доли печени, верхней полой вены, висцеральной плевры и ткани нижней доли правого легкого;

- раневой канал № 2, проникающий спереди назад, снизу вверх, в правую плевральную полость с повреждением передней и заднебоковой поверхности сердечной сорочки, с последующим повреждением нижней полой вены.

Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжки вред здоровью и смерть Н. наступила в результате колото-резаной раны передней стенки живота, проникающего в брюшную и правую плевральную полости с повреждением диафрагмы, печени, сердечной сорочки, нижней доли правого легкого, верхней полой вены, осложнившейся острой кровопотерей, и от полученного колото-резаного ранения передней стенки живота Н. скончался на месте происшествия.

Между причинением проникающей колото-резаной раны передней стенки живота и наступлением смерти Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, судом исследовались и оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, из которых следует, что ____ 2017 года около 11 часов 30 минут он пришел с подработки домой, его супруга А. разговаривала по телефону со своей сестрой К.О.П., которая их пригласила в гости по адресу: ____, частный дом. Вышли они до обеда, в ломбард «___», заложили его мобильный телефон марки ___ за 2 000 рублей наличными. По пути к К.О.П. заехали в алкомаркет «___», где купили литр водки марки «___», две бутылки пива объемом 1,5 литра марки «Белый медведь», при это они были трезвыми. К К.О.П. они приехали примерно в 13 часов 30 минут. В доме были К.О.П. и К., которая является сестрой его супруги А.. В доме были несовершеннолетние дети К.О.П. и К.. Они расселись у стола, разлили пиво и стали распивать, пили только он и его жена. Через некоторое время, около 16 часов 00 минут позвонил на абонентский номер А.Н. Н., который является их общим знакомым и бывшим молодым человеком К.. Сначала по телефону Н. переговорил с К., потом попросил передать трубку ему, и Н. попросил занять деньги в размере 500 рублей, чтобы приехать к ним и присоединиться, на что он сказал, что ему займет. Потом Н. попросил передать трубку его жене, у которой Н. также попросил денег, на что жена дала добро. В течение часа, около 17 часов 00 минут, Н. приехал к ним, был трезвым, в хорошем настроении, прошел в дом, они с ним поздоровались и предложили выпить и сесть к ним за стол, Н. согласился. Они открыли вторую бутылку пива. Распивали он его жена А. и Н.. Потом они открыли водку, он пил со стакана с синим дном, его жена А. с белого стакана, Н. с зеленым дном. Чуть выпив водки, решили с Н. растопить баню, которая расположена на территории дома. Состояние у них было нормальным, не были сильно пьяными, настроение было хорошим, конфликтов не было. Водку уже распили половину бутылки, были не сильно пьяными. Как попарились, зашли обратно. К тому времени он был в одних трусах, на ногах у него обуви не было, а Н. одел трусы, джинсы и кроссовки. Они сели снова за стол, время было примерно 20 часов 00 минут. Сев за стол они стали допивать водку, пили тем же составом. Затем он стоял около дверного проема входной двери помещения дома, Н. стоял рядом с ним, А. сидела спиной к стенке в дальнем стуле по правую сторону, К.О.П. сидела рядом с ним, то есть по правую сторону от него, где он стоял. Сзади него в это время курила К., которая нечаянно или специально прижгла его спину сигаретой, он почувствовал резкий ожог на своей спине, К. засмеялась и это взбесило его, он «психанул», ударил об стенку кулаком два раза, К. отскочила. Он решил успокоиться и выйти на улицу, резко выскочил из дома и за собой решил хлопнуть входную дверь дома, которая открывается в сторону веранды, справа – налево. Он хлопнул дверью и защемил ею сильно ребенка, которого не заметил и который заплакал и начал кричать. Чей именно ребенок, он не знает. К.О.П. встала, успокоила ребенка, в это время он стал выходить на улицу, а Н. пошел за ним, схватил его за шею, за плечи и сказал, чтобы он извинился перед К.О.П. за ребенка. Его это взбесило, но он решил извиниться перед К.О.П. и подошел к ней, извинился. Происходило это дома и его извинений Н. не слышал. Он стоял у кухонного стола, в это время к нему подошел Н. и они вместе вышли на улицу. Н. начал «предъявлять» ему, почему он прищемил дверью ребенка. В ответ он говорил свои аргументы, разговор у них был на повышенных тонах, возникла словесная перепалка. Никто вверх не взял и они решили зайти в дом. Когда зашли в дом, он увидел, что с кухонного стола Н. взял маленький нож, рукоятка была пластмассовой с черно-коричневой рукояткой, клинок был маленьким. Он решил тоже взять нож, который взял с пола веранды. Нож был кухонным, рукоятка была деревянной коричневого цвета, клинок ножа был длинным, примерно сантиметров 20. Нож он взял правой рукой. Н. стоял на кухне, а он стоял на веранде. На кухне стояли К., А. и К.О.П.. Н. сказал ему, чтобы вышли на улицу поговорить, он шел впереди, Н. шел за ним. Затем подбежала К. и успокоила Н. и забрала у того нож, Н. успокоился. Потом они вышли на улицу. Он стоял в помещении веранды с ножом в руке, нож не убирал, его просили убрать нож, но он был разъяренным, злым. Время было около 21 часа 30 минут, Н. стоял рядом с крыльцом дома, примерно в двух – трех метрах от самого крыльца, а он стоял напротив него спиной к воротам, лицом в сторону дома. Н. засунул свои руки в карман и стоял напротив него, друг от друга они стояли в двух метрах. Н. был спокоен, опасности не представлял. Потом Н. начал его оскорблять, в это время в его правой руке был тот самый нож. Н. начал говорить ему, что он слабак, немощный и так далее, увидев нож в его руке, Н. сказал ему, давай, попробуй ударить. Это его сильнее разозлило и он решил нанести удар ножом. Он подошел к Н. и нанес в область солнечного сплетения, то есть чуть ниже грудной клетки Н., удар ножом. Удар по направлению был снизу вверх, удар был плавным, нож воткнулся как по маслу, проник довольно глубоко, хват ножа у него был диагональным, он держал рукоятку ножа крепко в правой руке. Н. не сопротивлялся, стоял спокойно до его удара. После удара ножом, левой рукой он толкнул в область груди Н. и резко развернулся, поэтому не видел, упал ли Н.. Решил покинуть территорию дома, так как понял, что убил Н.. Развернувшись он вышел через дверь забора за территорию дома, где походил туда-сюда. Нож у него также оставался в руке. Он замерз, так как он был в одних трусах и решил вернуться в дом за вещами и уйти оттуда. Когда возвращался в сторону дома, Н. он не наблюдал. Он заметил, что полы все в крови были, то есть крыльцо, полы веранды. Он подошел к дверному проему входной двери в помещение дома, где увидел, что головой в сторону дальней стены помещения дома, напротив входной двери, ногами к дверному проему на левом боку лежал Н., сильно хрипел, был весь в крови от его удара ножом. Он нашел свои вещи, в это время девчонки суетились вокруг Н.. Он забрал вещи, подобрал с коробки, которая стояла в помещении веранды. Из вещей он взял джинсы, футболку. Он выбежал из дома, решил покинуть территорию дома, оделся по дороге. Выйдя из территории дома он свернул направо от дверного проема забора территории дома, если стоять лицом к забору. Пошел по правой стороне улицы, в руках у него все был тот же нож. Шел по дороге, рядом с забором он пытался воткнуть нож, но у него не получалось. Отойдя примерно на расстоянии 200 – 250 метров он швырнул нож в сторону чужого огорода. Затем он пошел дальше в сторону города. По дороге навстречу к нему ехал автомобиль, который остановился и тогда он понял, что это сотрудники полиции, поэтому он не сопротивлялся, так как вину в убийстве Н. признает, за совершенное уже был готов ответить. Затем его увезли в отдел полиции, где он сам лично дал подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления.

На вопросы следователя пояснил, что он нанес один удар ножом по направлению снизу вверх. Сначала Н. взял нож, поэтому он тоже решил взять нож, но потом из-за того, что Н. его обзывал, был злым, не выкинул нож, со злости решил причинить боль Н.. Н. не думал, что он ударит, но он нанес удар и убил Н.. Нож кухонный, рукоятка деревянная, коричневого цвета, металлический, лезвие серебристого цвета около 20 см. в длину. Осознает, что данный нож представляет опасность и может причинить смерть человеку. У Н. был голый торс, на ногах были кроссовки и джинсы синего цвета. Между ними драки не было, только словесная перепалка, только ножом удар наносил. Н. не наносил и не пытался нанести удар ни ножом, ни кулаками, руки его были в карманах его джинсов, опасности не представлял. Он не желал смерти Н., не может ответить почему удар был нанесен в область жизненно важного органа грудной клетки, все произошло машинально и очень быстро, он не выбирал куда ему ударить (___).

В связи с отказом от дачи показаний, судом исследовались и оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания дополнительного допроса ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, из которых следует, что 08 мая 2017 года он со своей женой А. приехали к их знакомым по адресу: ____. Проживает в нем сестра его жены А. – К.О.П.. С собой они взяли алкоголь – две бутылки пива и одну бутылку водки. Они приехали, распивали спиртное, через некоторое время приехал их знакомый Н., который был трезвым, прошел в дом, они поздоровались и сели распивать спиртное. Пили он, А. и Н.. Во время распития они с Н. стали растапливать баню, чтобы помыться, то есть в начале все было хорошо, пили быстро, поэтому опьянели, периодически они с С.А. ходили в баню. Во время распития К. нечаянно обожгла ему спину, от чего он занервничал, начался конфликт, время было примерно около 21 часа 00 минут. Из-за того, что он занервничал, он выбежал на улицу из помещения дома. Выходя, он дверью прищемил маленького ребенка, от чего тот заплакал. За ним пошел Н., догнав потребовал его извинений. Это взбесило его, извиняться не хотел, схватил из ящика кухонный нож с деревянной рукояткой. Все происходило в помещении аренды, а затем, увидев его Н. тоже взял нож, но он ему предложил выйти на улицу, Н. убрал нож. Они вышли на улицу, стояли, разговаривали у крыльца дома, то есть во дворе дома, Н. стоял спиной к дому, а он лицом. В правой руке у него был нож. Н. начал обзывать его, материть, а он все больше и больше стал злить, тут он подошел близко к нему и правой рукой, держа нож ударил Н. один раз в область солнечного сплетения. Затем он попытался вырвать нож из тела Н., но нож как-то проскользнул и вонзился во внутрь еще раз, то есть фактически он нанес один удар, но когда вынимал нож из тела, нож проник не вынимаясь во второй раз в тело Н.. Достав нож, он развернулся. Н. был уже в крови, ему показалось, что тот сразу упал, но Н. прошел в дом и там упал и умер. После чего он покинул территорию дома, а потом его поймали сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (___).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил и в суде пояснил, что на совершение преступления повлияло его состояние алкогольного опьянения, будучи трезвым, он бы не схватился за нож.

В судебном заседании потерпевшая Н.Т. пояснила, что в 10 минут 12 часов ночи 08 мая 2017 года на её сотовый телефон позвонила диспетчер и сообщила, что её разыскивает участковый с полиции и дала номер его телефона. Она позвонила участковому, который сообщил, что ей нужно перезвонить другому участковому с другого отдела полиции и дал номер телефона. Она перезвонила другому участковому, представилась и её спросили кем её является Н., на что она ответила, что это её старший сын, и на вопрос, где в данный момент он находится, она ответила, что поехал в ____ к своим друзьям и бывшей жене помыться в баню. На вопрос участковый, где его паспорт, она сказала, что паспорт Н. потерял, остальные все его документы у нее на руках. Н. на момент убийства проживал с ней и со своим сыном. Утром она поехала на работу, ей позвонила К., которая было сожительницей её сына, и сказала, что может ли она забрать у них Н.К., на что она согласилась и спросила адрес, куда подъехать, К. назвала ей ____ адрес, улицу не помнит, дом №. Потом около 5-7 минут была тишина, затем К. спросила ехидным голосом, когда похороны. Помнит она кричала, что его все таки убили, потому что когда в первый раз ей на работу в диспетчерскую службу позвонил участковый, диспетчер не предоставила номер ее сотового телефона, на что участковый сказал диспетчеру, что её сына убили. Потом она позвонила своей младшей дочери Н.А. и попросила, чтобы заехала в ____ и забрала Н.К.. В тот день Н. уехал из дома со своим сыном к К. в ____, потом узнала, что там вроде была К.О.П., и кто еще был, не знает. У нее четверо детей, её сын был не очень вспыльчивый, с подросткового возраста всегда помогал младшим, постоянно помогал ей, рано пошёл работать, чтобы подзаработать денег, всегда любил работать, всегда помогал младшей сестре и младшему брату. Н. женился на П., всегда помогал жене, со своего сына сдувал пылинки. Также перед смертью он проживал у нее, дома всегда вел дела по хозяйству, так как она постоянно на работе, возвращается домой поздно. Он мог «вспыльнуть», но тут же угомониться, через одну-две минуты успокаивался, никогда не было такого, чтобы хватался за какое-то острое оружие, мог замахнуться или ударить кулаком, но за острое никогда не хватался, у него нет такой привычки. Перед смертью он работал у нее на работе в Управляющей компании, всегда всем помогал, выполнял все, никогда не отказывался. Если у него было плохое настроение, он старался этого не показывать, свои проблемы всегда решал только дома, и то, когда вечером она приходила после работы, они разговаривали с ним. Она знает всех друзей Н., а про ФИО2 не слышала никогда. К. она видела один раз на день рождении её сына, когда они проживали на 17 квартале. Сколько Н. прожил с ней не знает, но недолгое время, где-то три месяца, потому что переругавшись с ней он переехал к ней жить. После того, как он с ней разошелся, общался с ней по телефону, у них были одни ругани. Оплачивал за квартиру Н., К. не работала, то к сестре уедет, то гулять поедет, то еще куда-нибудь, у них из-за этого были конфликты. То, что Н. у них мог занять деньги, она сомневается, потому что если ему нужны деньги, то он спрашивал всегда у нее, либо спрашивал у отца, у них много родственников, мог у любого спросить, тем более они малознакомые, чтобы он просил у них деньги, тем более у К., у которой никогда денег не было. Не верит, что они поехали и сдали телефон, а Н. спрашивает у обоих по 500 рублей. Сын сначала работал в навигации, так как окончил речное училище, но после рождения сына стал работать у нее в Управляющей компании по договору. 8-9 мая её сын работал, зарплату не успел получить, но так как Н. со своим сыном собирались на парад, она им дала деньги. Н. находясь в гостях рядом с сыном не мог провоцировать человека, потому что он берег сына. Не мог С.А. этого сделать, он мог нагрубить, но не далее, мог сказать пару матов, и тут же успокоиться, он не мог провоцировать на драку. С 8 мая по сегодняшний день никаких извинений не было и нет, ни со стороны ФИО3, ни со стороны его родни, также ей не возвращены вещи её сына, которые на тот момент находились в том доме. Н. брал ссуду у них на работе, хотел с сыном в отпуск поехать и незначительных долгов очень много. Н. сильно не употреблял спиртные напитки, мог раз в месяц, чисто по праздникам. В состоянии алкогольного опьянения он старался сразу идти спать, не злоупотреблял спиртными напитками.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании, и потерпевшей Н.Т., виновность ФИО2 подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Свидетель К.О.П. в судебном заседании пояснила, что 08 мая 2017 года ей позвонила жена подсудимого и сказала, что сейчас приедут с мужем к ней в гости, сестре об этом ничего не говорить. Она позвонила сестре К. и сказала, что сейчас приедут А. - жена подсудимого, вместе с мужем. Сестра приехала домой, у нее с женой подсудимого были натянутые отношения. Около 16 часов вечера приехали подсудимый с женой и привезли 1 литр водки и 2-3 бутылки пива по 1,5 литра. Предложили им с сестрой выпить, но они не пьют, а те начали пить. Потом позвонил погибший и сказал, что он приедет и баню истопит. Они договорились с женой подсудимого, что та оплатит погибшему такси. Её старшая сестра не была в курсе этого. Когда сестра позвонила Н., Н. с ребенком уже ехал к ним по кольцу ____. Н. приехал, ФИО3 дала ему деньги за такси, тот оплатил за проезд. Через 30 минут погибший с подсудимым пошли растопить баню, затопили, зашли в дом и дальше стали распивать. Потом ее сестра, подсудимый, его жена и погибший пошли в баню, она сидела дома. Потом из бани зашли жена подсудимого с её сестрой, а подсудимый с погибшим сами зашли через 25 минут и продолжили распивать. Её сестра стояла около двери и курила, Акилов сделал шаг назад и обжегся, потом психанул, два раза ударил об стену рядом с дверью, рядом с ее сестрой, и вылетел на улицу. В это время её двухгодовалый сын шел с кухни, ФИО3 его дверью захлопнул и чуть не раздробил тазовую кость. За ФИО3 побежал погибший, чтобы успокоить его, потому что тот сам налетел на сигарету. Потом через 5-7 минут они зашли в дом, ФИО3 зашел в дом уже с ножом и погибший взял нож из дома со стола. Нож у Н. был маленький примерно 25 см. в длину с рукояткой, лезвие около 3 см. У ФИО3 тесак был, длина около 40 см., ширина примерно 5 см, ржавый был, рукоятка ножа деревянная, они им не пользовались, лежал просто на шкафу высотой где-то 180 см. Когда оба стояли с ножами, они о чем-то разговаривали, она не помнит, о чем они говорили, её внимание было зациклено на ножи, чтобы забрать ножи. Её сестра отняла нож у погибшего, а подсудимый не стал даже отдавать нож. Они с сестрой говорили ему, отдать нож, Акилов стал размахивать ножом и чуть жену не зарезал и её, получается спор дошел такой степени, что они вышли на улицу, так как сестра им сказала идти на улицу, там выяснять отношения. Они сказали погибшему осторожненько попробовать отнять нож у ФИО3, чтобы ничего такого не было. Через три минуты она вышла на улицу, те стояли, разговаривали, у подсудимого нож все равно был в руках. Она подошла к ним и сказала подсудимому отдать нож, тот стал размахивать ножом и погибший сказал ей уходить и зайти лучше в дом. Она зашла домой, через 5 минут, в период времени с 21:00-21:30 зашел погибший, держась за живот со словами: «Скорее скорую, вызывайте скорую» и упал. Она побежала вызывать скорую, в её телефоне связь не ловилась, обратно забежала домой и сказала сестре самой вызывать скорую. Скорая приехала через 15 минут после вызова. Они сразу сказали, что человек умер уже. А подсудимый сразу же убежал из дома раздетый в одних трусах с ножом, потом прибежал обратно со словами, где его одежда, увидел одежду и убежал без обуви, ножа у него уже не было. В тот вечер находились дома она, А., ФИО3, Н., К. и трое детей. Из взрослых употребляли в тот вечер спиртные напитки А., ФИО3 и Н.. В ходе распития спиртных напитков ни у кого не возникало конфликтов. ФИО3 и Н. нормально общались, она просто заметила, что Акилов сквозь зубы улыбался Н., что ему неприятно с ним общаться. Погибший спокойный, не агрессивный, тогда в первый раз увидела его в состоянии алкогольного опьянения, остался такой же спокойный. Подсудимый замкнутый, всегда проявляет агрессию на всех, не смотря, парень это или девушка. Она никогда не интересовалась об отношениях ФИО3 с супругом. Как ей сестра рассказывала, когда А-вы приезжали к ним в гости, Н. с А. начинали дурачиться, то Н. бросит полотенцем в нее, ФИО3 обратно в него бросала, были какие-то заигрывания. Н., таким образом проверял на ревность, это ей сказала её сестра. Н. был на голову ниже ФИО3, практически такого же телосложения и чуть-чуть больше, физически сильнее.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что 08 мая 2017 года, время не помнит, около 20:30 Н., ФИО3 и А. сидели и пили водку, а она с сестрой К.О.П. сидели с детьми. Они о чем-то разговаривали, она попросила сестру присмотреть за детьми и пошла покурить в летнюю кухню, зашла через веранду в дом, и стояла в дверях. Акилов сделал шаг назад и обжегся об её сигарету, после чего психанул и вышел на улицу, задев ребенка К.О.П.. За ним побежал Н., о чем они там разговаривали, не знает, они были в доме и успокаивали ребенка. Потом Н. забежал в дом, взял ремень и выбежал на улицу. После они зашли, Н. взял нож с плитки, с тумбочки, а ФИО3 с котельной – летней кухни уже зашел с большим ножом. Она подошла к Н. и сказала ему отдать нож, тот отдал её нож, и сказал, что они поспорили, что если К.О.П. не простит ФИО3 за ребенка, то кто-то кого-то должен «пырнуть», то есть порезать ножом, они не поняли этих слов. У погибшего она забрала небольшой нож, само лезвие длиной 15 см, с рукояткой около 30-35 см, рукоятка что-то типа из пластмассы, коричневого цвета. У Акилова нож старый был, они им не пользовались толком, очень длинный, рукоятка не большая, около 15 см, остальное само лезвие 35-40 см. Этот нож был для разделки мяса. Она увидела, как Н. взял нож и сразу забрала у него нож. В этот момент что-то друг другу они не говорили. Акилов не хотел отдавать нож, она сама пыталась забрать у Акилова нож и Н. пытался. ФИО3 говорил, что пока К.О.П. его не простит, не положит этот нож. К.О.П. говорила, чтобы сначала положил нож, потом она ему скажет, простила его или нет. К.О.П. была настроена простить, ФИО3 извинился, а в ответ она сказала положить нож. После этого вышли, через 2-3 минуты зашел Н., держась за живот с ранением, она вызвала скорую помощь. ФИО3 был в котельной, искал свои вещи, и когда выходил, сказал, что завтра придет и всех их перережет, взял вещи и ушел. Когда зашел, Акилов сказал, что выкинул нож у соседа сразу же. Спор разгорелся из-за того, что простит К.О.П. ФИО3 или не простит. Н. сильнее ФИО3, сама не знает, как тот не смог отбить нож, так как физически подготовленный человек после армии, и спокойно мог отбить этот нож из рук ФИО3. Н. по отношению к ФИО3, ниже, Акилов на голову выше Н., в плечах такой же, но Н. чуть плотнее его. Погибший был веселый, добрый, отзывчивый, его нельзя назвать конфликтным человеком, с ним вообще не ссорилась, на нее руку не поднимал. Он не мог провоцировать кого-то на конфликт. 6 декабря был случай, у её старшего сына был день рождения, были гости и между Н. и А. были знаки внимания. Они подшучивали друг над другом: за волосы дернуть, на коленки подсесть, то полотенчиком в лицо, было кокетничество.

Свидетель К.О. в судебном заседании пояснила, что она тетя Н. и узнала об этом 9 мая 2017 года. Ей позвонила младшая сестра К.А. и сказала, что Сергей погиб. Они поехали в морг 9 мая, им сказали, что поступил такой-то с ножевым ранением, вот тогда они и узнали, что его зарезали. Н.Т. сказала, что его зарезали в ____ в какой-то компании, где распивали спиртные напитки. От Н. не слышала, что у него есть друг ФИО4. Н. был нормальный, общительный парень, его нельзя назвать конфликтным человеком, в состоянии алкогольного опьянения он не становился вспыльчивым.

Свидетель К.М. в судебном заседании пояснила, что об обстоятельствах дела узнала 09 мая 2017 года от К.А.. Знает, что это произошло в ____, ей не говорили, кто был с ним в этот день. Характеризует Н. как спокойный, не конфликтный человек. В состоянии алкогольного опьянения не был конфликтным, не мог спровоцировать другого человека. Общалась она с Н. чаще, чем два раза в месяц, ничего не рассказывал про ФИО3. Н. весил ___ кг., как и она, ростом ниже подсудимого, был худой маленький, у него даже мышц не было.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что ей говорили о том, что у подсудимого раньше был конфликт с её двоюродным братом Н. ____ 2016 года у Н. был день рождения или перед этим у них был конфликт, но из-за чего, не знает, о конфликте рассказала сестра Н.А.. 09 мая 2017 года утром ей позвонила сестра Н.А. и сказала, что брата убили. Девушка позвала его в гости, помыться в бане, и посидеть, конечно он согласился, так как он знал её, жил с ней, и что они вышли на улицу и ФИО3 порезал его, потом брат зашел домой, сказал, вызовите скорую и упал. Характеризует Н. с хорошей стороны, просто так в конфликт никогда не лезет. Не стал бы никого провоцировать на конфликт. ФИО3 в первый раз видит.

Свидетель К.А. в судебном заседании пояснила, что ей стало известно об этом от мамы убитого, это её родная сестра. Она позвонила ей 9 мая 2017 года и сказала о том, что Н. убили. Она позвонила в 3-й отдел полиции, чтобы спросить, правда ли это, на самом деле так или нет, так как не сразу поверила, и ей сказали, что действительно так. После этого они съездили в морг и окончательно убедились, им сказали Н.. С погибшим росли вместе с рождения, после смерти её родителей её воспитывала его мама Н.Т., ничего плохого не может сказать про погибшего, он не был конфликтным человеком, не мог провоцировать человека. После употребления спиртных напитков какой он есть, таким и был. Она вообще не знала про ФИО3 и женщин, в чьем доме его убили.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля несовершеннолетней Н.А.., данных ею в ходе предварительного следствия и из которых следует, что в четверг, то есть ____ 2017 года К. звонила её брату и пригласила их к себе, то есть по адресу: ____, чтобы они посидели, сходили в баню. В начале 13 часов 00 минут ____ 2017 года её брат вернулся домой, ей сказал, собирайся, поехали к К., она отказалась, так как была занята. Спустя некоторое время позвонила А., подруга К. и жена ФИО2, которая также попросили его брата приехать к ним. Общение они поддерживали со всеми. Около 15 часов 00 минут ее брат собрался, предварительно ему заказали такси и он отправился в ____. Брат перед уходом сказал, чтобы в 22 часа 00 минут он позвонит и чтобы она вызвала такси. Уехал брат не один, с собой он взял своего сына Н.К.. Он уехал, так и не позвонил, она подумала, что он напился и забыл позвонить. В 12 часов ночи на ее номер телефона позвонила мама и спросила, есть ли дома Н. и его сын. Она сказала, что нет, что они уехали. Утром, после 09 часов утра, позвонила мама вся в слезах и сказала, чтобы она поехала и забрала Н.К. с дома ____. Затем она позвонила К., спросила где та, К. сказала, что находится в ___. Она ей сказала, чтобы та подождала ее там. Далее, она направилась в сторону автовокзала. Она спросила у К., где ее брат Н. та затем сказала, что его убил ФИО2. ФИО3 она видела один раз, ранее с ним незнакома (___).

С согласия участников процесса, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены, данные в ходе предварительного следствия, показания:

свидетеля А. из показаний которой следует, что её брак с ФИО2 сложился плохо, то он поднимет на нее руку, то изменит. По характеру С.А. очень агрессивный, вспыльчивый, все копит в себе, а потом выплескивает в один момент, что впоследствии наступают отрицательные моменты. Одним словом, охарактеризует его только отрицательно, о чем говорят его судимости за кражи, за нанесения тяжких телесных повреждений. 08 мая 2017 года около 12 часов 00 минут, она созвонилась со своей двоюродной сестрой Ш.О., которая пригласила её и С.А. (ФИО3) к себе домой, по адресу: ____. Они с С.А. в Ломбарде «___», который расположен по улице ____, заложили мобильный телефон, получили 2000 рублей наличными. Поехали до её сестры К.О.П. в ____, а по дороге заехали в магазин «___», купили две бутылки пива марки «Белый медведь», объемом каждая 1,5 литра и 1 литр водки марки «Русская валюта». Когда они приехали к ее сестре, время было около 16 часов 00 минут. В доме были её сестра Ольга, а также родная сестра Ольги и её сестра К.. Она со своим мужем С.А. стали распивать спиртное, а именно пиво. Около 17 часов 00 минут на абонентский номер её сестры К. позвонил Н., который является бывшим молодым человеком К.. Позвонив, он попросил К., чтобы та передала трубку её мужу С.А.. О чем они разговаривали, она не знает. Затем, её муж передал трубку ей, якобы Н. попросил к телефону её. Она взяла трубку, Н., попросил у нее занять ему тысячу рублей, она сказала, что у нее таких денег нет, плюс ко всему, Н. хотел приехать к ней. Его никто не звал, приехать Н. предложил сам. На что она сказала, что денег у нее таких нет и добавила, чтобы тот приехал к ним и что такси ему она оплатит сама. Около 18 часов 00 минут приехал Н., был со своим сыном. Н. был совершенно трезвый, и они тоже были трезвыми. Когда Н. приехал, они открыли вторую бутылку пива, ФИО6 присоединился к ним, она и её муж также пили. Спустя время, Н. и её муж пошли топить баню. Растопили баню, все было нормально, никаких конфликтов не было, никто ни с кем не ругался, все было спокойно. Ребята успели попариться. Когда они зашли после бани, Н. и её муж открыли водку, которую купили они с С.А.. Она также присоединилась к ним. Выпили больше чем полбутылки. В тот момент она сильно опьянела, поэтому некоторые моменты она помнит плохо. Помнит момент, когда её муж С.А. придавил ноги сыну её сестры Ольги дверью. После этого С.А. и Н. стали дальше распивать. Все это время она находилась в доме. Дальше она все помнит плохо. В один момент она увидела Н., который подошел к дверному проему входной двери в помещение квартиры, зайдя в дом он моментально упал на пол на левый бок, начал кричать «Вызывайте скорую!». Тут она увидела, что в области солнечного сплетения между ребер у Н. была глубокая рана, будто разрез, также у него текла обильно кровь. Она подбежала к Н., который тяжело дышал, начал бледнеть. Она взяла какую-то тряпку и приложила его к ране, чтобы остановить кровь. Некоторое время он слышал её, а потом закрыл глаза и перестал дышать. На теле Н. одежды не было, на ногах были надеты джинсы синего цвета с коричневым ремнем, из обуви были кроссовки голубого цвета. В это время она мужа своего не видела. Все остальные были на месте. После этого, К. её сестра сказала ей, что её С.А. ударил Н. ножом и убежал. К. сказала, что у них произошел какой-то конфликт. Потом ей К.О.П. рассказала, что у них между Н. и ФИО3 произошел конфликт, из-за чего она не поняла. Когда конфликт произошел, ребята схватили в руки нож. Потом к ним подбежала К. и стала успокаивать их, на что потерпевший Н. убрал нож и сказал К., чтобы та забрала у него нож и та убрала нож. А ФИО2 не хотел убирать нож и был агрессивно настроен и в одно мгновение ударил ножом Н.. Самого удара никто вроде как не видел, но это точно был ФИО2. Какими были ножи, она не знает. Когда К. рассказала ей это, в это время К. еще вызвала скорую помощь и через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи. Некоторые моменты она помнит плохо, так как была выпившей, а потом в шоке от количества крови. Затем приехали сотрудники полиции и стали разбираться в произошедшем. Её муж ФИО3 был одет в светлые джинсы, серая футболка с красной надписью, а на ногах черные туфли, также у него была кожаная куртка. К. потом ей уже рассказала, что её муж был в одних трусах, так как они были после бани. Судя со слов её сестры К., конфликт возник из-за того, что её сестра нечаянно обожгла сигаретой спину её мужа, а К.О.П. ей говорит, что конфликт произошел из-за того, что её муж С.А. придавил дверью сына К.О.П.. Также К.О.П. и К. рассказали ей, что К.О.П. подошла к ее мужу и сказала, что она простила его, за своего сына, то есть за то, что тот прищемил ребенку ногу, на что её муж С.А. ответил, что ему плевать на всех и что он всех их перережет и убьет, то есть настроен он был агрессивно. Пьяного его она очень хорошо знает, когда тот пьяный, то становится еще пуще агрессивным, ни раз он в ходе различных конфликтов хватался за нож, в ходе бытовых ссор и так далее, то есть очевидно было, что он убьет человека. В какой период времени Н. зашел в помещение с ножевым ранением не помнит, думает около 21 часа 00 минут. Потерпевший Н. был очень хорошим молодым человеком, любил пошутить, поднимал настроение, был очень ответственным, у него остался сын, которого он воспитывал один, очень любил его, был тихим, спокойным, неконфликтным, наоборот, был всегда за правду и за мир. Познакомились они давно, в ____ 2016 года, являлся бывшим молодым человеком её сестры К.. Следы крови были на полу в помещении веранды, на полу у входной двери помещения веранды, а также, на полу кухни, на кухне кровь появилась тогда, когда Н. упал (___).

свидетеля Г. из показаний которого следует, что 08 мая 2017 года от оперативного дежурного ОП № 3 поступило сообщение о том, что по адресу: ____ обнаружен труп Н. с признаками смерти криминального характера, а именно с ножевым ранением в живот. Получив сообщение, он выехал на место происшествия, где сразу была замечена обстановка криминогенного характера, а именно, начиная с крыльца входа в веранду, а также на полу веранды, были видны капли крови. При входе в помещение самого дома, у порога, головой обращенный в сторону противоположной стены от входа в дом, ногами обращенный в сторону входной двери был обнаружен труп Н.. Он был одет в одни джинсовые штаны синего цвета, которые были в крови, на ногах были кроссовки, которые также были в следах крови, на торсе одежды не было. На месте происшествия были женщины, а именно К., А. и К.О.П., которые пояснили, что в ходе распития алкогольных напитков, между мужем А. - ФИО2 и Н., произошел конфликт. В ходе конфликта Акилов схватил нож, а затем последние вышли на территорию дома, чтобы дальше разобраться. В ходе словесной перепалки ФИО2 нанес удар ножом Н.. В это время все женщины находились в доме, но непосредственно произведенный удар ФИО3 они видели, вернее знали, что удар ножом нанес именно он. После того, как Н. получил удар ножом, последний вернулся в дом уже с ножевым ранением, был весь в крови, сказал, чтобы они вызвали скорую и весь в крови упал на пол, точнее у порога дверного проема помещения дома. После чего, вернулся ФИО3, который держал в руке нож, в грубой форме попросил свою одежду, так как он был до этого без одежды, по причине того, что они ходили в баню, взяв одежду он убежал. При отрабатывании района возле перекрестка улицы ____ и ____ был задержан по ориентировке подозреваемый, который представился ФИО2 При разговоре с ФИО2, тот признался, что по адресу: ____, в ходе ссоры он нанес ножевое ранение в живот Н., который скончался на месте происшествия. Физическая сила в отношении него не применялась, он был спокоен, дал признательные показания, также он утверждал, что орудие преступления он скрыл, выкинул. После чего, они бросились на поиски ножа, но безрезультатно. Характеризовался ФИО2 посредственно, заявлений и жалоб в адрес него не было. Ранее он неоднократно судим и привлекался к административной ответственности, женат, детей на иждивении не имеет (___).

свидетеля Р. из показаний которого следует, что 08 мая 2017 года около 22 часов 00 минут на его номер телефона позвонил оперативный дежурный ОП № 3 МУ МВД РФ "Якутское", который сообщил, что на его территориальном участке, а именно по адресу: ____, произошло убийство и что обнаружен труп Н. Он тут же выехал на место происшествия, в доме были сотрудники ОБППС, а также УУП. Внутри дома, у порога, лежал труп Н., в области солнечного сплетения у него была большая колотая рана. Также в доме были свидетели, которые непосредственно были в курсе происшествия. При их опросе они пояснили, что во время распития спиртных напитков между Н. и неким ФИО2, произошел конфликт, в ходе которого, находясь во дворе дома, ФИО2 нанес один удар ножом Н., после чего Н. из последних сил дошел до помещения дома и упал. ФИО3 после совершения указанного преступления скрылся в неизвестном направлении. Территория двора, а именно местность у крыльца дома, была в каплях крови, крыльцо, веранда, порог двери также все было в следах крови. При патрулировании их сотрудники группы немедленного реагирования установили ФИО2 При опросе указанное лицо призналось в совершении преступления, он признался, что совершил убийство Н. После того, как он скрылся, ФИО3 выкинул нож в неизвестном направлении, чтобы скрыть орудие преступления. ФИО2 и Н. никак охарактеризовать не может, на учете они у него не состоят, в его территориальном участке не проживают (___).

свидетеля В. из показаний которого следует, что 08 мая 2017 года он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля №. Около 21 часа 40 минут с дежурной части главного управления нарядов "___" поступило сообщение о том, что по адресу: ____, совершено убийство и обнаружен труп Н. По прибытию на место, было установлено следующее: при входе в дом № 45, по вышеуказанному адресу, у порога входной двери в помещение дома лежал труп Н., с признаками смерти криминального характера, а именно с ножевым ранением в области живота. Нарядом были опрошены находившиеся в доме свидетели, которые пояснили, что между ФИО2 и Н. произошел конфликт после совместного распития алкоголя. Подозреваемым являлся муж одной из свидетелей. Во время конфликта они вышли выяснять отношения на улицу, а именно находились у крыльца указанного дома. Спустя несколько минут Н.. зашел обратно в дом держась за живот, у него было ножевое ранение, после чего, он упал на пол. Далее, свидетели вызвали бригаду ССМП. Подозреваемый ФИО3, скрылся до их приезда с места совершения им преступления. Далее передал наряд информацию в дежурную часть «___» и передал ориентировку по подозреваемому другим нарядам. Во время ожидания COГ, поступило сообщение о том, что подозреваемый был задержан и передан сотрудникам ___ (___)

свидетеля Ш. из которых следует, что ____ 2017 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство. Около 21 часа 00 минут на пульт дежурного поступил вызов о ножевом ранении по адресу: ____, Н.. В составе бригады выехал на место происшествия. По прибытию в частном доме, у порога при входе в помещение дома, головой обращенный к противоположной стене напротив входа, ногами к дверному проему лежал Н. лицом вверх. Они провели осмотр пострадавшего, после которого они констатировали биологическую смерть. При осмотре они установили рану в области нижней трети грудины и эпигастрия, рана была проникающей, зияющей, то есть ножевой. Вся одежда молодого человека была в крови. Одет он был лишь в джинсовые штаны без верхней одежды. На месте происшествия в доме была жена подозреваемого, которого уже не было на месте происшествия, а были гражданская жена потерпевшего, женщина и дети. При входе, на веранде, а также где крыльцо, на месте расположения трупа были следы крови. Женщина пояснила ему, что мужчина, который совершил убийство уже скрылся с места происшествия, а причиной явилось то, что между потерпевшим и убийцей была словесная перепалка, ссора. В итоге один из них нанес удар и скрылся, вследствие чего Н. убили. Констатировав смерть, они покинули место происшествия ___.

свидетеля В.С. из показаний которой следует, что её старшего сына зовут ФИО4, который проживает ____ совместно с супругой А.. Сын в школе характеризовался отрицательно, прогуливал уроки, состоял на учете ___. На момент, когда ее сыну исполнилось 15 лет, ___ суд приговорил его 3,3 годам лишения свободы по ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ. После освобождения её сын жил некоторое время в ____, затем она позвала его в ____, где он прожил на протяжении одного месяца и ____ 2016 года уехал на заработки к своему другу Ю., у которого он проработал какое-то время и проживал также у него. Затем к ним приехал сводный брат С.А. (ФИО3), который впоследствии обокрал Ю., похитив при этом ноутбук, сотовый телефон, вследствие чего Ю. прогнал С.А. с работы и соответственно с жилья. По натуре ее сын С.А. спокойный, веселый. В совершении убийства ее сыном она не верит, он такого сделать не мог ___

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются письменными документами и доказательствами, указывающими на виновность ФИО2 в совершении преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ____ 2017 года с фототаблицей, осмотрено место обнаружения трупа Н. в помещении дома, расположенного по адресу: ____ который расположен на частной территории в ___ метрах от забора при входе на территорию. ___

При дополнительном осмотре места происшествия ____ 2017 года установлено, что на участке местности с географическими координатами ___ который находится в ___ метрах на ___ от дома ____, обнаружен нож с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета в ___ метрах от забора дома без номера, на который указал в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, и который пояснил, что именно этим ножом он убил Н. ____ 2017 года, о чем составлен протокол дополнительного осмотра места происшествия от ____ 2017 года с фототаблицей ___

В рамках расследования уголовного дела по факту обнаружения трупа Н. с признаками смерти криминального характера, дополнительно осмотрено место происшествие, в ходе которого установлено, что местом убийства Н. является двор частного дома ____, а именно, участок двора дома напротив веранды дома на расстоянии ___ метров от крыльца веранды, о чем составлен протокол дополнительного осмотра места происшествия от ____ 2017 года с фототаблицей ___

Из протокола показаний на месте ФИО2 от ____ 2017 года следует, что преступление совершено подсудимым на дворе участка частного дома ____. Подсудимый указал, при каких обстоятельствах возникла ссора, его и Н. месторасположение на данном участке, куда и сколько раз ударил потерпевшего ножом, показал место, где он выкинул нож ___.

Как следует из протокола очной ставки от ____ 2017 года, между свидетелем К. и подозреваемым ФИО2 проведена очная ставка, в ходе которой свидетель К. пояснила, что ____ 2017 года около 21 часа 00 минут произошел конфликт из-за того, что ФИО3 обжегся об её сигарету спиной, по этой причине разозлился и стал кричать, злиться, выбежал из помещения дома и за собой прикрыл дверь, которой прищемил ребенка. Увидев конфликт и напряженную ситуацию, Н. выбежал за ФИО3 и попросил извиниться. ФИО3 был агрессивно настроен, был злым. Н. увидев действия ФИО3, зашел в помещение дома и взял в руки маленький ножик, в это же время ФИО3 тоже взял нож в руки, но нож ФИО3 был большим, с длинным клинком, с деревянной рукояткой, они им обычно мясо режут, этот нож действительно представлял опасность. Она подошла к Н. и сказала ему, чтобы тот убрал нож, тот сразу послушался и положил его на стол. Акилов нож не убирал, также оставался с ним. Тут ФИО3 вышел на улицу и позвал С.А. на улицу, Н. вышел за ним. Они стояли о чем-то разговаривали, за Н. прибежала К.О.П., хотела обратно позвать Н. в дом, но тот сказал, чтобы та зашла домой. Они оставались в доме, но было видно все. Тут ФИО3 замахом руки нанес один удар ножом Н. в живот, они сначала подумали, что им показалось. Через несколько секунд в дом зашел Н. весь в крови в области живота, у него была одна рана, и сказал вызвать скорую и упал на бок, они кинулись к нему, стали приводить в чувство, вызывать скорую, но через некоторое время он охладел. ФИО2 был в одних трусах, так как они были после бани, а Н. был в одних джинсах и кроссовках, и голый торс. Затем зашел ФИО3, чтобы взять одежду и, взяв ее, убежал. Данные показания подозреваемый ФИО2 подтвердил (___).

Одежда, в которой находился подсудимый ФИО2 в день совершения преступления, а именно джинсы синего цвета, трико синего цвета, футболка серого цвета и трусы синего цвета, добровольно им выданы следствию, в связи с чем, составлен протокол выемки от ____ 2017 года (___).

Государственным бюджетным учреждением Бюро СМЭ МЗ Республики Саха (Якутия) в лице дежурного фельдшера – лаборанта М. добровольно выданы следствию джинсовые брюки темно-синего цвета, ремень из натуральной кожи, трусы темно-синего цвета, носки черные, кроссовки темно-синего цвета, принадлежащие Н., о чем составлен протокол выемки от ____ 2017 года (___).

Согласно протоколу осмотра предметов от ____ 2017 года с фототаблицей, изъятые в ходе следствия предметы осмотрены: на трусах синего цвета ФИО2 в области паха имеются пятна серо-бурого цвета; на поверхности футболки серого цвета ФИО2 наблюдаются пятна светло-коричневого цвета; на поверхности брюк – трико синего цвета ФИО2 имеются следы вещества бурого цвета; на замке молнии, на поверхности брюк – джинсов синего цвета ФИО2 имеются следы вещества бурого цвета; на лицевой части джинсовых брюк темно-синего цвета Н. имеются пятна бурого цвета; на поверхности ремня из натуральной кожи Н. имеются пятна бурого цвета; на лицевой поверхности трусов темно-синего цвета Н. имеются пятна бурого цвета; на поверхности черных носков Н. имеются пятна бурого цвета; в области носка кроссовок темно-синего цвета Н. имеется наложение вещества бурого цвета, на поверхности и подошве кроссовок имеется обильное наложение вещества бурого цвета; на лицевой поверхности куртки утепленной с капюшоном темного цвета имеются наложения вещества бурого цвета; тампон марлевый, частично пропитанный веществом бурого цвета со смыва вещества бурого цвета с поверхности пола помещения дома; тампон марлевый, частично пропитанный веществом бурого цвета со смыва вещества бурого цвета с поверхности пола помещения дома; тампон марлевый, частично пропитанный веществом бурого цвета со смыва вещества с порога двери при входе в веранду; тампон марлевый, частично пропитанный веществом бурого цвета цвета со смыва вещества бурого цвета с пола крыльца; нож кухонный, ___., рукоятка у основания деревянная, коричневого цвета. На поверхности клинка имеются наложения вещества бурого цвета ___).

Согласно книги учета сообщений о преступлении ____ 2017 года в 21 час 40 минут с «03» поступило сообщение, в связи с чем, составлен рапорт, из содержания сообщения следует, что ____ 2017 года в 21 часов 40 минут ____ ч/д Н., ___ ножевое в живот ___

Из сообщения главного врача ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи» следует, что ____ 2017 года в 21 час 32 минуты поступил вызов бригады скорой медицинской помощи к гражданину Н. на адрес: ____, ч/д. Вызвала жена по поводу ножевого ранения (живот). Результат: смерть до приезда.

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ____ 2017 года подтверждается выезд скорой медицинской помощи, которые по приезду на адрес: ____, установили, что в проходной комнате в положении лежа на животе, ногами обращенный ко входу в дом, мужчина без признаков жизни. Опознан знакомой, представившейся бывшей девушкой, со слов которой, после ссоры с ФИО3, последний ударил его кухонным ножом и скрылся, Н. почти сразу упал и перестал дышать, вызвали «03». Биологическая смерть – 21.50 (___).

Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ____ 2017 года, осмотрена и прослушана фонограмма аудиозаписи разговора от ____ 2017 года, произведенного с телефонного № на пульт оператора «03» ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи», из содержания которой следует, что произведено три звонка в станцию скорой медицинской помощью о вызове бригады скорой медицинской помощи на адрес: ____, из которых первичный телефонный звонок продолжительностью 01 минута 11 секунд, второй телефонный звонок продолжительностью 00 минут 19 секунд и третий телефонный звонок продолжительностью 00 минут 25 секунд ___

Из заключения эксперта № от ____ 2017 года, следует, что в образце крови из плевральной полости от трупа Н., методом газовой хроматографии на газовом хроматографе ___, обнаружен этиловый спирт в концентрации: ___ г/дм3 в образце крови (___).

Заключением эксперта - гистолога за № от ____ 2017 года установлено, что произведено исследование 11 микропрепаратов от трупа Н. (___).

Судебно-медицинский эксперт произвел медико-криминалистическую экспертизу по кожному лоскуту от трупа Н. и пришел к выводу, что рана на кожном лоскуте с передней стенки живота от трупа Н. причинена однократным поступательным - возвратно колюще режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения). Дополнительные раны № 1 № 2 на кожном лоскуте образовались при повторном поступательно-возвратном действии клинка при неполном извлечении его из раны. В момент образования повреждения травмирующий объект был ориентирован острой кромкой вниз, а тупой кромкой вверх, о чем составлено заключение эксперта за № от ____ 2017 года с фототаблицей (___).

Согласно заключению эксперта № от ____ 2017 года с фототаблицей, причиной смерти гражданина Н. явилась колото-резаная рана передней стенки живота, проникающая в брюшную и правую плевральную полости с повреждением диафрагмы, печени, сердечной сорочки, нижней доли правого легкого, верхней полой вены, осложнившаяся острой кровопотерей, что подтверждается наличием колото-резаной раны передней стенки живота в эпигастральной области по средней линии, проникающей в брюшную и правую плевральную полости, обнаружением повреждений диафрагмы, печени, сердечной сорочки, нижней доли правого легкого, верхней полой вены. Об острой кровопотере свидетельствуют: обнаружение в правой плевральной полости ___ мл темно-красной жидкой крови со свертками, в сердечной сорочке ___ мл темно-красной жидкой крови со свертками, в брюшной полости ___ мл темно-красной жидкой крови, резкое малокровие внутренних органов и тканей, а также бледность кожных покровов и слабо выраженные островчатые трупные пятна; гемоциркуляторные нарушения, выраженные дистрофические изменения, очаговый некробиоз эпителия проксимальных канальцев в почке.

Принимая во внимание характер развития трупных изменений при осмотре трупа на месте происшествия ____ 2017 года в 01 час 10 минут, можно считать, что с момента смерти до момента осмотра трупа Н. на месте его обнаружения прошло не более 4-6 часов.

При судебно- медицинской экспертизе трупа Н. обнаружены две группы повреждений, отличающихся по локализации, механизму образования и тяжести причиненного вреда здоровью:

I группа - колото-резаная рана, прижизненная, расположенная на передней стенке живота в эпигастральной области по средней линии, продолжением которой явились: раневой канал № 1, проникающий спереди назад, снизу вверх, слева направо через кожу, подкожно-жировую клетчатку, апоневроз, реберную и поясничную поверхности диафрагмы в брюшную и правую плевральную полости с повреждением капсулы и ткани левой доли печени, верхней полой вены, висцеральной плевры и ткани нижней доли правого легкого; раневой канал № 2, проникающий спереди назад, снизу вверх, в правую плевральную полость с повреждением передней и заднебоковой поверхности сердечной сорочки, с последующим повреждением нижней полой вены. Учитывая морфологические признаки данных повреждений (наличие темно-красных кровоизлияний, отсутствие воспалительных изменений краев раны), а также данные судебно-гистологического (микроскопического) исследования: контурируемые и гемолизированные эритроциты, единичные нейтрофильные лейкоциты можно предположить, что вышеуказанные повреждения могли быть причинены не более 30 минут - 1 часа назад к моменту наступления смерти. Повреждения крупных кровеносных сосудов, согласно пункту 6.1.26. «Медицинских. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку вреда, опасного для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Между полученным повреждением характера проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота и смертью потерпевшего прослеживается прямая причинно-следственная связь.

II группа:

повреждения мягкого покрова лица в виде ссадины с кровоподтеком левого лобного бугра. Повреждения мягкого покрова прижизненные, образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами, причинены не более 3-4 суток назад к моменту наступления смерти, что подтверждается их морфологическими признаками (ссадина с подсохшей корочкой темно-красного цвета, у левого края с мелкими лоскутами слущенного эпидермиса, кровоподтек сине-красного цвета, с нечеткими неровными контурами границ, с возвышением кожи). Данные повреждения, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Между полученным повреждением характера ссадины с кровоподтеком левого лобного бугра и смертью потерпевшего не прослеживается прямая причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. Н., ___. обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации ___ г/дм3, что условно соответствует легкой степени алкогольного опьянения у живых лиц. Рана на кожном лоскуте с передней стенки живота от трупа Н. причинена однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения). Дополнительные раны № 1 № 2 на кожном лоскуте образовались при повторном поступательно-возвратном действии клинка при неполном извлечении его из раны. В момент образования повреждения травмирующий объект был ориентирован острой кромкой вниз, а тупой кромкой вверх.

Учитывая характер и механизм образования вышеописанного повреждения, исключается возможность его образования при падении с высоты собственного роста. Количество повреждений передней стенки живота позволяет высказать суждение о числе травмирующих воздействий - не менее 2. В момент получения повреждения характера проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота, потерпевший мог находиться вероятнее всего в вертикальном или близком ему положении и был обращен передней поверхностью туловища.

Ранение диафрагмы, левой доли печени, сердечной сорочки, нижней доли правого легкого, верхней и нижней полой вены сопровождалось массивным кровотечением, в результате чего спустя несколько минут после травмы от падения артериального давления (анемии или шока от кровопотери) развилась острая функциональная недостаточность, до развития которой пострадавший мог выполнять активные действия ___

Как следует из заключения эксперта № от ____ 2017 года с таблицей, кровь потерпевшего Н. - ___.

На носках Н., футболке, спортивных брюках ФИО2 кровь не найдена.

При исследовании ножа установлено следующее: На рукоятке найдена кровь, видовую принадлежность которой определить не представилось возможным, из-за отсутствия в вытяжках белка. На клинке обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности данной крови были выявлены антигены А, В и Н, как в пятне, так и в контрольных участках предмета - носителя. С целью снятия влияния предмета - носителя применялись различные модификации общепринятых методик. Однако снять влияние предмета - носителя не удалось. В связи с этим, высказаться о групповой принадлежности крови на клинке ножа не представилось возможным.

При исследовании ремня установлено следующее: В объекте № 14 найдена кровь, видовую принадлежность которой определить не представилось возможным, из-за отсутствия в вытяжках белка. В объектах № 9 - 13, 15 обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой был выявлен антиген Н, присущий ___ группе. Следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшего Н.

В трусах ФИО2 найдена кровь, видовую принадлежность которой определить не представилось возможным, из-за отсутствия в вытяжках белка.

На брюках ФИО2 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности данной крови были выявлены антигены А, В и Н, как в пятне, так и в контрольных участках предмета - носителя. С целью снятия влияния предмета - носителя применялись различные модификации общепринятых методик. Однако снять влияние предмета - носителя не удалось. В связи с этим, высказаться о групповой принадлежности крови на брюках не представилось возможным.

На четырех тампонах с места происшествия, трусах, брюках, кроссовках Н., куртке с ОМП обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой был выявлен антиген Н, присущий ___ группе. Следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшего Н. (___).

Как видно из заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов за № от ____ 2017 года - ____ 2017 года, у ФИО2 имеют место признаки иного психического расстройства в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которое к категории "временное психическое расстройство" не относится. Диагноз данного психического расстройства подтвержден настоящим психолого-психиатрическим исследованием, которое обнаруживает у ФИО2 эмоциональную лабильность и незрелость, тенденцию к накоплению негативных эмоций с последующей аффективной реакцией, импульсивность, спонтанность и неустойчивость намерений, склонность к риску, конфликтность, вспыльчивость, нетерпеливость, высокую неустойчивую самооценку, зависящую от внешнего одобрения, при этом уровень интеллектуального развития соответствует среднему уровню. Признаки расстройства личности у ФИО2 компенсированы, не сопровождаются слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций и не нарушают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. У ФИО2 признаков патологического аффекта, алкогольного психоза или иного эмоционального состояния на период совершения инкриминируемого ему деяния не было, так как на тот период он ориентировался правильно во всех отношениях, не было психотических переживаний, нарушений сознания и характерных для этих состояний нарушений памяти. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2, как страдающий эмоционально-неустойчивым расстройством личности в стадии компенсации без психотических проявлений опасности для себя и окружающих не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков аффекта (физиологического, кумулятивного или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность) у ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию нет ( ___).

Вышеперечисленные доказательства в обоснование вины ФИО2 отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку они объективно согласуются с другими доказательствами по делу, не доверять которым у суда не имеется оснований.

При этом, обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте и изложенными показаниями ФИО2 с обстоятельствами, установленными судом, которые имеют некоторые противоречия, не свидетельствуют о непричастности ФИО2 к совершению преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств.

Территория двора частного дома ____, как место совершения преступления, установлена протоколом осмотра места происшествия, протоколами дополнительного осмотра места происшествия, при осмотре которых обнаружены следы преступления, протоколом проверки показания на месте и показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и свидетелями К.., А. и К.О.П.

Как следует из материалов уголовного дела, вызов в скорую медицинскую помощь поступил ____2017 г. в 21 час 32 минуты. Учитывая, что колото-резаная рана могла быть причинена не более 30 минут – 1 часа назад к моменту наступления смерти, а при осмотре трупа на месте происшествия ____ 2017 года в 01 час 10 минут, можно считать, что с момента смерти до момента осмотра трупа на месте обнаружения прошло не более 4-6 часов, колото-резаные ранения Н. могли быть причинены ____ 2017 года с 20 часов 00 минут до 21 часа 32 минут, при этом Н. мгновенно не умер, поэтому считает, что преступление совершено с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут ____ 2017 года.

У суда сомнений в том, что именно ФИО2 нанес Н. удар ножом, не имеется, так как из показаний подсудимого следует, что он в область солнечного сплетения, то есть чуть ниже грудной клетки Н. нанес удар ножом, по направлению снизу вверх.

Смерть Н. на месте происшествия наступила в результате колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную и правую плевральную полости с повреждением диафрагмы, печени, сердечной сорочки, нижней доли правого легкого, верхней полой вены, осложнившаяся острой кровопотерей.

У суда не имеется оснований для опровержения выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии у Н. указанного ранения, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт непосредственно перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертное заключение дано экспертом в рамках его компетенции и его квалификация сомнений у суда не вызывает.

Анализируя в совокупности доказательства по делу, а также показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу, что подсудимый нанес удар ножом, поскольку рана у Н. образовалась из однократного поступательного - возвратно колюще режущего воздействия плоским клинковым объектом, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), а также при повторном поступательно-возвратном действии клинка при неполном извлечении его из раны.

Таким образом, орудием преступления явился нож, на котором обнаружены следы крови.

Между полученным повреждением характера проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, при этом между полученным повреждением характера ссадины с кровоподтеком левого лобного бугра и смертью потерпевшего, не прослеживается прямая причинно-следственная связь.

Мотивом преступления суд усматривает возникновение личных неприязненных отношений между подсудимым ФИО2 и Н., возникший в ходе ссоры, сопровождавшейся обоюдной словесной перепалкой, в ходе которого, последний оскорбительно выразился в его адрес.

Исходя из показаний свидетелей К., К.О.П., данных в ходе судебного заседания, и А., данные ею в ходе предварительного следствия, которые непосредственно находились на месте совершения преступления указывают возможной причиной ссоры то обстоятельство, что свидетель К. обожгла сигаретой спину подсудимого ФИО3 и последний защемил дверью малолетнего ребенка свидетеля К.О.П.., при этом они не слышали содержание словесной перебранки между ФИО3 и Н.. Данное обстоятельство судом принимается как достоверным, поскольку после данных действий возникла ссора, при этом потерпевшей стороной и стороной защиты не опровергнуто, что Н. оскорбительно выразился в адрес ФИО2 Доводы с потерпевшей стороны, что имело место возникновение ссоры, в связи заигрыванием Н. с женой ФИО2, суд считает не основанными на доказательствах, основаны на производных сведениях и носят предположительный характер, в связи с чем, не могут быть положены судом в основу приговора.

Судом установлено, что ФИО2 нанося удар ножом в жизненно-важный орган, в переднюю стенку живота и не вынимая нож до конца из раны повторно погрузив клинок в живот Н., преследовал цель причинения ему смерти.

О направленности умысла ФИО2 на лишение жизни Н. свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, такие как: возникшая ссора, способ и орудие преступления, характер и локализация травмы.

Суд убеждён в том, что действия подсудимого ФИО2 не носили оборонительного характера. Решая вопрос о том, имелась ли необходимая оборона, следует учитывать не только соответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, которая угрожала оборонявшемуся, и иные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на соотношение сил сторон.

В судебном заседании установлено, что в руках Н.., не имелось никаких предметов, которые он мог использовать в отношении подсудимого, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, а также по своему росту Н. меньше и по телосложению худощавее подсудимого.

Изучив показания потерпевшей Н.Т. и свидетелей К., А., К.О.П., Н.А., Г., Р., В., Ш., К.М., К.А., Б., К.О., В.С.., в которых не имеется существенных противоречий, а дополняют друг друга, при их оценке суд учитывает, что потерпевшая Н.Т. и свидетели Н.А., Г., Р.., В., Ш., К.М., К.А., Б., К.О., В.С.. не являются очевидцами совершения преступления, их показания построены на сведениях, полученных от третьих лиц, в связи с чем, показания потерпевшей Н.Т. и свидетелей Н.А., К.М., К.А., Б., К.О., В.С. суд считает необходимым учесть при назначении наказания, так как их показания содержат характеризующие сведения в отношении Н. как и в части показаний свидетеля А. При этом, показания свидетелей, непосредственно присутствующих при совершении преступления, а именно К., А., К.О.П. суд кладет в основу приговора, как и показания подсудимого.

Доводы потерпевшей стороны о присутствии на месте и в момент совершения преступления иных лиц, которые не установлены следствием, опровергается показаниями свидетелей К.., А. К.О.П., а также их не видели свидетели Г.., Р.., В., Ш. и им об этом не сообщалось.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и квалифицирует его действия ч.1 ст.105 УК РФ.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принцип справедливости.

По предыдущему месту проживания в г. Якутске ФИО2 характеризуется в быту посредственно, как ранее судимый, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности и состоящий на профилактическом учете в ОУУП ОП № 1 МУ МВД РФ "Якутское" как условно осужденное лицо, что следует из бытовой характеристики.

По месту регистрации ___ согласно рапорта - характеристики, подсудимый ФИО2 характеризуется как не имеющий постоянного места работы, ведущий паразитический образ жизни, в быту злоупотребляющий спиртными напитками, по характеру лживый, способный на повторное совершение правонарушений, преступлений, привлекался к уголовной ответственности в 2011 году по ст. 161 УК РФ. На профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает.

Также имеются рапорт-характеристика и справка-характеристика на подсудимого ФИО2, согласно которым последний состоял на профилактическом учете ПДН, откуда характеризуется отрицательно, как продолжающий противоправные действия, должных выводов для себя не делающий, продолжающий употреблять алкогольные напитки, совершать хулиганские действия и преступления.

Из характеристик, представленной уголовно-исполнительной инспекцией, подсудимый ФИО2 характеризуется как лицо ранее судимое и ненадлежащим образом исполняющего обязанности, возложенные на него судом.

Согласно сведений Государственных бюджетных учреждений Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и «Якутский республиканский наркологический диспансер", у них подсудимый ФИО2 на учете не состоит.

Подсудимый ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с А.. Не имеют от совместного брака детей.

При изучении и анализе личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, к административной ответственности привлекался.

Подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, не состоит на воинском учете, имеет место регистрации и временное место проживание. Не имеет место работы, постоянного источник дохода.

Свидетель В.С., мать подсудимого ФИО2 характеризует сына фактически посредственно, а супруга А. отрицательно.

Как личность подсудимый ФИО2, в целом, характеризуется отрицательно.

Потерпевший Н. с места проживания, с места обучения ___, с мест работы ___ и ___, от коллег по работе, характеризуется исключительно положительно, имел тягу к повышению своего образования, на что указывает наличие свидетельства о прохождении курса подготовки, удостоверения о краткосрочном повышении квалификации, не состоял на учете Государственных бюджетных учреждений Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и «Якутский республиканский наркологический диспансер". Н. свидетели характеризуют исключительно положительно. Н. ранее не судим, ранее привлекался к административной ответственности. ФИО7, Б., К.О. и потерпевшая Н.Т. характеризуют Н. положительно.

Таким образом, Н. в целом, характеризуется положительно.

Определяя подсудимому ФИО2 меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к особо тяжким преступлениям.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Такие обстоятельства судом установлены, подсудимым указаны место нахождения орудия преступления, которое он выкинул, в связи с чем, усматривает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не установил достаточных оснований для признания поведения Н. аморальным, явившимся поводом для совершения ФИО8 преступления.

По смыслу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание не требуется, чтобы противоправное или аморальное поведение потерпевшего вызвало сильное душевное волнение у виновного.

Вместе с тем, должен быть установлен характер противоправного или аморального поведения потерпевшего, его взаимосвязь с ответным поведением виновного и обстоятельства дела.

Подсудимый не конкретизировал, какие оскорбление были выражены потерпевшим, фактически, мотивом совершения преступления явилась возникшая ссора и обоюдный словесная перепалка между ними, следовательно, с учетом этого, оснований для применения ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает у ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинения потерпевшей.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть, обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного. Фактическое нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 хотя не состоит на учете у врача нарколога, он привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения, характеризуется как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками. В ходе судебного заседания пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы данного преступления, на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд считает их достаточным для установления наличия в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, подлежащего учёту в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО2 не усматривает.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ст. 61 УК РФ, не является основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

На учете у врача психиатра подсудимый ФИО2 не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно и не установлено экспертами сведений, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, при наличии которых он может быть признан невменяемым лицом. Таким образом, ФИО2 подлежит к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, которое отнесено в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям, у суда не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Учитывая признание подсудимым вины полностью, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, степени тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 меру наказания, связанную с реальным и длительным лишением свободы.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд считает возможным не назначать его в отношении ФИО2, в связи в присоединением неотбытого по предыдущему приговору наказания и по настоящему уголовному делу, и поскольку суд считает, что он может исправиться отбывая основное наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Требование закона по ст. 70 УК РФ распространяется на все исполняемые одновременно и самостоятельно приговоры, по которым лицо осуждено к условному наказанию, поскольку при совершении условно осужденным умышленного преступления им нарушены условия испытательного срока по приговору ___ от 08 декабря 2015 года, таким образом, суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору.

Приговор мирового судьи по судебному участку № ___ от 24 марта 2013 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно, поскольку правила ст. 70 УК РФ не действуют в связи с декриминализацией, так как указанный приговор не приведен в соответствие с новым законом.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, со взысканием с осужденного, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей – гражданского истца Н.Т. о взыскании в её пользу с ФИО2 ежемесячное содержание на ее внука Н.К. по 10 000 рублей до исполнения 18-летия, до совершеннолетия, суд оставляет без рассмотрения в связи с отсутствием документов, а именно свидетельства о рождении ребенка Н.К., о лишении либо ограничении родительских прав матери ребенка, признания Н.Т. законным представителем несовершеннолетнего Н.К.

Гражданский иск потерпевшей – гражданского истца Н.Т. о взыскании в её пользу с ФИО2 компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллионов) рублей, признанного подсудимым полностью, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению частично, с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельства причинения морального вреда, степени вины подсудимого, характера и степени нравственных страданий и переживаний потерпевшей, потерявшей в результате преступления не единственного ребенка - сына, а также материального положения подсудимого, не имеющего иждивенцев, но являющегося трудоспособным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору ___ от 08 декабря 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору ___ от 08 декабря 2015 года в виде 04 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № ___ по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18 августа 2017 года

Зачесть в назначенное судом наказание время содержания ФИО2 под стражей с 09 мая 2017 года по 17 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, со взысканием с осужденного, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск Н.Т. о взыскании в её пользу с ФИО4 ежемесячное содержание на ее внука Н.К. по 10 000 рублей до исполнения 18-летия, до совершеннолетия, суд оставляет без рассмотрения.

Гражданский иск Н.Т. о взыскании в её пользу компенсации морального вреда с ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Н.Т. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последние в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ознакомиться с протоколом судебного заседания и внести на него замечание. Протокол судебного заседания подписывается в течение трех суток с момента окончания судебного заседания и осужденный имеет право ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Судья п/п А.А. Горохов

Копия верна

Судья А.А. Горохов