Приговор № 1-84/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-84/2019

№ 1-84/2019

13 RS 0004-01-2019-001122-27


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ардатов 19 декабря 2019 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Батяркиной Е.Н. с участием:

государственного обвинителя –заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 от 26.04.2004 г. и ордер № 193 от 11.12.2019 г., выданный КА «РЮЗ»,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося - - - года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1. 24.07.2018г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.10.2019г. в период времени с 20 до 21 ч. у ФИО1, находившегося в доме И. по <адрес> возник умысел на хищение денежных средств ФИО2, находящихся в кошельке во внутреннем кармане куртки последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сразу же подошел к спящему на кровати ФИО2 и взял, находящуюся рядом куртку потерпевшего. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, достал из внутреннего кармана куртки потерпевшего кошелек, и похитил <данные изъяты> руб., после чего скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который является для него значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что 14.10.2019г. после обеда вместе со своей сожительницей Л. находился в доме И. по <адрес> где распивали спиртные напитки. Деньги для приобретения спиртного давал ФИО2. Потом попросил у ФИО2 в долг <данные изъяты> руб. для поездки с сожительницей в г. Рузаевку, но он дал только <данные изъяты> руб.. Позже ФИО2 ушел в переднюю комнату и лег спать на диван. Они с сожительницей допили спиртные напитки и ушли. Деньги из курки ФИО2 не брал. И. разрешала заходить к ней в дом в ее отсутствие, чтобы присматривать за ее престарелой матерью. У него были ключи от входной двери дома И. ФИО3 вернуть деньги ФИО2, но они их вместе потратили на спиртное.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого 08.11.2019г., в присутствии адвоката Маркина Р.Ю., вину в совершении хищения денег из куртки ФИО2 признал полностью, показав, что после 15 ч. 14.10.2019 г. вместе с сожительницей Л. находился в гостях у знакомой И. по <адрес> Там же находился бывший муж И..- ФИО2, который дал ему <данные изъяты> руб. (2 купюры - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.), попросив сходить в магазин за спиртными напитками и продуктами питания. Он видел как ФИО2 доставал кошелек с деньгами из внутреннего кармана куртки. После этого, в продуктовом магазине <данные изъяты> купил 1 бутылку водки, 2 бутылки настойки «Рябина на коньяке», бананы, пиццу, пачку сигарет. Вернувшись из магазина, отдал ФИО2 сдачу в сумме <данные изъяты> руб. и несколько монет, пояснив, что он по ошибке дал купюру номиналом <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> руб.. После этого, он, ФИО2, Л.., И. стали употреблять купленные алкогольные напитки и продукты питания. Около 18 ч. ФИО2, дал ему еще <данные изъяты> руб. для приобретения в магазине продуктов питания и спиртных напитков. В том же магазине он купил 2 бутылки водки и 2 бутылки настойки «Рябина на коньяке», которые принес в дом И.. Далее по просьбе позвонившей ему сестры, он вместе с сожительницей Л. вернулись к себе домой. Около 20 ч. 14.10.2019г., ничего не говоря Л.., вышел из дома и пошел к дому И... Входная дверь дома И. не была закрыта, поэтому он беспрепятственно зашел к ней в дом. Самой И. дома не было. В комнате, смежной с кухней, на кровати спала ее престарелая мать. В передней комнате, на диване спал ФИО2. Решив попросить у него денежные средства в долг, позвал его по имени, но ФИО2 никак не отреагировал. Увидев на диване рядом со спящим ФИО2 его куртку, решил похитить деньги из кошелька. Убедившись, что ФИО2 и мать И. спят, его никто не видит, тихо взял с дивана куртку ФИО2. Из внутреннего левого кармана куртки достал кошелек темно-коричневого цвета, откуда похитил деньги, положив их в карман своих брюк. Пустой кошелек и куртку вернул на место. Выйдя из дома И. направился в продуктовый магазин, где пересчитал похищенное, - <данные изъяты> руб.. В магазине на эти деньги приобрел 2 бутылки водки, сигареты. По дороге домой из этих же денег отдал долг в сумме <данные изъяты> руб. знакомому Г. На следующий день вместе с Л. ездили на попутном транспорте в г. Ардатов, заплатив за дорогу <данные изъяты> руб.. Л. в салоне сотовой связи <данные изъяты> на счет своего абонентского номера положила <данные изъяты> руб.. В продуктовом магазине приобрели 1 полуторалитровую бутылку пива и чипсы. На попутном транспорте вернулись домой, заплатив за дорогу <данные изъяты> руб.. В течение 15.10.2019 г. и до 15 часов 16.10.2019 г. он тратил похищенные им у ФИО2 деньги на продукты питания, алкогольные напитки, сигареты и другие нужды. Оставшиеся <данные изъяты> руб. одной купюрой впоследствии выдал сотрудникам полиции. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 138-141).

Вышеприведенные показания ФИО1 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. При этом, ФИО1 суду пояснил, что вину в хищении денег ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. из кошелька, находившегося во внутреннем кармане куртке потерпевшего ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается, настаивает на показаниях данных им в ходе предварительного следствия. В отношении него сотрудниками полиции недозволенных методов ведения следствия не применялось, на всех допросах присутствовал защитник Маркин Р.Ю..

Кроме собственного полного признания вины, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что 14.10.2019г. распивал спиртные напитки в доме своей бывшей супруги И. по <адрес>, вместе с И.., ФИО1 и его сожительницей А.. Деньги держал при себе в портмоне во внутреннем кармане куртки. Дважды давал ФИО1 денег и посылал в магазин для приобретения спиртных напитков и продуктов питания. После чего у него в кошельке оставалось не менее <данные изъяты> руб.. И. вечером уехала на работу. ФИО1 попросил у него денег в долг, он отказал. После чего ушел в переднюю комнату и прилег на кровать. Куртку положил рядом с собой на кровать в ноги. Услышав, как ФИО1 зовет его по имени, сделал вид, что спит, так как не хотел общаться с ним. ФИО1 с А. ушли к себе домой. У ФИО1 есть ключ от дома И.., так как он присматривает за ее престарелой матерью. Позже, проверив куртку, обнаружил, что денег нет. Утром, 15.10.2019г. отправился к дому ФИО1, чтобы потребовать вернуть похищенные деньги. Сожительница ФИО1 отказалась позвать его. На его звонки ФИО1 с просьбой вернуть деньги, попросил не тревожить его, поэтому он обратился в полицию. Официально нигде не работает, пенсий и пособий не получает, подрабатывает наймом, получая около <данные изъяты> руб. в месяц, у него больные суставы на ногах, поэтому нуждается в дорогостоящем лечении. К ФИО1 претензий не имеет.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что 16.10.2019г. принял от ФИО1 явку с повинной о том, что он 14.10.2019г. похитил у ФИО2 <данные изъяты> руб., а также изъял <данные изъяты> руб., оставшиеся из похищенных денег. ФИО1 пояснил, что деньги потратил на поездку с сожительницей в г. Ардатов, приобретение спиртных напитков, оплату сотовой связи, возврат долг знакомому.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что после обеда 14.10.2019г. в ее доме по <адрес>, распивала спиртные напитки вместе с ФИО2, ФИО1 и его сожительницей А.. Спиртное и продукты питания приобретали на деньги ФИО2 Он дважды посылал ФИО1 в магазин. Потом она ушла на работу. Когда утром вернулась, то от ФИО2 узнала, что у него похитили деньги. У ФИО1 есть ключи от ее дома, она разрешает ему заходить к ней в ее отсутствие, он присматривает за ее матерью.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что вечером 14.10.2019г. к нему домой пришел ФИО1 и вернул долг в размере <данные изъяты> руб.. Откуда он взял деньги не спрашивал, предположил, что остались после похорон его матери.

Свидетель Л.1 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты>». 14.10.2019г. вечером ФИО1 купил в магазине бутылку водки и шоколад, расплатился купюрой <данные изъяты> руб.. На следующий день еще пришел, купил настойку «Рябина на коньяке», расплатился купюрами <данные изъяты> и <данные изъяты> руб..

Свидетель К. в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». После обеда 14.10.2019г. ФИО1 приходил в магазин и купил сигареты, хлеб, настойку «Рябина на коньяке», еще что-то. Расплатился купюрой <данные изъяты> руб.. 15.10.2019г. приходил в магазин купил хлеб, что-то еще, заплатил купюрой <данные изъяты> руб.. Была удивлена тем, что у ФИО1 есть деньги.

Кроме вышеприведенных признательных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, совершение ФИО1 хищения денежных средств ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной от 16.10.2019г., в котором ФИО1 добровольно сообщил о хищении денег из портмоне спящего ФИО2 14.10.2019г. около 19 ч. в доме И. по <адрес> которые потратил на личные нужды (л.д. 7);

- протоколом изъятия от 16.10.2019 г., согласно которого сотрудником полиции Р. у ФИО1 была изъята денежная купюра номиналом <данные изъяты> руб. серии ИО - - (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2019 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен жилой дом И. по <адрес>, в котором 14.10.2019г. в период с 20 до 21 ч. ФИО1 совершено хищение денежных средств ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. из кошелька, находящегося во внутреннем кармане куртки потерпевшего. В ходе осмотра изъяты бумага с фрагментом следа подошвы обуви и пустая бутылка водки со следом пальца руки (л.д.12-18);

- протоколом выемки от 24.10.2019 г. с фототаблицей, согласно которого сотрудник полиции Р. выдал денежную купюру номиналом <данные изъяты> руб. серии ИО - - , изъятую им у ФИО1 (л.д.31-33);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2019г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена денежная купюра номиналом <данные изъяты> руб., образца 1997 г. серии ИО - - (л.д.47-50);

- протоколом выемки от 25.10.2019 г. с фототаблицей, согласно которого потерпевший ФИО2 выдал кошелек без содержимого, из которого 14.10.2019г. были похищены <данные изъяты> руб. (л.д.38-41);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2019г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен кошелек темно-коричневого цвета, из материала похожего на натуральную кожу, принадлежащий потерпевшему ФИО2, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., похищенные у него 14.10.2019г. в период с 20ч. до 21 ч. в доме И.. по <адрес> (л.д.42-45);

- протоколом выемки от 25.10.2019 г. с фототаблицей, согласно которого потерпевший ФИО2 выдал куртку темного цвета, во внутреннем кармане которой находился кошелек с денежными средствами (л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2019г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена куртка темно-серого цвета, изъятая у потерпевшего ФИО2, во внутреннем кармане которой находился кошелек с <данные изъяты> руб., похищенными у него 14.10.2019г. в период с 20ч. до 21 ч. в доме И. по <адрес> (л.д.58-61);

- протоколом выемки от 29.10.2019 г. с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 выдал пару мужских ботинок, в которых он находился 14.10.2019г. в доме И. по <адрес>, (л.д.76-77);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2019г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена пара мужских ботинок черного цвета, изъятая у подозреваемого ФИО1, в которых он находился 14.10.2019г. в доме И. по <адрес> (л.д.87-90); - протоколом проверки показаний на месте от 30.10.2019 г. с фототаблицей, согласно которого ФИО1, при адвокате Маркине Р.Ю., указал в доме И. по <адрес>, где 14.10.2019г. в период с 20 ч. до 21 ч. совершил хищение <данные изъяты> руб. из кошелька, находящегося во внутреннем кармане куртки спящего ФИО2 (л.д. 80-86);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2019г., согласно которого осмотрена бутылка водки «Саранская», 0,5 л., изъятая из дома И. по <адрес>, в котором 14.10.2019г. распивал спиртные напитки ФИО1 (л.д. 149-152);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2019г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен фрагмент газетной бумаги со следом подошвы обуви, изъятый из дома И.. по <адрес> (л.д. 154-156);

-заключением эксперта № 59 от 12.11.2019 г., согласно которого на представленной на исследование бутылке из-под водки «Саранская» следов рук пригодных для идентификации личности не имеется ( л.д.113);

-заключением эксперта № 60 от 12.11.2019 г., согласно которого на фрагменте газетной бумаги со следом подошвы обуви, изъятом из дома И. по <адрес>, имеется один поверхностный след участка подошвы обуви пригодный для определения групповой принадлежности обуви его оставившей. Данный след мог быть оставлен подметочной частью ботинка на левую ногу, изъятого у ФИО1(л.д.103-106);

- справкой от 21.11.2019г., согласно которой ФИО2 нигде не работает, личного подсобного хозяйства не имеет (л.д. 127).

Вышеприведенные доказательства и письменные материалы дела не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Р.., И.., Г.., Л.1., К. последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, и самим подсудимым не приведено.

Отдельные несущественные различия в показаниях потерпевшего, свидетелей, подсудимого, по мнению суда, являются следствием субъективного восприятия каждым из них времени, окружающей обстановки и давностью происходящих событий, имевших место более 2 месяцев назад.

Показания подсудимого ФИО1 в суде в той части, что денежные средства у ФИО2 не брал, вернулся в дом И.., для того чтобы попросить в долг у ФИО2, суд находит несостоятельными и не учитывает, поскольку они полностью опровергаются показаниям потерпевшего ФИО2, указавшего, что после ухода ФИО1 обнаружил пропажу <данные изъяты> руб.; свидетеля Р. о том, что 16.10.2019г. он принял от ФИО1 явку с повинной в совершении 14.10.2019г. кражи денежных средств ФИО2 и изъял оставшуюся у него <данные изъяты> руб.; свидетелей Г.., Л.1., К.., указавших на наличие у ФИО1 14.10.2019г. и 15.10.2019г. денежных средств, которые он тратил в магазине, отдал долг; письменными материалами дела, в том числе протоколами явки с повинной в котором ФИО1 добровольно сообщает о совершенной им 14.10.2019г. краже денежных средств ФИО2 и проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1, в присутствии защитника, подробно описывает обстоятельства совершения им 14.10.2019г. в доме И. кражи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. из куртки ФИО2; а также опровергнуты оглашенными признательными показаниями в качестве обвиняемого, данными ФИО1 в присутствии защитника на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в судебном заседании; собственными признательными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании о полном признании вины в хищении 14.10.2019г. из куртки ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб..

Размер причиненного потерпевшему ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. подсудимым ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия не оспаривался.

О совершении ФИО1 именно кражи денежных средств из кошелька из куртки ФИО2 свидетельствует тайный характер его действий, имеющих корыстную цель материального обогащения и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

Квалифицирующий признак хищения имущества ФИО2 «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение, поскольку куртка ФИО2, из которой ФИО1 достал кошелек с деньгами, находилась в непосредственной близости от потерпевшего- рядом с ним на кровати. При этом, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения значения для квалификации действий ФИО1 не имеет, так как использование подсудимым состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, а напротив указывает на тайный характер такого хищения.

Квалифицирующий признак хищения имущества ФИО2 «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший без постоянного места работы, получателем пенсий и пособий не является, личного подсобного хозяйства не имеет, ежемесячный доход от случайных заработков составляет <данные изъяты> руб. и фактически совпадает с размером похищенного, соответственно причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., существенно отразился на условиях жизни и благосостоянии потерпевшего, является для него трудновосполнимым и значительным.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 в период с 20 ч. до 21 ч. 14.10.2019г., находясь в доме И. по <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. из одежды ФИО2, с причинением последнему значительного ущерба и квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения, правильно ориентирован во времени и пространстве, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 131).

При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, в период отбывания условного наказания совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности (л.д.123,125, 126), дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 121), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 7), поскольку он добровольно письменно сообщил о краже денежных средств из кармана куртки ФИО2, самим потерпевшим в устном сообщении о преступлении на ФИО1 не указано (л.д. 5), и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые, полные, последовательные показания, которые способствовали его раскрытию и расследованию, а также частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, поскольку им передано потерпевшему ФИО2 <данные изъяты> руб..

Помимо этого, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает, поскольку наличие у него судимости за умышленное тяжкое преступление в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, на что также не указано стороной обвинения и им самим.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести, совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, его личности, возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения и семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принципа неотвратимости и справедливости наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ к ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, а также конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с испытательным сроком и с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Совокупность смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24.07.2018г., данный приговор подлежит исполнять самостоятельно.

Назначая такое наказание ФИО1, с учетом всех перечисленных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24.07.2018г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелек, хранящийся при уголовном деле № 11901890002000150- вернуть ФИО2; пару мужских ботинок, хранящихся при уголовном деле № 11901890002000150- вернуть ФИО1; пустую бутылку из-под водки «Саранская» и фрагмент газетной бумаги на котором отобразился след подошвы обуви, хранящихся при уголовном деле № 11901890002000150- уничтожить; денежную купюру номиналом <данные изъяты> руб.и куртку темно-серого цвета, переданные на хранение ФИО2- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Н. Батяркина