Приговор № 1-195/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-195/2021

Дело № 1-195/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 3 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Саркисяна B.C., при секретаре судебного заседания Алексеевой К.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, адвоката Карсляна Г.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27.11.2020 года в 22 часа 00 минут, около <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 15.02.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного нарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП, где был остановлен сотрудниками ДПС, после чего в 22 часа 50 минут на законные требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечаниям к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и не оспариваются стороной защиты.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача- нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания за данное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство – компакт диск формата DVD-RW с записью от 27.11.2020 года – надлежит продолжить хранить при деле.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство компакт диск формата DVD-RW с записью от 27.11.2020 года – продолжить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –