Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-598/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. ФИО1 31 августа 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Миргатия В. Д.

рассмотрев гражданское дело № 2-598/17 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №

В соответствии с указанным договором ответчице был предоставлен кредит в сумме 64413,27 руб. под 29 % годовых сроком на 36 месяцев.

ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчица условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчицы перед истцом составляет 133631 руб. 48 коп., из них:

53172, 94 руб.- просроченный основной долг;

13958, 94 руб.- просроченные проценты;

34589,38 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;

31910,22 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 631 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 872 руб.63 коп.

В судебное заседание представитель истца, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд считает, что о месте и времени судебного заседания ФИО2 извещалась надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №

В соответствии с указанным договором ответчице был предоставлен кредит в сумме 64413,27 руб. под 29 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 11-16).

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ФИО2 денежные средства.

Ответчица ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнила.

В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 16).

Истцом в адрес ответчицы было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.30). Данное требование оставлено ответчицей без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчицы перед истцом составляет 133631 руб. 48 коп., из них:

53172, 94 руб.- просроченный основной долг;

13958, 94 руб.- просроченные проценты;

34589,38 руб. –штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;

31910,22 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчице обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3872 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 631 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3872 руб. 63 коп., всего 137 504 (Сто тридцать семь тысяч пятьсот четыре) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области

Председательствующий И.В. Каткасова