Приговор № 1-261/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-261/2019

Дело № 1-261/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 29 ноября 2019 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретарях Алексеевой И.В., Андреевой Н.В., Полозовой В.Н., Есиной С.С.,

с участием государственного обвинителя Скопцова В.А.,

потерпевшего С.А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сизых Д.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***.***2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, С.А.Н. на основании приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову № *** от ***.***2018 с указанной даты назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее по тексту - инспектор ОБ ППСП, УМВД России по городу Пскову).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ОБ ППСП УМВД России по городу Пскову, утвержденного командиром названного подразделения ***.***2018, С.А.Н. в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими законами Российской Федерации, директивами и приказами МВД России, нормативными правовыми актами УМВД России по Псковской области и УМВД России по городу Пскову. В соответствии с названным должностным регламентом (должностной инструкцией) С.А.Н. обязан при выявлении административного правонарушения составить протокол в установленном порядке, вправе принимать решения о необходимости доставления нарушителей в орган внутренних дел.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон), на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и другие обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 3, 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и другие права.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 30 Федерального закона, сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с указанными законодательными и нормативными актами С.А.Н. является должностным лицом правоохранительного органа, обладающим в соответствии с установленным законом порядком правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения неопределенным кругом лиц, не находящимся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 18 часов 00 минут ***.***2018 до 03 часов 00 минут ***.***2018 С.А.Н. согласно графику работы личного состава мобильного взвода <данные изъяты> на ноябрь 2018 и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ***.***.2018, утвержденных командиром и заместителем командира названного подразделения, совместно с полицейским ОБ ППСП УМВД России по городу Пскову Н.Д.М. находился в составе пешего патруля и обеспечивал правопорядок на территории города Пскова, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

***.***2018 в 00 часов 20 минут С.А.Н. и Н.Д.М. от оперативного дежурного отдела полиции № 2 УМВД России по городу Пскову получили указание проверить поступившее в 00 часов 14 минут ***.***2018 в дежурную часть названного отдела полиции от С.Ю.Н. и зарегистрированное в установленном порядке сообщение о нарушении лицами, находящимися в квартире № *** подъезда № *** дома № *** по ул. Гражданской в городе Пскове, режима тишины в ночное время.

Прибыв к дому № *** по ул. Гражданской в городе Пскове, С.А.Н. и Н.Д.М. проследовали ко входной двери квартиры № *** подъезда № *** названного дома, из которой доносились звуки громкой музыки и из которой в указанный момент вышли находившиеся в данной квартире Ч.С.А. и ФИО1

После этого С.А.Н. и Н.Д.М., действуя в соответствии с возложенными на них должностными обязанностями, предъявили Ч.С.А. и ФИО1 законное требование убавить звук включенной в помещении квартиры музыки и прекратить нарушать режим тишины в многоквартирном жилом доме в ночное время, которое Ч.С.А. и ФИО1 проигнорировали и напротив вступили в словесную перепалку с находившимися в подъезде жильцами квартиры № *** дома С.Ю.Н. и И.И.Л., ранее, до приезда сотрудников полиции, также предъявлявшим им требование о прекращении нарушения режима тишины.

В свою очередь С.А.Н., продолжая действовать в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями, в целях документирования обстоятельств совершенного Ч.С.А., ФИО1 и иными находившимися в помещении вышеуказанной квартиры лицами административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», предупреждения совершения ими иных административных правонарушений, сообщил Ч.С.А. и ФИО1 о необходимости успокоиться и проследовать в служебное помещение территориального органа полиции для дальнейшего разбирательства, привлечения их к административной ответственности за совершение ими вышеуказанного административного правонарушения.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над ее поведением и явилось условием, спровоцировавшим ее на дальнейшее совершение преступления, данные законные требования инспектора ОБ ППСП С.А.Н. проигнорировала, стала провоцировать с последним конфликт, выражалась грубой нецензурной бранью, попыталась скрыться, а затем, не желая следовать в служебное помещение территориального органа полиции для дальнейшего разбирательства и быть привлеченной к установленной законом ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, приняла преступное решение о применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ОБ ППСП С.А.Н. в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное ФИО1, не реагируя на вышеуказанные законные требования представителя власти - инспектора ОБ ППСП С.А.Н., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, ***.***2018 в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 18 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № *** дома № *** по ул. Гражданской в городе Пскове, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, стала хватать инспектора ОБ ППСП С.А.Н. руками за форменное обмундирование, толкать его руками в область грудной клетки, после чего нанесла С.А.Н. не менее одного удара данным пакетом с лежащими в нем двумя стеклянными банками в область головы, тем самым причинив С.А.Н. физическую боль, а, соответственно, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Непосредственно после этого в указанный выше промежуток времени в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 18 минут ***.***2018, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь в указанном выше месте на лестничной площадке первого этажа подъезда № *** дома № *** по ул. Гражданской в городе Пскове, продолжая действовать умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, нанесла С.А.Н. не менее одного удара рукой в область правого глаза, тем самым причинив С.А.Н. сильную физическую боль, а также телесные повреждения в виде контузии (ушиба) правого глазного яблока с отеком и гиперемией в области век, кровоизлиянием под слизистую оболочку глазного яблока, эрозией роговицы и снижением зрения, причинивших легкий вред здоровью С.А.Н. по признаку кратковременного его расстройства на срок менее трех недель, а, соответственно, применила насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления не признала, указав, что неправомерных действий, которые бы явились поводом для вызова сотрудников полиции, она не совершала и насилия в отношении сотрудника полиции не применяла. Об обстоятельствах инкриминируемого преступления показала, что ***.***2018 года в вечернее время она вместе с мужем Ч.С.А. и подругой Г.Е.Н. находились в гостях у К.А.А., отмечали новоселье, выпивали спиртные напитки, однако вели себя тихо. В квартире негромко играла музыка, окно было открыто. Через некоторое время раздался звонок в дверь, она услышала голос соседа, который ругался и требовал убавить звук музыки. Потом в квартире потух свет. Ее муж Ч.С.А. и К.А.А.. вышли на лестничную площадку, после чего она опять услышала оскорбления от соседа. Около 24 часов они с мужем стали собираться домой. У нее с собой был пакет, в котором находилась стеклянная посуда. Когда они вышли из квартиры, то на лестничной площадки увидели сотрудников полиции, один из которых (С.А.Н.) стал кричать, что у них в квартире орет музыка. Муж предложил ему поговорить и разобраться. Однако С.А.Н. отказался разговаривать, преградил ей дорогу, ударил ее по лицу, отчего находившийся у нее в руках пакет упал и посуда разбилась. Затем С.А.Н. заломил ей руки. В это время подбежал муж, С.А.Н. ее отпустил и крикнул напарнику, чтоб вызывали подмогу, после чего побежал на второй этаж, а их с мужем доставили в отдел полиции. От нанесенного С.А.Н. удара по лицу у нее образовалось покраснение в области правой скулы.

Однако вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего С.А.Н., из которых следует, что он работает в должности инспектора отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Пскову. ***.***2018 в 18.00 часов он заступил на дежурство, в пеший патруль вместе с полицейским Н.Д.М. В ночное время ***.***2018 от оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по городу Пскову поступило сообщение о том, что в квартире № *** дома № *** по улице Гражданской г. Пскова громко играет музыка. О данном факте сообщили жильцы квартиры № *** указанного дома. Ему с Н.Д.М. было поручено пройти по указанному адресу и разобраться по существу. Они пешком направились по указанному адресу. Когда они подходили к подъезду, то слышали громкую музыку из окна квартиры, расположенной на первом этаже. В подъезде, недалеко от квартиры № ***, их ждали соседи, которые и вызвали сотрудников полиции. Он позвонил в дверь данной квартиры, когда дверь квартиры открылась, то в дверном проеме они увидели мужчину и женщину (супругов Ч.) с признаками алкогольного опьянения, а также хозяина квартиры. От них потребовали прекратить шум, после чего Ч. вышли из квартиры на лестничную площадку, а хозяин квартиры за ними сразу закрыл дверь. Между супругами Ч. и соседями из квартиры №*** возник конфликт по поводу продолжающейся громкой музыки. Ч. стали ругаться нецензурной бранью, после чего он принял решение вызвать подмогу, чтобы пресечь нарушение общественного порядка. Ч.С.А. в это время стал рваться на улицу, и они с Н.Д.М. преградили ему выход. В это время ФИО1 развернулась и направилась к квартире. Он поднялся за ней и попытался ее задержать, однако ФИО1 стала толкать его, нанесла пакетом со стеклянными банками удар по голове, а затем рукой нанесла ему не менее одного удара в правый глаз, от которого он почувствовал резкую сильную боль. После этого ФИО1 стала оседать, он подхватил ее и положил на пол. В это время у Ч.С.А. продолжался конфликт с Н.Д.М., в ходе которого ФИО1 оторвал жетон с форменной одежды Н.Д.М.. Все эти события происходили на глазах соседей, которые и вызывали сотрудников полиции. По его просьбе Н.Д.М. вызывал дополнительный патрульный экипаж. На подъехавшей патрульной машине Ч. доставили в отдел полиции, а ему вызвали «скорую помощь», на которой его из отдела полиции отвезли в областную больницу, где была констатирована травма глаза. По поводу данной травмы он находился на лечении, результатом травмы явилось снижение остроты зрения на правый глаз.

Данные показания потерпевший С.А.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 65-78), а также в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 184-192).

Показаниями свидетеля Н.Д.М., данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными по инициативе государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 86-90), подтвердившего показания потерпевшего С.А.Н. об обстоятельствах вызова их пешего патруля по указанному выше адресу. Также из показаний данного свидетеля следует, что при прибытии на место он и С.А.Н. представились Ч., вышедшим из кв. № ***, предъявили им свои служебные удостоверения, после чего С.А.Н. обратился к ним с требованием прекратить шум. Однако Ч., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, ответили, что не намерены этого делать, после чего стали ругаться с соседями, которые находились рядом, на лестничной площадке. С.А.Н. пытался их успокоить, говорил о том, что если те не успокоятся, то их доставят в отдел полиции, где в отношении них будут составлены протоколы об административном правонарушении. После этих слов Ч.С.А. и ФИО1 попытались уйти из подъезда. Ч.С.А. направился в сторону выхода из подъезда, однако свидетель его задержал, чтобы тот не ушел на улицу. В это время ФИО1 вернулась к входной двери в квартиру № *** со словами о том, что пойдет в квартиру. К ФИО1 подошел С.А.Н. и встал перед ней, не давая той пройти. ФИО1 постоянно сопротивлялась, толкала С.А.Н., пыталась его ударить. Затем ФИО1 пакетом, в котором находились стеклянные банки, нанесла С.А.Н. один или два удара по голове. Банки разбились, и осколки рассыпались по ступенькам лестничного пролета. Когда свидетель спускался вниз за Ч.С.А., он также услышал звук удара, после чего С.А.Н. попросил его вызвать помощь. После этого он вместе с Ч.С.А. поднялся на лестничную площадку, где по ходу движения стряхнул ногой осколки стекла со ступеней. Он увидел ФИО1, лежащую на полу лестничной площадки первого этажа, рядом с той находился С.А.Н., который держал ее за руки. В этот момент он заметил, что у С.А.Н. сильно покраснел правый глаз. Он по рации С.А.Н. вызвал дополнительный экипаж. После задержания Ч. С.А.Н. попросил его осмотреть глаз, при этом жаловался на боль в нем. По приезду в отдел полиции С.А.Н. в связи с травмой глаза была вызвана «скорая помощь», после чего С.А.Н. был доставлен в Псковскую областную больницу.

Данные показания свидетель Н.Д.М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 91-100), а также в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 193-201).

Показаниями свидетеля С.Ю.Н., данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 101-105), из которых следует, что ***.***2018 она вместе с мужем И.И.Л. и несовершеннолетним сыном находилась дома, в кв. ***, <...>. В квартире № *** в ночное время громко играла музыка, от которой дребезжал пол в их квартире, и которая мешала отдыхать членам ее семьи, в том числе ее ребенку. Она с мужем И.И.Л. два раза спускались в данную квартиру и просили выключить музыку. Однако хозяева квартиры отказывались это делать, после чего они с мужем вызвали сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции они спустились вниз, открыли им входную дверь, после чего те прошли к квартире №***, откуда громко доносилась музыка, и позвонили в дверь. Дверь квартиры сразу открылась, оттуда в состоянии алкогольного опьянения вышли Ч.. Сотрудники полиции попросили их выключить музыку, однако те отказались, при этом все решения принимала ФИО1, она громко ругалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно по отношению сотрудников полиции. Тогда сотрудники полиции пояснили, что будет составлен административный протокол, после чего Ч. попытались уйти. Один из сотрудников полиции остановил ФИО1 и стал ее удерживать, чтобы составить административный протокол. В этот момент ФИО1 стала замахиваться на сотрудника полиции находившимся у нее в руках пакетом, замахивалась несколько раз, при этом сотрудник полиции старался уклониться от ударов, пытался ее успокоить, говорил ей, что это нападение на сотрудника полиции. Один из ударов ФИО1 нанесла сверху по голове сотрудника полиции пакетом с находившимися в нем стеклянными банками, при этом она услышала звук разбитого стекла и увидела выпавшую из пакета ложку. После нанесения удара пакетом по голове сотруднику полиции, пакет из рук ФИО1 упал на лестничной площадке. Также ФИО1 хватала сотрудника полиции за форму, пытаясь пройти мимо него к выходу, хаотично размахивала руками, нанося удары в область головы и груди. Потом она увидела, как ФИО1 обмякла, и сотрудник полиции опустил ее на пол. Затем приехало подкрепление, и Ч. забрали. Сотрудник полиции в это время жаловался на боль в глазу и прикрывал его рукой. По его просьбе она разрешила ему подняться в квартиру и посмотреться в зеркало. После того, как сотрудник полиции осмотрел себя в зеркало, она заметила у того покраснение в области правого глаза и поняла, что это ФИО1 нанесла ему удар в глаз.

Аналогичные показания свидетель С.Ю.Н. дала в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 202-210).

Аналогичными показаниями свидетеля И.И.Л., данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 106-110), который подтвердил причину вызова сотрудников полиции и обстоятельства травмирования С.А.Н. Также свидетель указал, что слышал, как Ч.С.А. говорил сотрудникам полиции о том, что ФИО1 упала в обморок, что с ней такое бывает часто, и просил ее не трогать.

Свои показания свидетель И.И.Л. также подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 211-218).

Показаниями свидетеля Ч.С.А., из которых следует, что ***.***2018 в вечернее время он с женой ФИО1 пришел на новоселье к своему знакомому К.А.А., который снимал квартиру по адресу: <адрес>. В квартире также находилась их знакомая Г.Е.Н. В квартире они распивали спиртные напитки и слушали музыку. Так как было открыто окно и квартира находилась на первом этаже, то музыку было слышно всем. После 22 часов в дверь квартиры К.А.А. постучали, К.А.А. вышел, после чего они услышали громкий мужской голос. Когда К.А.А. вернулся, то он рассказал, что приходили соседи по поводу громкой музыки. Затем в квартире К.А.А. погас свет. Они вышли на лестничную площадку, там увидели мужчину, который пригрозил им перерезать провода. Они включили свет и продолжили сидеть. Через некоторое время они с женой стали собираться домой. На лестничной площадке встретили сотрудников полиции, которые стали требовать выключить музыку. После этого он стал спускаться вниз. Когда оглянулся, то увидел, что жена лежала на лестничной площадке около квартиры. Недалеко от квартиры он также увидел соседей. Подъехавшие сотрудники полиции их задержали. Им было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, однако они отказались, после чего их доставили в отдел полиции. Также свидетель полиции показал, что при общении с сотрудником полиции С.А.Н. на лестничной клетке, он не видел у последнего никаких телесных повреждений. О травме глаза узнал при расследовании дела в отношении жены.

Показаниями свидетеля К.А.А., данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 119-122), из которых следует, что ***.***2018 он пригласил на новоселье в вышеуказанную квартиру своих знакомых - супругов Ч. и Г.Е.Н. Собрались все примерно в 21 час. 30 мин. Они сидели в кухне, где работал музыкальный центр. Так как было жарко, то они открыли окно. В 23 часа в дверь квартиры позвонил сосед и попросил сделать музыку потише. Он убавил звук. Отдако через некоторое время в квартире погас свет. Все вышли на лестничную площадку, где увидели соседа, который пригрозил им перерезать провода. Они включили свет, вернулись в квартиру, сделали музыку потише и продолжили сидеть. Затем Ч. собрались домой. После их ухода он закрыл за ними дверь. Какого-либо шума с лестничной площадки он не слышал и дальнейших событий не видел. Позднее, со слов Ч., он узнал, что те были задержаны за нападение на сотрудников полиции. Также свидетель показал, что за несколько дней до указанных событий сосед из квартиры № *** уже делал ему замечания по поводу громкой музыки.

Аналогичные показания о рассматриваемых событиях также были даны свидетелем Г.Е.Н. Кроме того свидетель показала, что длительное время знакома с ФИО1, в связи с чем являлась свидетелем ее кратковременных обмороков, из которых ФИО1 выходила самостоятельно, без оказания какой-либо медицинской помощи, спустя несколько секунд после падения.

Показаниями свидетеля Ф.В.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности командира отделения ОБППСП УМВД России по городу Пскову. В соответствии с ведомостью расстановки нарядов на ***.*** 2018 года он в период с 18.00 часов ***.***2018 до 03.00 часов ***.***2018 находился на дежурстве совместно с инспектором ОБППСП УМВД России по городу Пскову С.А.А. Он и С.А.А. осуществляли патрулирование на патрульном автомобиле на маршруте в микрорайоне «Центр» г. Пскова. В ночное время в ходе дежурства им по радиостанции поступило сообщение от патруля сотрудников С.А.Н. и Н.Д.М. о том, что тем потребовалась помощь в доставлении граждан в отдел полиции. Навстречу ему вышел С.А.Н., который пояснил, что произошел конфликт с мужчиной и женщиной, которые также находились в подъезде, и тех нужно доставить в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он увидел в подъезде ранее знакомого ему Ч.С.А. и жену последнего ФИО1. По внешнему виду ФИО1 и Ч.С.А. находились в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил Ч.С.А., что тем нужно проследовать в служебный автомобиль, после чего тех доставили в дежурную часть отдела полиции № 2 по пер. Комиссаровскому г. Пскова (т. 1 л.д. 127-130).

Показаниями свидетелей С.Д.М. и Л.Э.В., из которых следует, что они работают в должности полицейского водителя и инспектора ОБППСП УМВД России по городу Пскову. С 18.00 часов ***.***2018 до 03.00 часов ***.***2018 они находился на дежурстве. В ночное время ***.***2018 по радиостанции поступило сообщение от патруля ОБППСП С.А.Н. и Н.Д.М. о том, что тем потребовалась помощь в доставлении граждан в отдел полиции. Они подъехали по адресу: <адрес>, где уже находился патрульный автомобиль экипажа Ф.В.В. В данном автомобиле они увидели бывшего сотрудника полиции Ч.С.А. и его жену. У С.А.Н. было покраснение правого глаза, и тот жаловался на боль в глазу. С.А.Н. также пояснил, что у него был конфликт с ФИО1, и та его ударила чем-то.

Показаниями свидетеля Ш.Д.В., данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 143-146), из которых следует, что он работает в должности начальника смены дежурной части ОП № 2 УМВД России по городу Пскову. ***.***2018 он находился на суточном дежурстве в помещении дежурной части ОП № 2 УМВД России по городу Пскову. ***.***2018 в ночное время в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от С.Ю.Н., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что в квартире № *** шумят. Данное сообщение по радиостанции он передал патрулю ОБППСП С.А.Н. и Н.Д.М. Через некоторое время в отдел полиции прибыл другой патруль ППС, который и доставил в отдел полиции Ч.С.А. и его жену. Последние при доставлении были пьяны, вели себя агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью. ФИО1 кроме прочего также угрожала ему проблемами по службе. При этом видимых телесных повреждений у Ч. он не видел и последние не обращались к нему за медицинской помощью или с просьбой вызвать скорую помощь. Он попытался их успокоить, однако последние были крайне агрессивны.

В последующем из рапорта С.А.Н. он узнал, что тот был травмирован, в связи с чем его рапорт он направил по подследственности.

Также свидетель указал, что Ч.С.А. ранее являлся сотрудником МВД, однако был уволен со службы по отрицательным мотивам.

Показаниями свидетеля К.Ю.Н., данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 150-153), из которых следует, что она работает фельдшером ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи». В 01 час 18 минут ***.***2018 на станцию скорой помощи поступил вызов от С.А.Н. в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Пскову по адресу: <адрес>. С.А.Н. указал, что его избили. В 01 час 32 минуты она прибыла по указанному адресу, где осмотрела С.А.Н. Последний жаловался на головокружение, тошноту, боль в области правого глаза. Со слов пострадавшего его ударили пакетом по голове, в котором находились стеклянные банки, а также ударили кулаком в глаз. При осмотре было установлено, что правый глаз у С.А.Н. был отёчен и гиперемирован. Как пояснил С.А.Н., он в момент нанесения ударов был в шапке, поэтому следов удара на голове не осталось. По результатам осмотра и жалобам потерпевшего ею был установлен предварительный диагноз: «<данные изъяты>». С.А.Н. был госпитализирован в ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница», для оказания медицинской помощи в условиях медицинского учреждения.

Показаниями свидетеля У.А.В., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-157), из которых следует, что он является заведующим нейрохирургического отделения ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница». В период с ***.***2018 по 08.00 часов ***.***2018 он находился на суточном дежурстве. В ночное время ***.***2018 в приемное отделение ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» бригадой скорой медицинской помощи с подозрением на черепно-мозговую травму был доставлен С.А.Н. При осмотре последнего им была исключена черепно-мозговая травма и выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Так же вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ***.***2019, в ходе которого осмотрен многоквартирный пятиэтажный дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира № *** расположена в подъезде № *** дома по вышеуказанному адресу. Также в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия - в подъезде № *** дома, на лестничной площадке первого этажа дома (т. 1 л.д. 39-45);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от ***.***2019, согласно которому у С.А.Н. по данным предоставленной медицинской документации имелась контузия (ушиб) правого глазного яблока с отеком и гиперемией в области век, кровоизлиянием под слизистую оболочку глазного яблока, эрозией роговицы и снижением зрения. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, могло образоваться от однократного удара, в том числе кулаком, повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (т. 2 л.д. 73-74).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Г.И.А. выводы, изложенные в экспертизе, поддержала, а также, отвечая на вопросы защитника, исключила возможность образования данного телесного повреждения в результате натирания глава собственной рукой.

Заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № *** от ***.***2019, согласно которому имевшиеся у С.А.Н. телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных С.А.Н. при допросе его в качестве потерпевшего по уголовному делу ***.***2019 и при производстве проверки его показаний на месте ***.***2019 (т. 2 л.д. 111-116);

Протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в 02 часа 44 минуты ***.***2018, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколе отказалась (т. 1 л.д. 18);

Протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в 02 часа 48 минут ***.***2018, согласно которому Ч.С.А. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколе отказался (т. 1 л.д. 19);

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № *** от ***.***2018, согласно которой вызов к С.А.Н. по адресу: <адрес>, поступил на подстанцию в 01 час 18 минут ***.***2018, поводом к вызову послужило сообщение С.А.Н. об избиении. В ходе осмотра фельдшером С.А.Н. установлен диагноз: «<данные изъяты>». Госпитализирован в лечебное учреждение (т. 1 л.д. 149);

Выпиской из приказа начальника УМВД России по городу Пскову № *** от ***.***2018, согласно которой С.А.Н. с ***.***2018 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Пскову (т. 2 л.д. 30);

Копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ОБ ППСП УМВД России по городу Пскову С.А.Н., утвержденного ***.***2018 командиром ОБ ППСП УМВД России по городу Пскову, свидетельствующего об объеме прав и обязанностей С.А.Н. в занимаемой должности (т. 2 л.д. 32-34);

Копией графика работы личного состава мобильного взвода № 2 ОБ ППСП УМВД России по городу Пскову на ***.*** 2018 года, утвержденного командиром ОБ ППСП УМВД России по городу Пскову, согласно которому С.А.Н. с ***.***2018 по ***.***2018 находился на дежурстве (т. 2 л.д. 38);

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ***.***2018, утвержденного заместителем командира ОБ ППСП УМВД России по городу Пскову, согласно которому С.А.Н. и Н.Д.М. в период с 18.00 часов ***.***2018 по 03.00 часа ***.***2018 находились на дежурстве, то есть при исполнении своих служебных обязанностей (т. 2 л.д. 40-41);

Копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях ОП № 2 УМВД России по городу Пскову, согласно которой в 00 часов 14 минут ***.***2018 в ОП № 2 УМВД России по городу Пскову поступило сообщение от С.Ю.Н., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что в квартире № *** шумят соседи, мешают отдыхать (т. 2 л.д. 48-49);

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.***2019, согласно которому по результатам проведенной по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях инспектора ОБ ППСП С.А.Н. проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях С.А.Н. признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Доводы ФИО1 о необоснованном применении к ней С.А.Н. физической силы проверены и своего подтверждения не нашли (т. 2 л.д. 126-133).

Кроме того, потерпевшим были представлены характеристики с мест работы, где последний охарактеризован исключительно с положительной стороны, как добросовестный сотрудник, ответственно подходящий к выполнению возложенных на него задач.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Исследованными доказательствами установлено, что потерпевший С.А.Н. на момент совершения в отношении него преступления состоял на должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, обладающим в соответствии с установленным законом порядком правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения неопределенным кругом лиц, не находящимся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В период с 18 часов 00 минут ***.***2018 до 03 часов 00 минут ***.***2018 С.А.Н. согласно графику работы личного состава и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. И в подъезде дома № *** по ул. ул. Гражданская г. Пскова присутствовал в качестве должностного лица правоохранительного органа с целью обеспечения общественного порядка и пресечения противоправных действий лиц, нарушающих тишину жильцов указанного дома в ночное время.

В связи с чем его требования о соблюдении тишины, адресованные супругам Ч., выходившим из квартиры, откуда раздавалась громкая музыка, являлись законными и обоснованными. Однако, вопреки указанным фактам, подсудимая ФИО1, достоверно зная, что С.А.Н. является сотрудником полиции, желая избежать ответственности за противоправное поведение, выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, применила насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ОБ ППСП С.А.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившееся в умышленном нанесении потерпевшему ударов пакетом с находившимися в нем стеклянными банками в область головы, а также в нанесении удара рукой в область правого глаза, в результате которого потерпевшему были причинены физическая боль, а также телесные повреждения в виде контузии (ушиба) правого глазного яблока с отеком и гиперемией в области век, кровоизлиянием под слизистую оболочку глазного яблока, эрозией роговицы и снижением зрения, причинивших легкий вред здоровью С.А.Н. по признаку кратковременного его расстройства на срок менее трех недель.

Оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение, сторона защиты выдвинула версию о возможности причинения потерпевшим С.А.Н. данного повреждения в результате натирания глаза собственной рукой.

Однако указанные доводы стороны защиты были опровергнуты показаниями потерпевшего, свидетелей, являющихся очевидцами произошедших событий, а также заключением эксперта Г.И.А. и ее пояснениями в судебном заседании, в которых эксперт категорически исключила возможность образования имеющейся у С.А.Н. травмы глаза в результате его натирания собственной рукой.

Показания потерпевшего С.А.Н., а также свидетелей Н.Д.М., С.Ю.Н. и И.И.Л. об обстоятельствах травмирования С.А.Н., а также показания свидетелей С.Д.М., Л.Э.В., Ш.Д.В. о поведении супругов Ч. в период рассматриваемых событий являются постоянными, последовательными, согласуются со временем и характером оказания медицинской помощи С.А.Н., а также с выводами судебно-медицинской экспертизе о характере вреда здоровью потерпевшего и давностью его причинения.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что потерпевшим С.А.Н. к ней неправомерно было применено насилие в виде удара по лицу от которого она получила телесные повреждения в области лица, а также доводы стороны защиты о том, что свидетель Н.Д.М. мог слышать звук удара, нанесенного С.А.Н. по лицу ФИО1, суд также оценивает критически, поскольку вопрос применения необоснованного насилия со стороны С.А.Н. по отношению к ФИО1 являлся предметом процессуальной проверки, по результатам которой указанные доводы своего подтверждения не нашли. Также показания подсудимой были опровергнуты показаниями свидетелей – очевидцев, допрошенных в судебном заседании и указавших об отсутствии какого-либо насилия со стороны С.А.Н. в отношении ФИО1.

Показания свидетеля Ч.А.М., являющегося свекром подсудимой, о том, что он видел синяки в области лица у своей невестки ФИО1, и с ее слов ему стало известно о том, что данные повреждения ей были причинены сотрудником полиции, самостоятельного доказательного значения не имеют, поскольку являются производными от показаний подсудимой ФИО1, которым судом была дана критическая оценка.

Падение подсудимой ФИО1 не связано с действиями С.А.Н., а вызвано состоянием здоровья подсудимой и нахождением ее в алкогольном опьянении. Данный факт подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО1 о том, что при повышении давления и при волнении она падает и на несколько секунд теряет сознание. Данное обстоятельство также было известно супругу подсудимой - Ч.С.А., что следует из показаний свидетеля И.И.Л., а также известно свидетелю Г.Е.Н., подтвердившей в судебном заседании факты внезапных падений ФИО1 и кратковременной потери сознания. Однако в результате падения, которое было смягчено инспектором С.А.Н., подсудимая могла получить телесные повреждения в области лица.

Доводы стороны защиты о необъективности и недостоверности показаний допрошенных свидетелей суд находит надуманными, направленными на оправдание действий подсудимой.

Представленные защитником доказательства невиновности подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления, в виде видеозаписи «следственного эксперимента», проведенного с целью проверки возможности нанесения подсудимой удара пакетом с банками по голове потерпевшему в условиях нахождения на лестничной площадке указанного в обвинении жилого дома, не принимается судом в качестве доказательства, поскольку невозможность нанесения удара подсудимой была обоснована лишь близким расположением последней к стене в момент проведения «следственного эксперимента», которое подсудимая выбрала самостоятельно, и которое, по ее мнению, препятствовало осуществлению ею замаха рукой для нанесения ударов потерпевшему. Однако исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания допрошенных лиц, свидетельствуют об обратном, о свободном перемещении ФИО1 в условиях подъезда и лестничной площадки и о нахождении осколков разбитой посуды на ступеньках лестничного пролета. Данные обстоятельства свидетельствуют о надуманности указанных доводов стороны защиты и искажении фактов о месте нахождения ФИО1 в подъезде, в момент нанесения ударов потерпевшему.

Представленная защитником видеозапись с телефона ФИО1, осуществленная последней, содержащая фрагмент нахождения ее в дежурной части отдела полиции, также никоим образом не свидетельствует о невиновности подсудимой, поскольку на видеозаписи, представленной в суд, содержится лишь фрагмент, продолжительностью в несколько секунд, не несущий в себе какой либо информации в связи с рассматриваемым уголовным делом. Тот факт, что на данной непродолжительной видеозаписи не слышна нецензурная брань, сам по себе не свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля Ш.Д.В. о поведении Ч. в отделе полиции.

Также не свидетельствуют о невиновности подсудимой в совершении данного преступления и представленные защитником решения судьи Псковского городского суда от ***.***2019, в соответствии с которыми производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.2 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ФЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», связанного с нарушением тишины в многоквартирном жилом доме, прекращено за отсутствием состава правонарушения, поскольку основанием для принятия такого решения судьей явилось неправильное указание в постановлении должностного лица места рассматриваемых событий, то есть вместо квартиры *** в д. *** по ул. Гражданской в г. Пскове, был ошибочно указан иной адрес. Иных доводов, оправдывающих поведение Ч., в данных решениях не содержится.

При изложенных обстоятельствах, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни их семьи.

ФИО1 не судима, впервые совершила тяжкое преступление, на учетах в специализированных учреждениях нее состоит, на лечении в психиатрических больницах не находилась, трудоустроена, воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно охарактеризована близкими лицами и родственниками, имеет ряд хронических заболеваний.

В соответствии с заключением наркологической судебной экспертизы № *** от ***.***2019, ФИО1 не страдает зависимостью от алкоголя, в принудительном лечении не нуждается. Данному заключению суд полностью доверяет.

ФИО1 является вменяемым лицом, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются наличие на иждивении ребенка, положительные характеристики и состояние здоровья подсудимой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, родственниками также охарактеризована с положительной стороны, как лицо, в обычной жизни не проявляющее агрессии.

Однако в ходе исследования представленных доказательств, в том числе показаний подсудимой и ее мужа, судом установлено, что в период рассматриваемых событий подсудимая ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, распивая спиртные напитки. Состояние алкогольного опьянения ослабило ее внутренний контроль, способствовало проявлению агрессии в отношении посторонних лиц и в результате привело к совершению преступления, связанного с применением насилия в отношении представителя власти. Таким образом, состояние алкогольного опьянения оказало непосредственное влияние на поведение подсудимой при совершении преступления.

В связи с чем в качестве отягчающего наказание обстоятельства при совершении преступления суд, в силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить за совершенное ею преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иная мера наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимой по изложенным основаниям не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств по делу, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Суд не находит оснований и для применения ст.82 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 Ее дочь – Ч.У.С., не достигла возраста 14 лет, однако она воспитывается в полной семье, у нее имеется отец, который также заботится о ее воспитании и содержании, является трудоспособным, также имеются иные близкие родственники, в связи с чем применение отсрочки отбытия наказания с учетом фактических обстоятельств уголовного дела не будет соответствовать принципам справедливости, исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Отбывание лишения свободы подсудимой в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора с учетом тяжести совершенного преступления, назначенного наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в отношении ФИО1 изменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим С.А.Н. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в связи перенесенными моральными страданиями, связанными с полученной травмой глаза, снижением остроты зрения, что подтверждено соответствующими медицинскими документами, в связи с чем данные требования в соответствии со ст. 151 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденной ФИО1 в период с ***.*** 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего С.А.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в отдельном заявлении ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Шекера

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения. Вступил в законную силу.